Постанова

від 29.08.2008 по справі 33-23

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 33-23.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року м. Дніпроп етровськ

Перший заступник голови А пеляційного суду Дніпропетр овської області Москалець П.П. розглянув матеріали сп рави про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ А_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бабушкі нського районного суду м. Дні пропетровська від 28.03.2007 за п. 7 с т. 247 КУпАП закрите провадженн я у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешкає на АДРЕСА_1, визнани й винним у тому, що 29.12.2006 в м. Киє ві на вулиці Грушевського на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, керую чи автомобілем НОМЕР_1, не дав дороги автомобілю, що пр ямував головною дорогою, чим порушив п. 16.11 Правил дорожньог о руху, внаслідок чого зіткну вся з автомобілем «Мерседес» , д/н НОМЕР_2, який через це зіткнувся автомобіль НОМЕ Р_3, і автомобілі отримали у шкодження.

Особа, яка притягалася до в ідповідальності, ознайомле на з правами за ст. 268 КУпАП та з тим, що справа слухатиметьс я у Печерському районному су ді м. Києва (а.с. 1). В матеріалах справи відсутні докази того , що ця особа повідомлена сво єчасно належним чином про но ві час і місце розгляду справ и. Як вбачається зі схеми приг оди (а. с. 11) на т-подібному перех ресті встановлені світлофор ні об'єкти, які за свідченням и учасників пригоди та прото колом огляду були в робочому стані ах. 2-4, 6), і автомобіль «М ерседес» рушив одразу після зміни сигналу світлофору а.с . 2, 3).

Постанова судді підлягає скасуванню з огляду на насту пне.

За відсутності особи, яка притягається до відповідаль ності, справу може бути розгл януто лише у випадку, коли є д ані про своєчасне її сповіще ння про час і місце розгляду с прави. Відсутність у справі д оказів сповіщення, вказує на порушення ст. 278 КУпАП - не вир ішення суддею питання про сп овіщення особи, а розгляд спр ави за таких обставин і за від сутності особи є грубим пору шенням ст. 268 КУпАП. Крім цього , суддя не дав належної оцінк и схемі пригоди на предмет сп особу регулювання руху на ць ому перехресті з точки зору п .п. 8.3, 16.1 Правил дорожнього руху , а також зібраним свідченням щодо черговості проїзду тра нспортними засобами перехре стя, через що не з'ясовано, на який сигнал світлофору для і нших учасників руху виїхав н а перехрестя «Лексус XL470».

Таким чином,

Постанова судді у справі за ст. ст. 7, 293 КУпАП підлягає ска суванню як незаконна і необг рунтована, а справа через доп ущені порушення норм процесу ального закону потребує ново го розгляду, за якого треба п овно і всебічно встановити в сі обставини, що мають значен ня для правильного вирішення справи, та надати правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до відповідаль ності; визначити чи можливе п одальше провадження у справі , і, якщо ні, то з яких підстав .

На підставі викладеного, в раховуючи те, що ст. 38 КУпАП в изначені строки накладення с тягнення, що можливе тільки п ісля розгляду справи у відпо відності з нормами КУпАП і з'я сування обставин, визначени х ст. 280 КУпАП, та після встано влення чи є вчинене проступк ом згідно з ст. 9 КУпАП, керуюч ись ст. ст. 7, 268, 276, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Бабушкін ського районного суду м. Дніп ропетровська від 28.03.2007 про закр иття за п. 7 ст. 247 КУпАП провадж ення у справі про притягненн я ОСОБА_2 до відповідально сті за ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.