Рішення

від 02.03.2011 по справі 34/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/280

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.03.11 р.                                                                                    Справа № 34/280                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Будівельник”, м. Горлівка

про стягнення  302469,72грн.                        

за участю представників сторін:

від позивача – Горшкова О.В., Гордовенко М.В. (за довіреностями)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства                     м. Горлівка до Комунального підприємства „Будівельник”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 302469,72грн.              

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при щомісячному розрахунку із відповідачем за питну воду та приймання стоків утворилася різниця між обсягами загальнобудинкових водомірів та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб, яка в сумі склала 302469,72грн. та яка відповідно до умов укладеного договору №247/5 від 01.10.2005р. повинна бути сплачена Виконавцем тобто відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2 а.с. 11-12) відповідач – Комунальне підприємство «Будівельник» зареєстрований за адресою: 84629, м. Горлівка, вул. Оленіна, б. 16. Саме за цією адресою судом були надіслані ухвали суду.

В силу ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.18 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак відповідно  до  положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України, справу  розглянуто  за  наявними  в  ній  матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, встановив :

Між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”  (Постачальник) та Комунальним підприємством „Будівельник” (Виконавець) 01 січня 2005року укладено договір №247/5 про забезпечення житлового фонду питною водою та приймання побутових стоків, за умовами якого Постачальник забезпечує подачу питної води в житловий фонд Виконавця для нужд населення цілодобово або відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію господарсько-побутові стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець додає до укладеного  перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежитлових приміщень та їх власників. (Додаток №1).

Згідно із до п. 1.3. Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Постачальником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до „Правил технічної експлуатації житлових будинків та споруд.”

Пунктом 2.2.10 договору Виконавець зобов'язаний приймати участь в комісії щодо зняття показників із загально будинкових водомірів.

За приписами п. 3.1. договору оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками) Постачальнику за показниками лічильника, а у разі його відсутності по затвердженим нормам відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Постачальник самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів.

Відповідно до п. 4.3. договору у разі коли показники приладів обліку  на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Пунктом 6.1. встановлено, що договір діє з дати його укладання до 31.12.2005р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою від 01.01.2006р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №247/5 від 01.01.2005р.

Додатковою угодою від 01.01.2007р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №247/5 від 01.01.2005р.

Додатковою угодою від 04.09.2007року сторони внесли зміни в преамбулу договору, а  саме внесли зміну в назву Постачальника та зазначили його як Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, в особі директора Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Микитенко А.Н.,  а також внесли зміни в п. 6.3. договору „юридичні адреси та реквізити сторін. Всі інші пункти договору залишилися незмінними.

Додатковою угодою від 01.01.2008р. сторони продовжили строк дії договору з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними, додаткова угода підписана обома сторонами.

Додатковою угодою від 01.01.2009р. сторони внесли зміни до преамбули договору, до п. 1.4 та п. 6.3 договору. Як зазначено у цьому доповненні всі інші пункти договору №247/5 залишаються незмінними в редакції тексту цього договору та залишаються в силі  до закінчення строку його дії. Відповідно до п. 6.1. договору №247/5 від 01.01.2005р. (т.1 а.с. 11) договір діє з дати його укладання. Суд дійшов висновку, що з моменту укладання додаткової угоди 01.01.2009р. строк дії договору продовжений з цього моменту.

Відповідно до п. 2.2.10 договору №247/5 від 01.01.2005р. працівниками Горлівського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” та КП „Будівельник” було здійснено сумісне зняття  показників загальнобудинкових приладів обліку питної води, про що були складені акти-приписи, в яких сторони фіксували показання водомірів на початок місяця, показання водомірів на кінець місяця та загальні витрати через загальнобудинковий водомір за місяць в м3: а саме від 15.07.2008р. по вул. Оленіна, 8 витрати склали 717,00м3;  від 15.08.2008р. по вул. Оленіна, 8 витрати склали 670,00м3;  від 14.11.2008р. по вул. Оленіна, 8 витрати склали 495м3;  від 15.12.2008р. по вул. Жукова, 22 витрати склали 983м3;  від 15.01.2009р. по                вул. Леніна, 227, 231, вул. Жукова, 8, 22, вул. Казарцева, 1, 3, 9, вул. Оленіна, 4, 8,                     вул. Москаленко, 13 витрати склали 11802,00м3;  від 26 лютого 2009р. по вул. Леніна, 227, 231, 235, 233, вул. Жукова, 8, 22, вул. Казарцева, 1, 3, 9, вул. Оленіна, 4, 8,  вул. Москаленко, 11, 21, 9, 13 витрати склали 13117,00м3;  від 16.03.2009р. по вул. Леніна, 227, 231, 235, 233, вул. Жукова, 8, 34, 22, вул. Казарцева, 7, 1, 3, 9, по вул. Оленіна, 4, 2, 8,  вул. Москаленко, 17, 21, 9, 11, 13 витрати склали 19230,00м3; від 15.04.2009р. по вул. Леніна, 235,  вул. Жукова, 8, 34, 22, вул. Казарцева, 1, 3, 9, вул. Оленіна, 4, 8,  вул. Москаленко, 19, 11, 13 витрати склали 13510,00м3; від 15.05.2009р. по вул. Леніна, 235, вул. Жукова, 8, 22, вул. Казарцева, 7, 1, 3, 9, по вул. Оленіна, 4, 8,  вул. Москаленко, 9, 11, 13, 19 витрати склали 14086,00м3; від 15.06.2009р. по вул. Леніна, 231, 235, 233, вул. Жукова, 8, 34, 22, вул. Казарцева, 1, 3, 9, по вул. Оленіна,  8,  вул. Москаленко, 19, 21, 9, 11, 13 витрати склали 15112,00м3; від 15.07.2009р. по вул. Леніна, 231, 235, 233, вул. Жукова, 8, 22, вул. Казарцева, 3, 9,                    вул. Москаленко, 19, 9,  витрати склали 7268,00м3; від 17.08.2009р. по вул. Леніна, 227, 231, 235, 233, вул. Жукова, 8, 22, вул. Казарцева, 3, по вул. Оленіна, 4,  вул. Москаленко, 9, 19 витрати склали 10001,00м3; від 15.09.2009р. по вул. Леніна, 235, 233, вул. Жукова, 8, 22,              вул. Казарцева, 1, 3, 9, по вул. Оленіна, 4, 2, 8,  вул. Москаленко, 17, 21, 19, 13 витрати склали 12209,00м3; від 16.10.2009р. по вул. Леніна, 231, 227, вул. Жукова, 8, 34, 22,                   вул. Казарцева, 1, по вул. Оленіна, 4,  вул. Москаленко, 19 витрати склали 5905,00м3; від 22.11.2009р. по вул. Леніна, 231 235, 233, вул. Жукова, 8, 22, 28 вул. Казарцева, 1, 9, 3, по вул. Оленіна, 4,  2, 8 вул. Москаленко, 19, 17, 11, 13, 9, 21 витрати склали 18540,00м3; від 22.12.2009р. по вул. Леніна, 235, 233, вул. Жукова, 8, 34, 22, вул. Казарцева, 1, 3, 9, по                вул. Оленіна, 4, 8,  вул. Москаленко, 19, 9, 11, 13 витрати склали 16489,00м3 (т.1, а.с. 18-33). Акти-приписи підписані обома сторонами без заперечень.

Позивачем до матеріалів справи також надані розшифровки сумарних обсягів по індивідуальним квартирним водомірам в кожному будинку з яких вбачається, що за тими же адресами, які перелічені вище сумарні витрати склали за липень 2008р – 548,082м3, за серпень 2008р. – 424,611м3, за листопад 2008р. – 410,439м3, за грудень 2008р. – 857,35м3, за січень 2009р. – 7711,47м3, за лютий 2009р. – 8213,253м3, за березень 2009р. – 11337,34м3, за квітень 2009р. – 7804,082м3, за травень 2009р. – 8484,626м3, за червень 2009р. – 9291,076м3, за липень 2009р. – 4599,393м3, за серпень 2009р. – 6135,39м3, за вересень 2009р. – 6781,69м3, за жовтень 2009р. – 4520,271м3, за листопад 2009р. – 10988,01м3, за грудень 2009р. – 11133,93м3.

З урахуванням вказаної інформації та показників водомірів при щомісячних розрахунках Горлівським ПУ ВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу” за питну воду та водовідведення  було встановлено  різницю між обсягами загальнобудинкових приладів обліку  та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів  та нормативних потреб яка склала: за липень 2008р – 168,918м3, за серпень 2008р. – 245,389м3, за листопад 2008р. – 84,561м3, за грудень 2008р. – 125,65м3, за січень 2009р. – 2408,73м3, за лютий 2009р. – 2864,553м3, за березень 2009р. – 4778,173м3, за квітень 2009р. – 2420,998м3, за травень 2009р. – 2378,418м3, за червень 2009р. – 2509,424м3, за липень 2009р. – 1608,286м3, за серпень 2009р. – 1490,216м3, за вересень 2009р. – 2634,050м3, за жовтень 2009р. – 889,509м3, за листопад 2009р. – 4254,912м3, за грудень 2009р. – 2889,823м3.

Зокрема, за липень 2008р. по вул. Оленіна, б. 8 витрати за будинковими  приладами обліку становить 717м3, що підтверджується актом-приписом від 15.07.2008р. (т.1., а.с. 18), сумарні витрати за індивідуальними квартирними водомірами за липень 2008р. по                           вул. Оленіна, б. 8 становлять 548,082м3, що підтверджується розшифровкою обсягів води по будинку №8 по вул. Оленіна (т. 2., а.с. 28). Таким чином порівнюючи показники будинкових приладів обліку та показники загальних квартирних приладів обліку виявляється різниця, яка складає 717м3-548,082м3=168,918м3. Різниця за липень 2008р. позивачем була виставлена в рахунку №247/5 за липень 2008р. за 169м3 в сумі 1216,80грн. (т. 1., а.с. 34).

За такою схемою позивачем проведено розрахунки за іншими житловими будинками за період з липня 2008р. по грудень 2009р. перелік яких судом зазначено вище. Даний розрахунок позивачем наведено у таблиці (т.1., а.с. 137-150, т.2. а.с. 1-3).

Дана різниця була виставлена позивачем до оплати, що підтверджується рахунками-фактурами всього на загальну суму 302469,72грн. (т.1. а.с. 34-42).

Дані рахунки були надіслані на адресу відповідача супровідними листами, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення. (т.1, а.с. 43-59).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України та ст. 173 Господарського кодексу України визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Як визначено  положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.525  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено, що знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених  Постановою  Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. у  разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Однак відповідно до п. 4.3. договору №247/5 від 01.01.2005р. у разі коли показники приладів обліку  на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи представниками водоканалу та КП „Будівельник” були зняті показники загальнобудинкових водомірів про що було складно акти, які підписані обома сторонами без заперечень (т.1 а.с. 18-33). Крім того позивачем до матеріалів справи були надані розшифровки сумарних обсягів квартирних водомірів спожитої питної води по кожному будинку, що знаходяться на балансі відповідача. З огляду наданих документів вбачається, що між показниками загальнобудинкових приладів обліку та сумарними показниками квартирних приладів обліку існує різниця, яка відповідно до умов договору була виставлена до оплати відповідачу у рахунках, кожний із яких було надіслано на адресу відповідача супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак різниця показників загальнобудинкового приладу обліку та квартирних водомірів, яка була розрахована відповідно до складених та підписаних обома сторонами актів зняття показників та відповідно до п. 4.3. договору була покладена на відповідача правомірно.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 302469,72грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 302469,72грн., як різниця  між обсягами загальнобудинкових водомірів  та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка до Комунального підприємства „Будівельник”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 302469,72грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Будівельник» (84629, м. Горлівка,                     вул. Оленіна, 16, р/р 26006200925346 в УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЭДРПОУ 31685352) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 21, р/р №2600830117394 в філіалі Горлівського міського відділення №2864 „Ощадбанку”, МФО 394103, код ЄДРПОУ 35397785) суму у розмірі 302469,72грн., державне  мито  в  розмірі 3024,70грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Кододова О.В.