Справа № 1-120/10
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: В.Б.Шидловського
при секретарі: Л.І.Сорока
з участю прокурора: М.М.Тещенка
захисників: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Любарі справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадяни-
на України, з середньою освітою, неодруженого, вій-
військовозобов»язаного, працюючого охоронником
у компанії «Інтер Гарт» м.Київ проспект Червоноар-
мійський, несудимого,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 наро
дження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з се- редньою освітою, неодруженого, військовозобов»я-
заного, працюючого акумуляторщиком ЖТТУ м.Жи
томир вул.Вітрука, несудимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, військовозобов»язаного,
студента 2 курсу Новочорторийського ДАТ, раніше
не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.3 КК України,-
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с.Семенівка Любарського
району, жителя АДРЕСА_4, українця, гро-
мадянина України, з середньою освітою, одруженого
на вихованні одна малолітня дитина, військовозобо-
в»язаного, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, уродженця м.Нетішин Славуцького ра- йону Хмельницької області, жителя АДРЕСА_5, українця, громадяна України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, військово-
зобов»язаного, несудимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, а ОСОБА_9, ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
Під час попереднього розгляду справи захисник обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10, заявив клопотання про повернення справи для проведення додаткового досудового слідства, посилаючись на те, що під час провадження досудового слідства були допущені суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Зокрема, не з»ясовані всі обставини даного злочину, не встановлено роль кожного учасника причетного до вказаних у обвинуваченні подій, допити учасників бійки у якій приймало участь не менше 17 чоловік проведені слідчим неякісно, поверхово та займають лише пів сторіночки. Ні в одному із протоколів допиту не перераховані всі 17 учасників бійки, слідчий обмежується лише загальними фразами, назвавши декількох учасників зазначає «.. та інші». Порушено право обвинувачених на захист, оскільки слідчі дії в період з 24.05.2010 року по 03.07.2010 року проводились по закінченій розслідуванням справі, анкетні данні відображені в обвинувальному висновку щодо обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не відповідають дійсності, тобто по суті до відповідальності притягнуто зовсім інших осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника ОСОБА_10
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11, потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_13, потерпілий ОСОБА_14, законний представник потерпілого ОСОБА_15 його мама ОСОБА_16, потерпілий ОСОБА_17 та його законний представник ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_18 та його законний представник ОСОБА_19 при вирішенні вказаного клопотання також поклались на розсуд суду.
Прокурор Тещенко М.М. заперечував в задоволенні вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи суд рахує, що клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав:
Так, з матеріалів кримінальної справи слідує, що кримінальна справа по факту грубого порушення громадського порядку за ст.296 ч.2 КК України було порушено 26.10.2009 року. В подальшому, в ході розслідування даної кримінальної справи порушувалися кримінальні справи відносно конкретних осіб, які є обвинуваченими по цій справі.
24.05.2010 року слідчий у відповідності зі ст.217 КПК України визнав розслідування по кримінальній справі закінченим, про що письмово повідомив потерпілого ОСОБА_17 (т.2 а.с.195).
03.07.2010 року слідчий своєю постановою відновив досудове слідство. Тобто в період з 24.05 по 03.07.2010 року будь-які слідчі дії по справі не могли бути проведені. Однак незважаючи на це слідчий саме у вказаний період провів по справі зі всіма обвинуваченими цілий ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: відтворення обстановки та обставин події, пред»явлення обвинувачення, допит обвинувачених, обрання міри запобіжного заходу і т.д. (т.2 а.с.46-192), що є порушенням права на захист обвинувачених та грубим порушенням норм КПК.
Окрім того відомості відображені в обвинувальному висновку не відповідають фактичним обставинам справа, а саме: зазначено що обвинувачений ОСОБА_9 родився в м.Ніжин Славуцького району (т.3 а.с.96) тоді як насправді він родився в м.Нетишин Славутського району, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 родився ІНФОРМАЦІЯ_6, тоді як насправді він родився ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.с.24), що обвинувачений ОСОБА_8 родився ІНФОРМАЦІЯ_7, тоді як насправді він родився ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 а.с.8). Окрім того у обвинувальному висновку у розділі «список осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання» під прізвищами обвинувачених, потерпілих та свідків іде посилання на аркуш кримінальної справи, однак не зазначено у якому томі знаходиться даний аркуш справи, при перевірці трьох томів справи встановлено, що на аркушах вказаних слідчим знаходяться зовсім інші документи, у вказаному списку взагалі відсутні законні представники неповнолітніх потерпілих, а також представник служби у справах дітей Любарської РДА.
Також по справі слідчим не встановлено роль кожного із 17 учасників бійки та не дано їхнім діям правової оцінки. Своєю постановою слідчий відносно частини учасників виділяє матеріали для проведення перевірки, однак будь-яких супровідних листів у справі немає, тому не зрозуміло коли і кому слідчий направив дані матеріали.
У відповідності до положень ст.ст.237, 246 КПК України суд встановив, що вказані порушення кримінально-процесуального законодавства є суттєвим порушенням прав обвинуваченого на захист, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає направленню на додаткове досудове слідство зі стадії попереднього розгляду.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.296 ч.3 КК України та ОСОБА_9, ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України прокурору Любарського району Житомирської області для організації провадження додаткового досудового слідства.
Під час провадження додаткового досудового слідства органу розслідування необхідно усунути вказані в описовій частині постанови порушення норм КПК України, а також встановити роль кожного із 17 учасників бійки, скласти схему розміщення учасників як перед початком так і під час бійки. З урахуванням вказаної схеми детально допитати кожного учасника бійки та поровести з кожним із них відтворення обстановки та обставин події, виконати інші слідчі дії направлені на встановлення істини по даній кримінальній справі.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя
Любарського районного суду: підпис В.Б.Шидловський
Суддя В.Б.Шидловський
Секретар Т.А.Гижко
Суд | Любарський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2010 |
Оприлюднено | 23.12.2022 |
Номер документу | 14109041 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Військовий місцевий суд Київського гарнізону
Федотов Ігор В'ячеславович
Кримінальне
Військовий місцевий суд Київського гарнізону
Федотов Ігор В'ячеславович
Кримінальне
Любарський районний суд Житомирської області
Шидловський Віктор Броніславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні