№ 1-120
ВИРОК
Іменем України
23 вересня 2009 року м. Київ.
Військовий місцевий суд К иївського гарнізону в складі : головуючого підполковника юстиції ФЕДОТОВА І.В., при секретарі СІДОРЕНКО О.І., з уч астю державного обвинувача - заступника військового прок урора Київського гарнізону к апітана юстиції ХОМЕНКА О.М ., захисника підсудного адв оката ОСОБА_3, у відкритом у судовому засіданні, в примі щенні військового місцевого суду, розглянув кримінальну справу про обвинувачення ві йськовослужбовця Управлінн я державної охорони України старшого лейтенанта
ОСОБА_4, який народився І НФОРМАЦІЯ_1 в м. Українка, Обу хівського району Київської о бласті, українця, з вищою ос вітою, одруженого, раніше н е судимого, який має на утрима нні малолітню дитину 2008 року народження, на військовій службі за контрактом з 25 липня 2005 року,
у вчиненні злочину передб аченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Військовий суд гарнізону,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4, перебуваючи н а військовій службі за контр актом, з метою тимчасово ухил итися від військової служби, не з' являвся вчасно на служ бу без поважних причин у пері оди включно з 28 жовтня по 24 лист опада 2008 року; з 16 грудня 2008 року п о 2 січня 2009 року; з 2 по 8 лютого 2009 р оку; з 10 по 16 лютого 2009 року; з 7 по 12 березня 2009 року, тобто був відс утній на службі без поважних причин тривалістю понад дес ять діб, але не більше місяця і хоч і менше десяти діб, але бі льше трьох діб, вчинені повто рно протягом року.
В судовому засіданні ОСО БА_4 свою вину в нез' явленн і вчасно на службу без поважн их причин тривалістю понад д есять діб, але не більше місяц я і хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені пов торно протягом року не визна в і від дачі показів відмовив ся посилаючись на ст. 63 Консти туції України.
Незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його ви нність в повному обсязі вста новлена і підтверджена всією сукупністю досліджених в су довому засіданні доказів.
Так, свідок ОСОБА_2. показ ав, що з серпня 2008 року ОСОБА_4 перестав виходити на служб у, мотивуючи неможливість ви ходу різноманітними хвороба ми і наявністю листків непра цездатності. В телефонних ро змовах він повідомляв, що вий де на службу коли одужає, але н е визначав конкретної дати о дужання і не виказував свого небажання не проходити війс ькову службу. На службу ОСО БА_4 вийшов 17 березня 2009 року.
Свідок ОСОБА_5 показав, щ о в вересні і жовтні 2008 року він телефонував ОСОБА_4 для з ' ясування причин невиходу о станнього на службу і отриму вав пояснення, що він знаходи ться на лікарняному. В наданн і відповідних листів непраце здатності ОСОБА_4 відмовл яв пояснюючи, що пред' явить їх по виходу на службу. Він зу стрічався з ОСОБА_4 30 жовтн я 2008 року, як член комісії по пр оведенню службового розслід ування по з' ясуванню причин невиходу його на службу. Під ч ас бесіди ОСОБА_4 було зап ропоновано надати листи непр ацездатності або їх копії, ал е він відмовився зазначивши, що пред' явить їх після одуж ання, дату якого так і не зміг визначити, а від пояснень при чин неявки на службу відмови вся, посилаючись на ст. 63 Конст итуції України. Крім того, при намаганні ознайомити ОСОБ А_4 по місцю його мешкання з м атеріалами службового розсл ідування 27 листопада 2008 року, о станній уникнув зустрічі мот ивуючи поганим самопочуттям і від' їздом до лікаря.
Свідок ОСОБА_6 показав, щ о з жовтня 2008 року по березень 2 009 року ОСОБА_4 ігнорував вс і виклики про прибуття на слу жбу і на службі не з' являвся . За результатом службового р озслідування по з' ясуванню причин неприбуття ОСОБА_4 на службу, було підготовлено подання на звільнення остан нього зі служби у зв' язку з с истематичним невиконанням у мов контракту.
. Свідок ОСОБА_7 показав, що з серпня по жовтень 2008 року т елефонував ОСОБА_4 по з' я суванню причин його неприбут тя на службу. ОСОБА_4 повід омляв, що хворіє і надасть лис ти непрацездатності після од ужання, але так їх і не предста вив. Перебуваючи членом комі сії для проведення службовог о розслідування у зв' язку з тривалим невиходом ОСОБА_4 на службу, він разом з іншим и членами комісії, виїжджав 17 грудня 2008 року до місця його ме шкання, для встановлення при чин відсутності його на служ бі. Разом з тим, ОСОБА_4 дома не було, а батьки його дружини повідомили їм різні дані щод о місця його перебування.
Свідок ОСОБА_8 показав, щ о від імені ОСОБА_4 7 листоп ада 2008 року до частини надійшо в рапорт про надання йому від пустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку з 15 грудня 2008 року. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4, в пор ушення вимог Статуту внутріш ньої служби Збройних Сил Укр аїни з цим питанням не зверну вся особисто до свого безпос ереднього начальника, на йог о адресу було направлено від повідь про необхідність приб уття на службу для вирішення його звернення по суті.
З досліджених в судовому за сіданні показів свідка ОСО БА_9 встановлено, що після пр изначення комісії для провед ення службового розслідуван ня щодо з' ясування причин т ривалого невиходу на службу ОСОБА_4, він, разом з іншими членами комісії, виїжджав 17 г рудня 2008 року до місця прожива ння останнього. По місцю прож ивання та за адресою реєстра ції ОСОБА_4 був відсутній, а при спілкуванні з членами й ого родини, вони отримували р ізну інформацію щодо місця й ого перебування.
Відповідно листкам тимчас ової непрацездатності АБІ № 328393, АБІ № 329080, АБІ № 362179, АБІ № 329438, АБІ № 363255, АБІ № 866661, АБІ № 392295 виписаних н а ім' я ОСОБА_4, останній м ав загальні захворювання у п еріоди, відповідно включно, з .25 листопада по 4 грудня 2008 року, з 8 по 15 грудня 2008 року, з 3 по 12 січн я 2009 року, з 13 по 22 січня 2009 року, з 23 січня по 1 лютого 2009 року, з 17 по 25 лютого 2009 року, з 27 лютого по 6 бе резня 2009 року.
Відповідно листкам тимчас ової непрацездатності АБЕ № 360940, АББ № 259693, АБК № 534179, ААШ № 071930, АБК № 534882, виписаних на ім' я ОСОБА _4, останній перебував на лік арняному у зв' язку з догляд ом за дитиною у періоди, відпо відно включно, з 28 жовтня по 2 ли стопада 2008 року, з 7 по 21 листопад а 2008 року, з 16 по 29 грудня 2008 року, з 31 грудня 2008 року по 2 січня 2009 рок у, з 2 по 15 лютого 2009 року.
З акту медичного огляду № 418 в ід 20 лютого 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 до 5 березня 2009 ро ку проходив військово-лікарс ьку комісію, якою він визнани й придатним до військової сл ужби.
Згідно довідки № 731 військов о-медичного управління служб и СБ України, ОСОБА_4 з 13 по 16 березня 2009 року знаходився на амбулаторному лікуванні в ц ентральній поліклініці ВМУ С Б України.
Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у тому, що з 28 жовтня 2008 року, н адіславши поштою рапорт про надання йому з 15 грудня 2008 року відпустки для догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку, на службу не прибу вав і обов' язки по службі до 17 березня 2009 року не виконував , чим скоїв відмову від несенн я обов' язків військової слу жби.
Разом з тим, в ході судового слідства дане обвинувачення свого підтвердження не знай шло. В судовому засіданні вст ановлено, що ОСОБА_4 ніком у не висловлював ні усно ні пи сьмово свого небажання нести військову службу, в його рапо рті від 28 жовтня 2008 року, про над ання йому відпустки по догля ду за дитиною, також відсутня інформація щодо небажання п роходити військову службу. Н авпаки, в телефонних розмова х з керівництвом, які цікавил ись станом його здоров' я, ві н послідовно доповідав, що зн аходиться на лікарняному і в ийде на службу після одужанн я, не визначаючи при цьому дат виходу. Не заперечував цього факту і сам ОСОБА_4 даючи в ідповіді на окремі запитання . За таких обставин, оскільки д оказів підтверджуючих намір и ОСОБА_4 на відмову від не сення обов' язків військово ї служби в судовому засіданн і не встановлено, дану кваліф ікацію суд вважає помилковою .
При цьому суд не вбачає можл ивим визнати поважною причин ою нез' явлення ОСОБА_4 вч асно на службу в період з 4 по 6 л истопада 2008 року, оскільки, як в бачається з пояснень самого підсудного, довідка про прий ом у невролога в цей період, хо ча і була виписана на його ім' я, але фактично він не хворів, а тільки возив свою дружину н а прийом до лікаря.
Також суд не вбачає підстав для визнання поважними, прич ини нез' явлення ОСОБА_4 н а службу в періоди зазначені у листках непрацездатності по догляду за дитиною, оскіль ки самому підсудному, як вста новлено з його окремих поясн ень, був достовірно відомий п орядок вирішення будь-яких з вернень до командування як з і службових, так і з особистих питань, передбачений ст. 14 Ста тутом внутрішньої служби Збр ойних Сил України.
При цьому, факт тільки надіс лання ОСОБА_4 поштою рапор ту про надання відпустки по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку, з ура хуванням як положень ст. 1 та ч .5 ст. 11 Закону України „Про соці альний захист військовослуж бовців та членів їх сімей", так і п.п.62, 64 Положення про проходж ення військової служби за ко нтрактом військовослужбовц ями Управління державної охо рони України, не давав йому пр ава порушувати встановлений порядок проходження військо вої служби і вважати обгрунт ованим нез' явлення на служб у.
Даний висновок суду підтве рджується і показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які н е знайшли ОСОБА_4 ні по міс цю мешкання, ні за місцем реєс трації 17 грудня 2008 року, коли ос танній перебував на лікарнян ому по догляду за дитиною.
Окрім цього, визначаючи лис тки непрацездатності ОСОБ А_4 по догляду за дитиною неп оважними причинами його нез явлення на службу в інкримін уемий період, суд враховує та кож і пояснення самого підсу дного, що в разі необхідності за дитиною доглядали або бат ьки його дружини, або його баб уся, у яких періодично
тиною доглядали або батьки його дружини, або його бабуся , у яких періодично вони з друж иною проживали і той факт, що й ого дружина не позбавлена мо жливості доглядати дитину са ма.
Окрім цього, суд критично ст авиться до пояснення ОСОБА _4 щодо неможливості з' явл ення на службі після особист их хвороб у зв' язку з погани м станом здоров' я. Суд прийш ов до висновку, що воно не відп овідає дійсності, відхиляє ї ї як надуману, а ствердження п ро це визнає недостовірним і розцінює способом захисту, с прямованим на ухилення від в ідповідальності за скоєне.
При цьому суд виходить з тог о, що вказана заява спростову ється послідовними і докладн ими показами свідків ОСОБА _10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, досліджени х в судовому засіданні показ ами свідка ОСОБА_9 які узг оджуються як між собою, так і з іншими дослідженими судом д оказами, яким суд віддає пере вагу, вважає встановленими і кладе в основу вироку.
Крім того, дана заява спрост овується не тільки висновком військово-лікарської комісі ї про придатність ОСОБА_4 до військової служби з відсу тністю захворювань, які б уне можливлювали прибуття його в часно на службу, так і тим факт ом, що майже при перебуванні н а лікарняному з 25 листопада по 4 грудня 2008 року, останній факт ично уникнув зустрічі з кері вництвом частини, які приїха ли по його місцю мешкання 27 ли стопада 2008 року, пославшись на погіршення стану свого здор ов' я і поїздкою до лікаря.
Даний висновок суду підтве рджує і наказ № 47 головного лі каря поліклініки № 5 Шевченкі вського району, яким листок н епрацездатності серії АБІ № 328393, виданий ОСОБА_4 як таком у, що має загальне захворюван ня в період з 25 листопада по 4 гр удня 2008 року, було визнано вида ним необгрунтовано, без обгр унтування об' єктивного ста тусу та обстеження, що підтве рджує постановлений діагноз , а лікаря, який його видав, бул о притягнуто до дисциплінарн ої відповідальності, а також і фактичне проходження ОСО БА_4 військово-лікарської к омісії в період, коли він, згід но наданих листків непрацезд атності АБІ № 866661 та АБІ № 392295, мав загальне захворювання і пер ебував на лікарняному в пері оди, відповідно з 17 по 25 лютого 2009 року та з 27 лютого по 6 березня 2009 року, а у другому випадку, ще і з перебуванням на ліжковом у режимі.
Крім того ОСОБА_4, достов ірно знаючи про проведення щ одо нього службових розсліду вань з приводу нез' явлення на службу і не перебуваючи вж е на лікарняному у зв' язку з особистими хворобами, на слу жбі не з' являвся і виправду вальних документів командув анню не надавав, а продовжува в займатися особистими справ а ми. При цьому перебуваючи на лікарняних, як зазначив сам ОСОБА_4, стан здоров' я не пе решкоджав йому самому їздить до лікарів на процедури та об стеження.
Разом з тим, хоча ОСОБА_4 і порушив передбачений ст. ст . 254, 257 Статуту внутрішньої служ би Збройних Сил України, поря док реалізації права на охор ону здоров' я, суд вважає мож ливим визнати поважними прич ини нез' явлення його на слу жбу у періоди особистого пер ебування на лікарняних в пер іоди, включно, з 25 листопада по 4 грудня 2008 року, з 8 по 15 грудня 2008 року, з 3 по 12 січня 2009 року, з 13 по 22 січня 2009 року, з 23 січня по 1 люто го 2009 року, з 17 по 25 лютого 2009 року, з 27 лютого по б березня 2009 року з видачею відповідних листків непрацездатності, хоча деяк их виданих і продовжених нео бгрунтовано, але в загальном у підтверджуючими стан здоро в' я ОСОБА_4, а видані, у зв' язку з цим, листки непрацезда тності, останній сприймав ві дповідними документами, які офіційно обгрунтовують відс утність перебування його на службі.
Крім того, отримання ОСОБ А_4 9 лютого 2009 року у військов ого прокурора направлення на проходження військово-лікар ської комісії, а також знаход ження на амбулаторному лікув анні в центральній полікліні ці ВМС СБ України з 13 по 16 берез ня 2009 року, суд також визнає пов ажними причинами нез' явлен ня підсудного на службу у вка зані періоди.
Таким чином, оскільки ОСО БА_4 не з' являвся вчасно на службу без поважних причин у періоди з 28 жовтня по 24 листопа да 2008 року, з 16 грудня 2008 року по 2 с ічня 2009 року, з 2 по 8 лютого 2009 рок у, з 10 по 16 лютого 2009 року, з 7 по 12 бе резня 2009 року, тобто триваліст ю понад десять діб, але не біль ше місяця і хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчи нені повторно протягом року, то ці його дії суд перекваліф іковує на ч.2 ст. 407 КК України.
При призначенні підсудном у виду та міри покарання, суд в раховує що ОСОБА_4 до крим інальної відповідальності п ритягується вперше, особу ви нного, який по службі характе ризується посередньо, характ ер та ступінь суспільної неб езпечності вчиненого ним зло чину, його молодий вік і знахо дження на його утриманні мал олітньої дитини.
Разом з тим, враховуючи факт ичні обставини справи, періо д та обгрунтованість нез' яв лення ОСОБА_4 на службі, ві дсутність скарг останнього н а стан здоров' я в належну по ліклініку військово-медично ї служби і чисельні зверненн я з ними в інші різні лікуваль ні заклади міста Києва та обл асті для обгрунтування стану свого здоров' я, суд не вбача є підстав для призначення по карання підсудному, пов' яза ного з проходженням військов ої служби.
Враховуючи обставини спра ви, тяжкість злочину та особу винного, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і визн ає за доцільне застосувати д о нього ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї ни, військовий суд гарнізону , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаче ного ч.2 ст. 407 КК України, на підс таві якої призначити йому по карання у виді позбавлення в олі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відб ування призначеного йому пок арання у виді позбавлення во лі, якщо він протягом іспитов ого строку в 1 (один) рік, не вчин ить нового злочину і виконає покладені на нього обов' яз ки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОС ОБА_4 такі обов' язки:
- не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу органу кри мінально-виконавчої системи ;
- повідомляти органи к римінально-виконавчої систе ми про зміну місця проживанн я, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо за судженого - підписку про неви їзд, до набрання вироком зако нної сили, залишити без зміни .
Речові докази по справі: лис тки непрацездатності - АБІ № 32 8393, АБІ № 329080, АБІ № 362179, АБІ № 329438, АБІ № 363255, АБЕ № 360940, АББ № 259693, АБК № 534179, ААШ № 071930, АБК № 534882, АБЕ № 018131, АБЕ № 024403, АБЕ № 02924, АБЕ № 019505, АБМ № 614040, АБМ № 614121, АБМ № 750835 - зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у вій ськовий апеляційний суд Цент рального регіону, через війс ьковий місцевий суд Київсько го гарнізону, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суд | Військовий місцевий суд Київського гарнізону |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2009 |
Оприлюднено | 10.05.2011 |
Номер документу | 15120074 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Військовий місцевий суд Київського гарнізону
Федотов Ігор В'ячеславович
Кримінальне
Військовий місцевий суд Київського гарнізону
Федотов Ігор В'ячеславович
Кримінальне
Любарський районний суд Житомирської області
Шидловський Віктор Броніславович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні