Ухвала

від 30.12.2010 по справі 10-259/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Чернеги М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС Дичко І.І. від 16 жовтня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, залишено без задоволення.

У постанові органу досудового слідства зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03 жовтня 2010 року близько 22.00 год. в м. Івано-Франківську, знаходячись в дворі будинку №16, що неподалік від більярдного клубу «Піонер», по вул. С.Стрільців, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, спровокували конфлікт та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України.

У звязку з наведеним підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не знайшов.

Справа №10-259/2010р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.

Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, не в повній мірі взято до уваги та не дано належної оцінки іншим обставинам справи, які є обовязковими для законності винесення такої постанови. Вказує на те, що оскаржувана постанова про порушення справи не містить даних, що б свідчили про наявність у його діях ознак злочину, зокрема слідчим не зазначено спосіб вчинення злочину. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Чернеги М.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, який також пояснив, що досудове слідство по справі завершене і справу 23.12.2010 року направлено до суду для розгляду по суті і просить апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є обґрунтованим.

При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення справи стали заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення відносно них хуліганських дій, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Доводи апелянта на окремі обставини справи та непричетність його до інкримінованих дій підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 і скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Вимога апеляції про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС Дичко І.І. від 16 жовтня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, до задоволення не підлягає, оскільки суперечить положенням ст. 366 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року відносно нього без зміни.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Н.М. Кривобокова

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів