Вирок

від 21.08.2009 по справі 1-673/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-673/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року Оболонськи й районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев' ятка В.В.,

при секретарі - Мандро О.В., за участю прокурора - Турика М. П ., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвин уваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Полонного Хмельн ицької обл., громадянина Ук раїни, з середньою освітою , неодруженого, непрацюючог о, зареєстрованого за адресо ю: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 342 КК України,

встановив:

21.07.2009, працівник спеціальн ого батальйону судової міліц ії „Грифон" (далі СБСМ „Грифон ") сержант міліції ОСОБА_3 з аступив на добове чергування в Оболонському районному су ді м. Києва (далі Суд), що в м. Киє ві по вул. Тимошенка 2-є.

22.07.2009, близько 9 години 30 хвилин в приміщення Суду зайшов О СОБА_2 У зв' язку з тим, що ос танній знаходився у стані ал когольного сп' яніння праці вник СБСМ „Грифон" ОСОБА_3 його не пропустив. Однак, ОС ОБА_2, не реагуючи на неоднор азові зауваження ОСОБА_3 з нову спробував пройти до Суд у. Близько 9 год. 45 хв. до приміще ння Суду зайшов працівник СБ СМ „Грифон" старший сержант м іліції ОСОБА_4, який повин ен був змінити на посту ОСО БА_3 ОСОБА_4 також запроп онував ОСОБА_2 залишити пр иміщення Суду. ОСОБА_2, зав ажаючи вільному проходу гром адян в приміщення Суду, на зау важення не зреагував. У зв' я зку з цим ОСОБА_3 викликав наряд міліції з Оболонськог о РУ ГУМВС України в м. Києві. Д о прибуття наряду міліції, пр ацівники СБСМ „Грифон" ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 почали затр имувати ОСОБА_2, оскільки останній порушував громадсь кий порядок.

Знаходячись в приміщенні С уду ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є працівниками правоохоронного органу, які перебувають на службі з охор они громадського порядку, з м етою опору почав їх штовхати , хватати ОСОБА_4 за руки, а потім і за кобуру в якій знахо дилась табельна зброя. У зв' язку з діями ОСОБА_5 до ньо го було застосовано спецзасі б - наручники.

У цей час до будівлі Суду пі д' їхав наряд міліції Оболон ського РУ ГУМВС України в м. Ки єві (автопатруль „АП-530"). Продов жуючи свої дії, ОСОБА_5, при поміщенні його до службовог о автомобіля, наносив праців никам міліції удари ногами, в иривався та намагався вдарит и головою лейтенанта міліції ОСОБА_6, що входив до склад у автопатруля, а коли ОСОБА _2 було поміщено до автомобі ля, останній намагався вибит и скло його дверцят.

Допитаний у судовому засід анні ОСОБА_7 свою вину у вч иненні злочину визнав. ОСОБ А_2 пояснив, що 22.07.2009, близько 9 г од. 45 хв., перебуваючи в приміще нні Оболонського районного с уду м. Києва, що в м. Києві по вул . М. Тимошенка 2-є, знаходячись в стані алкогольного сп' янін ня вчинив опір працівникам м іліції при виконанні ними сл ужбових обов' язків. Чинив о пір при затриманні, намагавс я вдарити, штовхався, пробува в вибити скло службового авт омобіля, У вчиненому кається .

На підставі ст. 299 КПК України , за згодою учасників процесу , судом визнано недоцільним д ослідження доказів по справі , стосовно тих фактичних обст авин справи, які ніким з учасн иків процесу не оспорюються. При цьому судом з' ясовано, щ о підсудний правильно розумі є зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинно сті його позиції немає.

За таких обставин, суд вважа є, що винність ОСОБА_2 у вчи ненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України доведена. Ді ї ОСОБА_2 повинні бути ква ліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК Украї ни, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у опорі пр ацівникам правоохоронного о ргану під час виконання ними покладених на них службових обов' язків щодо охорони гр омадського порядку.

При цьому суд враховує, що р озгляд справи відбувається в межах пред' явленого підсуд ному обвинувачення.

Призначаючи покарання у ві дповідності зі ст. 65 КК Україн и, суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом' я кшують та обтяжують його пок арання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_2, згідно с т. 66 КК України, суд визнає, що п ідсудний покаявся. Обставино ю, що обтяжує покарання ОСО БА_2, згідно ст. 67 КК України, с уд визнає вчинення ним злочи ну у стані алкогольного сп' яніння.

Крім цього, при обранні підс удному ОСОБА_2 міри покара ння, судом враховується його відношення до вчиненого, мат еріали, що його характеризую ть, що підсудний за місцем про живання та бувшої роботи хар актеризується позитивно, ран іше до кримінальної відповід альності не притягувався.

На підставі викладеного, су д, з урахуванням тяжкості зло чину та матеріального стану ОСОБА_2 вважає за необхідн е обрати останньому покаранн я у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 342 КК України та при значити йому покарання у вид і штрафу в розмірі 100 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписк и про невиїзд з постійного мі сця проживання до набрання в ироком законної сили - залиши ти без зміни.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез Оболонський районний су д м. Києва протягом п' ятнадц яти діб з моменту його прогол ошення.

Суддя В.В. Дев' ятко