Вирок

від 21.08.2009 по справі 1-673/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-673/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Девятка В.В.,

при секретарі - Мандро О.В., за участю прокурора - Турика М. П., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полонного Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України,

встановив:

21.07.2009, працівник спеціального батальйону судової міліції „Грифон" (далі СБСМ „Грифон") сержант міліції ОСОБА_3 заступив на добове чергування в Оболонському районному суді м. Києва (далі Суд), що в м. Києві по вул. Тимошенка 2-є.

22.07.2009, близько 9 години 30 хвилин в приміщення Суду зайшов ОСОБА_2 У звязку з тим, що останній знаходився у стані алкогольного спяніння працівник СБСМ „Грифон" ОСОБА_3 його не пропустив. Однак, ОСОБА_2, не реагуючи на неодноразові зауваження ОСОБА_3 знову спробував пройти до Суду. Близько 9 год. 45 хв. до приміщення Суду зайшов працівник СБСМ „Грифон" старший сержант міліції ОСОБА_4, який повинен був змінити на посту ОСОБА_3 ОСОБА_4 також запропонував ОСОБА_2 залишити приміщення Суду. ОСОБА_2, заважаючи вільному проходу громадян в приміщення Суду, на зауваження не зреагував. У звязку з цим ОСОБА_3 викликав наряд міліції з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. До прибуття наряду міліції, працівники СБСМ „Грифон" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали затримувати ОСОБА_2, оскільки останній порушував громадський порядок.

Знаходячись в приміщенні Суду ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є працівниками правоохоронного органу, які перебувають на службі з охорони громадського порядку, з метою опору почав їх штовхати, хватати ОСОБА_4 за руки, а потім і за кобуру в якій знаходилась табельна зброя. У звязку з діями ОСОБА_5 до нього було застосовано спецзасіб - наручники.

У цей час до будівлі Суду підїхав наряд міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві (автопатруль „АП-530"). Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5, при поміщенні його до службового автомобіля, наносив працівникам міліції удари ногами, виривався та намагався вдарити головою лейтенанта міліції ОСОБА_6, що входив до складу автопатруля, а коли ОСОБА_2 було поміщено до автомобіля, останній намагався вибити скло його дверцят.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав. ОСОБА_2 пояснив, що 22.07.2009, близько 9 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що в м. Києві по вул. М. Тимошенка 2-є, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив опір працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків. Чинив опір при затриманні, намагався вдарити, штовхався, пробував вибити скло службового автомобіля, У вчиненому кається.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України доведена. Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них службових обовязків щодо охорони громадського порядку.

При цьому суд враховує, що розгляд справи відбувається в межах предявленого підсудному обвинувачення.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний покаявся. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний за місцем проживання та бувшої роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості злочину та матеріального стану ОСОБА_2 вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Девятко