Вирок

від 23.11.2009 по справі 1-673/2009

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-673/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2009 года Долг инцевский районный суд г. Кри вого Рога в составе:

председательствующего суд ьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре ЗБИРАНИК Л.В.

с участием прокурора ХАЛИНА О.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Кривом Рог е уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетров ской области, украинки, гра жданки Украины, с высшим об разованием, замужней, рабо тает директором ООО «Свитла Вэжа», ранее не судимой, прож . АДРЕСА_1

В совершении прест упления по ст. 366 ч 2 , 202 ч 1, 364 ч 2 УК У краины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 прик азом № 1 от 14 февраля 2005 года в со ответствии с решением учреди телей принята на должность д иректора Общества с ограниче нной ответственностью «Свит ла Вэжа» /код 33422683/ с 27 апреля 2006 го да расположенного по ул. Днеп ропетровское шоссе 16-б в г. Кри вом роге.

Действуя на основании Уста ва ООО «Свитла Вэжа» подсуди мая осуществляет управлени е предприятием и имеет право : 8.3.2. В компетенции директора в ходит все вопросы деятельнос ти общества. 8.3.4. Директор вправ е без доверенности заключать договора от имени общества. О н уполномочен руководить тек ущей деятельностью предприя тия и исполнять решения высш его органа общества, предста влять общество в отношениях юридическими и физическими л ицами, вести переговоры и офо рмлять от имени общества дог овора.

В связи с этим, исполняя сво и служебные обязанности, под судимая ОСОБА_1, постоянно занимала должность, связанн ую с выполнением администрат ивно-хозяйственных и организ ационно-распорядительных об язанностей в силу чего, согла сно примечания 1 к ст. 364 УК Укра ины, является должностным ли цом.

Так, согласно Устава ООО ««С витла Вэжа» основным видом д еятельности предприятия явл яется осуществление строите льной деятельности, в связи с чем, в марте 2005 года подсудимая решила получить на предприя тие лицензию на право осущес твления данного вида хозяйст венной деятельности.

Осознавая, что ООО «Свитла Вэжа» не соответствует лице нзионным условиям в связи с ч ем, не может законно получить необходимую лицензию, подсу димая решила подделать недос тающие документы для получен ия лицензии.

С этой целью, с 14.02.2005 года в дне вное время, находясь на терри тории в офисе ООО «Свитла Вэж а» по ул. Днепропетровское шо ссе 16-б в Кривом Роге соста вила заведомо подложные доку менты на получение лицензии, а именно профессиональную с труктуру и уровень квалифика ции занятых на предприятии р аботников ООО «Свитла Вэжа» .

При этом, действуя умышленн о и в нарушении требований ст .ст. 8.10 Закона Украины «О лиценз ировании определенных видов хозяйственной деятельности », п. 21 Постановление Кабинета Министров Украины №756 от 04 июля в 2001 году «Об утверждении пере чня документов, которые прил агаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельного вид а хозяйственной деятельност и», п.4.2. приказа государственн ого комитета Украины по вопр осам регуляторной политики и предпринимательства, госуда рственного комитета строите льства, архитектуры и жилищн ой политики Украины «Об утве рждении лицензированных усл овий осуществления строител ьной деятельности» №112/182 от 13 се нтября 2001 года, подсудимая вне сла в приложение к вышеуказа нному заявлению « Профессион альная структура и уровень к валификации персонала ООО«С витла Вэжа» /инженеры - техн ические работники, проектный -конструкторская группа. Стр оительно-монтажная группа / з аведомо ложные сведения о на личии у ООО «Свитла Вэжа» тру довых отношений с квалифицир ованными сотрудниками ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, к оторые в официальных трудовы х правоотношениях с данным п редприятием не состояли.

После этого, подсудимая по дписала заявление на получен ие лицензии ООО «Свитла Вэжа » 28 февраля 2005 года и заверила своей подписью копии уставн ых документов и документы о н аличии соответствующего обр азования (дипломы) на указанн ых лиц, после чего заверил дан ные заведомо подложные докум енты печатью ООО «Свитла Вэж а», придав им тем самым статус официальных документов.

После этого, должностное ли цо, подсудимая выдала указан ные заведомо подложные докум енты, приложив их к заявлению №9-14335 от 28.02.2005 года в Министерств о строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хоз яйства Украины расположенн ое по адресу: Киев пр. Обьедине ния /пр.Возєднання/, 15/17.

05 марта 2005 года на основании предоставленных подсудимой заведомо ложных документов указанным Министерством ООО «Свитла Вэжа» была незаконн о выдана лицензия серии АБ № 209214 на право осуществления стр оительной деятельности срок ом действия с 05.03.2005 по 09.03.2010 года.

С этой целью, подсудимая зл оупотребляя своим служебным положением, в нарушении треб ований ст.ст. 8.10 Закона Украины «О лицензировании определен ных видов хозяйственной деят ельности», используя незакон но полученную выше лицензию в период с марта 2005 года по сент ябрь 2009 год умышленно, из корыс тных побуждений и иной лично й заинтересованности, с нару шением условий лицензирован ия незаконно заключила от им ени ООО « Свитла Вэжа » догово ра на предоставление услуг в сфере строительной деятельн ости, в результате чего ООО « С витла Вэжа » получило фактич еский доход в общей сумме 310 078г рн. чем причинила ущерб госуд арственным интересам на указ анную сумму, что более чем в 1026 раз превышает необлагаемый н алогом минимум доходов гражд ан /302грн./ что является крупным размером, существенным вред ом и тяжкими последствиями.

Допрошенная в суде бном заседании в качестве по дсудимой, ОСОБА_1 вину при знала в полном обьеме и подро бно рассказала об обстоятель ствах совершенного преступл ения, как они описаны выше.

Кроме полного призна ния подсудимой своей вины, ее вина доказана полностью и по дтверждается письменными м атериалами уголовного дела: материалами до следственно й проверки по факту служебно го подлога совершенного дол жностными лицами ООО « Свитл а Вэжа » / л.д.: 8-77/, докумен тами на основании которых бы ла выдана лицензия ООО «Свит ла Вэжа» /л.д. 26--77/, материалами в ыемки от 10.09.2009 года, 15.09.2009 года, 16.09.2009 года /л.д. 83-114, 119-144,148-160, 167-168/, профессио нальной структурой и уровень квалификации персонала ООО « Свитла Вэжа », в котором под судимая указала заведомо лож ные сведения о трудоустройст ве /л.д. 34/.

Исследовав в совокуп ности все добытые по делу док азательства дают суду основ ания утверждать, что вина под судимой ОСОБА_1 доказана п олностью, а ее действия суд кв алифицирует по ст. 366 ч 2 УК Ук раины по признакам - умы шленные действия, выразившие ся в служебном подлоге, то ест ь внесения должностным лицо м в официальные документы за ведомо ложных сведений и выд аче заведомо ложных документ ов, повлекшие тяжкие последс твия. По ст. 202 ч 1 УК Украины по признакам - умышленные д ействия, выразившиеся в нару шении порядка занятия хозяйс твенной деятельности, подлеж ащих лицензированию в соотве тствии с законодательством и осуществлении таких видов х озяйственной деятельности с нарушением условий лицензир ования, если это было связано с получением дохода в крупны х размерах. А так же по ст. 364 ч 2 УК Украины по признакам - умышленные действия, вырази вшиеся в злоупотреблении сво им служебным положением, то е сть умышленное, из корыстных побуждений использование до лжностным лицом служебного п оложения вопреки интересам с лужбы, если оно причинило сущ ественный вред охраняемым за коном государственным интер есам, если оно повлекло тяжки е последствия.

Обсуждая вопрос о м ере наказания, суд учитывает характер и степень обществе нной опасности содеянного, д анные о личности подсудимой, которая положительно характ еризуется по месту жительств а, работает, ранее не судима, вину признала полностью, спо собствовала раскрытию прес тупления и с учетом всех обст оятельств по делу, суд счита ет необходимым назначить нак азание без лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины .

Суд считает необходи мым применить дополнительно е наказание в виде лишения права занимать должности, св язанные с выполнением органи зационно-распорядительных и административно-хозяйствен ных работ.

На основании изложен ного и руководствуясь ст.ст.323 ,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 призн ать виновным в совершении пр еступления по ст. 366 ч 2, 202 ч 1, 364 ч 2 У К Украины и назначить наказа ние:

по ст. 366 ч 2 УК Украины - 2/два / года лишения свободы с лиш ением права занимать должнос ти, связанные с выполнением о рганизационно-распорядител ьных и административно-хозяй ственных работ сроком на 1/оди н/ год;

по ст. 364 ч 2 УК Украины - 3/три / года лишения свободы с лиш ением права занимать должнос ти, связанные с выполнением о рганизационно-распорядител ьных и административно-хозяй ственных работ сроком на 2/дв а/ года;

по ст. 202 ч 1 УК Украины - 2/два/ г ода ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК У краины путем поглощения мене е строгого наказания более с трогим окончательно назначи ть наказание 3/три/ года лишен ия свободы с лишением прав а занимать должности, связан ные с выполнением организаци онно-распорядительных и адми нистративно-хозяйственных р абот сроком на 2/два/ года;

На основании ст. 75 УК Ук раины освободить от отбывани я назначенного судом наказан ия в части ограничения свобо ды с испытательным сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 76 п. 2 УК Украины обязать осужденног о не выезжать за пределы Укра ины на постоянное проживание без разрешения органа уголо вно-исполнительной системы.

Меру пресечения - п одписку о невыезде оставить прежней до вступления пригов ора в законную силу.

Приговор может быть о бжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Дол гинцевский районный суд г. Кр ивого Рога в течение 15 суток с о дня его провозглашения.

Председательствующи й судья Н.Г.ПРУДНИК