Ухвала

від 16.03.2011 по справі 10-58/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирсь кої області

Справа № 10-58/11

Категорія ст. 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

11 лютого 2011 року апе ляційний суд Житомирської об ласті в складі

суддів: Широкопояса Ю.В. - гол овуючого,

Фоміна Ю.В. та Михайловс ького В.І.,

з участю: прокурора Лук' ян чука Ю.М. та

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Житомирі справу за апеля цією захисника ОСОБА_3 на постанову Богунського район ного суду м. Житомира від 04 лют ого 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою щодо обвин уваченого

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і ж ителя м. Лисичанськ Луга нської області, громадянин а України, українця, раніше н е судимого, -

обрано запобіжний захід у в игляді взяття під варту.

11 січня 2011 року порушено крим інальну справу за фактом уми сного ухилення від сплати по датків в особливо великих ро змірах, службового підроблен ня, що спричинило тяжкі наслі дки, службовими особами ПП «Б удмаксплюс», за ознаками скл адів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

3 лютого 2011 року ОСОБА_4 за тримано в порядку ст. 115 КПК Укр аїни за підозрою у вчиненні з лочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

4 лютого 2011 року ОСОБА_4 пр ед' явлено обвинувачення у в чиненні злочину, передбачено го ст. ст. 27 ч. 5, 205 ч. 2 КК України, - по собництві у фіктивному підпр иємництві за таких обставин.

У 2008 році, перебуваючи у м. Киє ві, ОСОБА_4, який не мав намі ру здійснювати підприємниць ку діяльність, за попередньо ю злочинною змовою з невстан овленою слідством особою, пе ререєстрував TOB «Кобальт KT» (ко д ЄДР 34189675, юридична адреса: м. Київ, вул. Коцюбинського, 7, кв. 2 ) на своє ім' я та після підп исання установчих, реєстраці йних документів, та документ ів про відкриття рахунку TOB „К обальт KT", передав невстановле ній слідством особі підписан і власноручно документи. У по дальшому не приймав участі у фінансово-господарській дія льності цього підприємства, яке використовувалось у злоч инній схемі по незаконному ф ормуванню податкового креди ту для підприємств - фактични х платників ПДВ.

Крім того, у 2008 році ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний у мисел, направлений на фіктив не підприємництво, - придбанн я СПД з метою прикриття незак онної діяльності, вступив в з лочинну змову з ОСОБА_5, як а не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, та перереєстрував на останню TOB «ТК «Альянс» (код ЄДР 34189675, юри дична адреса: м. Київ, вул. Мель никова, 12).

Також, у 2008 році ОСОБА_4, ре алізовуючи свій злочинний ум исел, направлений на фіктивн е підприємництво - придбання СПД з метою прикриття незако нної діяльності, вступив в зл очинну змову з ОСОБА_6, яка не мала наміру здійснювати п ідприємницьку діяльність, та перереєстрував на останню TOB «Фронтект» код (ЄДР 35919231, юридич на адреса: м. Київ, вул. Драго мирова, 10/10, кв. 60).

Незважаючи на те, що TOB «Кобал ьт КТ», TOB «ТК «Альянс», TOB «Фронт ект» зареєстровані в державн их органах влади, як суб' єкт и підприємницької діяльност і - юридичні особи, ОСОБА_4, приймав участь в їх створенн і не з метою здійснення підпр иємницької діяльності, як пе редбачено статутом, а з метою пособництва невстановленій слідством особі у створенні фіктивних підприємств, які в подальшому використовували сь невстановленою слідством особою з метою прикриття нез аконної діяльності щодо безп ідставного формування подат кового кредиту з метою умисн ого ухилення від сплати пода тків ПП «Будмаксплюс» в особ ливо великих розмірах на сум у понад 875 тис. грн.

В апеляції захисник ОСОБ А_3 просить скасувати поста нову як незаконну та постано вити ухвалу, якою обрати відн осно ОСОБА_4 запобіжний за хід, не пов' язаний з триманн ям під вартою. Посилається на неврахування судом тих обст авин, що ОСОБА_4 обвинувач ується у вчиненні злочину се редньої тяжкості, вперше при тягається до кримінальної ві дповідальності, має постійне місце проживання, одружений , має на утриманні двох неповн олітніх дітей, позитивно хар актеризується за місцем прож ивання, відсутні факти вплив у з його боку на свідків і хід досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника в підтр имання апеляції, пояснення з аступника начальника слідчо го відділу ПМ ДПА України у Жи томирській області Чепеля О.В. про те, що перебуваючи н а волі, ОСОБА_4 може перешк одити встановленню істини по справі та ухилитися від слід ства, а його дружині в інтерес ах неповнолітніх дітей, що пе ребувають на утриманні подру жжя ОСОБА_4, обрано запобі жний захід у виді підписки пр о невиїзд; міркування прокур ора про залишення постанови без зміни, ознайомившись з на даними слідчим матеріали кри мінальної справи, обговоривш и доводи апеляції, апеляційн ий суд вважає, що апеляція не п ідлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті рішення суд п равильно виходив з положень ст. ст. 148, 155 КПК України, якими пе редбачено мету та підстави з астосування запобіжного зах оду у виді взяття під варту.

Зокрема, судом правильно вр аховано тяжкість, специфіку та складність злочину, у вчин енні якого обвинувачується ОСОБА_4, що є мешканцем Луг анської області. Основні вик онавці злочину слідством не встановлені.

Тому висновок суду про те, щ о, перебуваючи на волі, ОСОБ А_4 може здійснювати тиск на свідків, впливати на хід досу дового слідства, ухилятися в ід слідства та суду, - відповід ає фактичним обставинам спра ви.

З урахуванням наведеного, н авіть з огляду на дані про осо бу ОСОБА_4, зазначені в апе ляції, апеляційний суд не вба чає підстав для скасування п останови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію захисника - а двоката ОСОБА_3. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2011 року про обрання запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у щодо ОСОБА_4, - без зміни.

Судді: