Постанова

від 24.02.2011 по справі 10-58/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.02.2011

Справа № 10-57/2011Головуючий у суді першої інстанції Полив’яний В.М. Категорія: санкціяДоповідач Годун В.А.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

головуючогоГодуна В.А., суддівЗаіченка В.Л., Бугрименка В.Г., з участю прокурораКудрявченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні 24 лютого 2011 року матеріали справи за апеляцією обвинувачуваного ОСОБА_6 на постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року,

установила:

Цією постановою задоволено подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 освіта базова середня, неодруженого, не судимого, не працюючого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 29 січня 1011 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою крадіжки металевих виробів загальною вартістю 3670 грн., які належать ОСОБА_7

Задовольняючи подання слідчого, суд врахував пояснення обвинувачуваного про визнання ним своєї вини, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачуваного, а також те, що за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В апеляції ОСОБА_6 просить змінити постанову суду першої інстанції та обрати щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд. Обвинувачуваний посилається на невелику тяжкість інкримінованого йому злочину, визнання своєї вини, тяжкий психічний стан, який підтверджується проходженням ним у листопаді і грудні 2010 року лікування у психолого-психіатричній лікарні м. Херсона, а також на ненадання слідчим суду матеріалів щодо стану здоров'я обвинувачуваного.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, неодружений.

Врахорвуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу взяття під варту відповідає фактичним обставинам справи і не спростовується доводами апеляції.

Підстав для зміни або скасування постанови колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року щодо ОСОБА_6 -без змін.

Головуючий

Судді