Рішення

від 10.03.2011 по справі 39/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р.

Справа № 39/102-09

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк, м.Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 427 787,67грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Колінько Н.О., дов. № 440 від 006.08.2010р.

  від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі - Позивач) звернулось з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД" (надалі - Відповідач) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 27 787,67 грн., із яких: 4 930 000,00 грн. –сума основного боргу по кредиту; 451 575,40 грн. –відсотки за користування кредитом за період із 23.09.2008 по 31.05.2009); 27 710,68 грн. - пеня по простроченій заборгованості за кредитом (за період з 27.03.2009 по 01.06.2009); 18 501,59 грн. (за період з 28.10.2008р. по 01.06.2009р.)- пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами кредитного договору № 05/07/2006КЛТ укладеного між сторонами 02.11.2006р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Ухвалою господарського суду від 16.07.2009р. провадження у справі № 39/102-09 зупинено до вирішення по суті пов'язаної справи № 4/416 за позовом ТОВ "Тагарсан ЛТД" до ВАТ "Кредитпромбанк" про розірвання кредитного договору №05/07/2006КЛТ від 02.11.2006 року з 27 жовтня 2008 року, та визнання припиненим іпотечного договору №05/708/12/2006-КЛТ від 04.12.2007, що розглядається господарським судом міста Києва.

Ухвалою від 16.02.2011 року, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарським судом поновлено провадження у справі, а також здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача ВАТ „Кредит промбанк” його правонаступником ПАТ „Кредит промбанк”.

09.03.2011р. Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 6 258 662,41 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 4 930 000 грн.; заборгованість по процентам - 879 648,22 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 381 028,22 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках - 67 985,97 грн. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Відповідач явку поважного представника у судове засідання не забезпечив, мотивованих заперечень по суті заявленого позову суду не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006р. між Позивачем (Банком) та Відповідачем (Позичальником) укладено кредитний договір № 05/70/2006-КЛТ. (надалі - Договір), відповідно до умов якого встановлювалась процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів Позичальнику в межах загальної суми 5000 000 грн. (7 000 000 грн. з урахуванням договору про внесення змін № 19 від 04.12.2007), процедура та умови повернення Позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати відсотків за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати відсотків, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення Сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору в сумах, зазначених в таких Додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 Кредитного договору, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.6 цього Договору.

Підставою для надання кредитів за цим Договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою Сторін після надання Банку письмової заявки Позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру). (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 2.6. Договору процентна ставка за користування кредитом встановлювалася у розмірі 20,5 % річних, та могла змінюватися згідно додаткових угод до Кредитного договору.

У відповідності до умов кредитного договору, на підставі заявок Відповідача сторонами було укладено додаткові угоди, копії яких додані до матеріалів справи, на підставі яких безпосередньої здійснювалося надання відповідних траншів кредиту. Факт виконання Банком своїх зобов'язань з надання Позичальнику грошових коштів передбачених зазначеними додатковими угодами, підтверджується доданими до справи меморіальними ордерами.

Відповідач свої зобов'язання з повернення отриманих траншів кредиту в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, станом на 01.03.2011 року за ним утворилися заборгованість в сумі 4 930 000 грн., по траншам, виданим на підставі 29 (двадцяти дев'яти)  додаткових угод, перелік яких наведено в заяві про збільшення позовних вимог.:

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості  по кредиту в зазначеній вище сумі, суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з зазначеними Додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та у день повного погашення заборгованості за кредитом (02.11.2009 року), вказаний у відповідній Додатковій угоді. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.10 Кредитного договору, на суму простроченого платежу. (п. 3.4.5 Кредитного договору ).

Згідно доданого розрахунку, заборгованість Відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом становить 879 648,22 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню по простроченій заборгованості за кредитом в розмірі 381 028,22 грн.,  та пеню по простроченій заборгованості по відсотках  в сумі 67 985,97 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.          

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.4.10 Договору сторони погодили, що Позичальник зобов'язується у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами, відсотками та комісією сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та відсотками.

Таким чином заборгованість відповідача перед Позивачем складає 6 258 662 грн. 41 коп., у тому числі: 4 930 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом;  879 648 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам; 381 028 грн. 22 коп. пеня по простроченій заборгованості за кредитом та 67 985 грн. 97 коп. пеня по простроченій заборгованості по відсотках.

З огляду на вищевикладене суд вважає вимоги позивача такими, що заявлені підставно і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 548, 549, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГАРСАН ЛТД" (50086, Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57, код ЄДРПОУ 21886580) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, б. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 7, код ЄДРПОУ 24993313)  4 930 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом;  879 648 грн. 22 коп. заборгованість по відсоткам; 381 028 грн. 22 коп. пені по простроченій заборгованості за кредитом та 67 985 грн. 97 коп. пені по простроченій заборгованості по відсотках; 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено  15.03.2011