Ухвала

від 17.01.2011 по справі 11-111/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-111/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции

Тютюник М.С. Категория ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции

Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«17» января 2011г. г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Алейникова Г.И. судей

с участием прокурора Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.

Безлер Л.В. осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7 рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 28 октября 2010 года, которым

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, учащийся СШ № 64 г. Запорожья, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1 ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без конфискации имущества.

Осужденный содержится под стражей с 24.11.2009 года.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Запорожья, учащийся школы № 9 г. Запорожья, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Осужденный содержится под стражей с 24.11.2009 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 400 грн., в пользу ОСОБА_10 200 грн., в пользу ОСОБА_11 8000 грн., в пользу ОСОБА_12 2000 грн.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, 27.10.2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле подъезда АДРЕСА_3 открыв дверь автомобиля при помощи отвертки, тайно похитили с автомобиля НОМЕР_1, автомагнитолу «Рюпеег БЕН-200 МР», черного цвета, стоимостью 800 грн., принадлежащую ОСОБА_9, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

28.10.2009 г., примерно в 01час, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_4 разбив дверь автомобиля, тайно похитили с автомобиля НОМЕР_2, имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: пневматическую винтовку «ИЖ 38П» с серийным номером 92039899, стоимостью 200 грн.; 2 удочки для ловли рыбы, стоимостью по 100 грн., на сумму 200 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 400 грн..

28.10.2009 г., примерно в 02 часа, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, действуя повторно, имея умысел, направленный на завладение транспортным средством, находясь возле дома АДРЕСА_5, путем разбития стекла двери автомобиля и при помощи ключа, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_3, стоимостью 16000 грн., принадлежащим ОСОБА_11, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

31.10.2009 г., примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преодолев заграждение, проникли во двор дома АДРЕСА_6 откуда тайно похитили скутер «Вайпер ТХМ 50 ОТ», черного цвета, стоимостью 4000 грн., принадлежащий ОСОБА_12, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

31.10. 2009 г., примерно в 02 часа, ОСОБА_6, по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем снятия оконного стекла, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1 откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: панель магнитолы «LG», стоимостью 100 грн.; денежные средства на сумму 40 грн.; три удочки с катушками стоимостью по 100 грн., на сумму 300 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 440 грн.

12.11.2009 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_7, разбив стекло двери автомобиля, тайно похитил из автомобиля НОМЕР_4 автомагнитолу «Кенвуд», стоимостью 800 грн., и денежные средства в размере 600 грн., принадлежащие ОСОБА_14, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1400 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит приговор районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое, указывая на то, что преступление совершенно им в несовершеннолетнем возрасте, вину он признал полностью, раскаивается в содеянном.

В отношении ОСОБА_7 приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_6, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_7, не возражавшего против удовлетворения апелляции, заключение прокурора, полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.

Виновность ОСОБА_6 в совершении преступлений, за которые он осужден доказана полностью и никем не оспаривается.

Действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 и ст.289 ч.2 УК Украины.

Мера наказания ОСОБА_15 назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая возраст ОСОБА_15, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд обоснованно применил при назначении наказания по ч.3 ст.185 и ч.2 ст.289 УК Украины ст.69 УК Украины и назначил ему наказание ниже низшего предела санкций указанных статей.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28 октября 2010 года в отношении ОСОБА_6 без изменений.

Председательствующий

Судьи