Ухвала

від 23.03.2011 по справі 11-111/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-111/11 Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.

Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач - Демченко О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р. Колегія с уддів судової палати в кримі нальних справах апеляційног о суду Тернопільської област і в складі:

Головуючого - Демченко О. В.

суддів - Гавриш Г.П., Рима р Т.М.

за участю прокурора - Масл юка О.П.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Терно полі кримінальну справу за а пеляцією засудженого ОСОБ А_1, на вирок Тернопільськог о міськрайонного суду від 27 гр удня 2010 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 громадянин Украї ни, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, одруж ений, на утриманні троє непов нолітніх дітей, раніше судим ий 28 лютого 2003 року Борщівським районним судом за ч.1 ст.309 КК Ук раїни на 2 роки позбавлення во лі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування п окарання з випробуванням з і спитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч.2 ст.309 КК У країни на 2 роки позбавлення в олі; за ч.1 ст.311 КК України до штр афу в розмірі 510 грн.

На підставі ст.70 КК Укр аїни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувор ого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 признач ено покарання в виді 2 (двох) ро ків позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК У країни до покарання, признач еного за новим вироком, частк ово приєднано невідбуту част ину покарання за вироком Бор щівського районного суду від 23 лютого 2003 року у виді 1 місяця позбавлення волі та за сукуп ністю вироків ОСОБА_1 приз начено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавле ння волі.

Міру запобіжного заходу з асудженому ОСОБА_1 до всту пу вироку в законну силу зали шено попередню - тримання пі д вартою.

За вироком суду ОСОБА_1 в изнаний винним та засуджений за злочини, які ним вчиненні з а наступних обставинах.

24 жовтня 2003 року о 9 год. ОСОБ А_1 на сміттєзвалищі в с. Петр иків Тернопільського району Тернопільської області, зна йшов сухі головки маку та анг ідрид оцтової кислоти у меди чному шприці ємкістю 2 мл., які незаконно придбав та переві з по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 де зберігав для п одальшого їх використання бе з мети збуту.

25 жовтня 2003 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання дану макову соломку подрібнив та виготовив наркотичний засіб - опій, частину якого вжив шл яхом внутрішніх ін' єкцій, а частиною наркотичного засоб у наповнив медичний шприц, єм кістю 10 мл., який заховав та нез аконного зберігав для особис тих потреб без мети збуту.

29 жовтня 2003 року о 15 год. праців никами міліції під час прове дення обшуку в квартирі АДР ЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 , в присутності понятих було в иявлено та вилучено подрібне ну речовину рослинного поход ження світло-коричневого кол ьору, макову солому, вага якої становить 52.4 грами. Також бул о вилучено медичний шприц, єм кістю 2 мл., з рідиною коричнев ого кольору, яка є наркотични м засобом, ацетильованим опі єм, суха вага якого становить 0.24 грами; речовину коричневог о кольору, якою були просочен і тампони вати і яка є наркоти чним засобом-опієм ацетильов аним, суха вага якого станови ть 0.06 грами; речовину коричнев ого кольору, яка знаходилась на стінках двох металевих ми сок, речовину коричневого ко льору на відрізку бинта, що є н аркотичним засобом, екстракц ійним опієм, загальна вага як их в сухому вигляді становит ь 0,04 грами.

Крім того, за даною адресою, під час обшуку було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2 мл., в якому знахроди лась безбарвна рідина з різк им запахом оцту, об' ємом 0.8 мл ., загальною масою 0,97 грами, що є ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів .

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фак тичних обставин справи, прос ить вирок суду в частині приз наченого йому покарання змін ити, і пом' якшити його. При ц ьому просить врахувати, що ві н одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, п озитивно характеризується, в ину визнав повністю. Крім тог о, просить закрити проваджен ня по справі за ч.1 ст.311 КК Украї ни за відсутністю в його діях складу злочину, покликаючис ь на те, що ті розміри прекурсо рів, тобто, оцтової кислоти, як а була вилучена в нього під ча с обшуку, не відносяться до ве ликих розмірів, за які наступ ає кримінальна відповідальн ість.

В апеляції прокурор просить вирок суду щодо ОС ОБА_1 змінити, закрити про вадження по справі в частині його засудження за ч.1 ст.311 КК У країни через малозначність с коєного.

Заслухавши суддю-доп овідача, засудженого ОСОБА _1, який підтримав подану апе ляцію та просить пом' якшити призначене йому покарання і закрити провадження по спра ві за ч.1 ст.311 КК України, проку рора, який підтримав подану н им апеляцію, а в решті вирок пр осив залишити без змін, перев іривши матеріали кримінальн ої справи та доводи апеляцій , колегія суддів прийшла до ви сновку, що апеляція прокурор а підлягає до задоволення, ап еляція засудженого ОСОБА_1 підлягає до часткового зад оволення з таких підстав.

Висновок суду першої інст анції про доведеність виннос ті ОСОБА_1 у вчиненні злоч ину, передбаченого ч.2 ст.309 КК У країни, за які його засуджено та кваліфікація дій ґрунтує ться на доказах, зібраних у сп раві та досліджених в судово му засіданні, які наведено у в ироку та в апеляціях не оспор юються.

Відповідно до вимог ст.65 КК У країни при призначенні покар ання суд повинен врахувати с тупінь тяжкості вчиненого зл очину, особу винного та обста вини, що пом' якшують та обтя жують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покаран ня, необхідне та достатнє для її виправлення, яке б сприяло запобіганню вчиненню нею но вих злочинів.

Суд першої інстанції зазн ачені вимоги закону виконав належним чином та в повній мі рі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину .

В повному об'ємі судом врахо вані пом'якшуючі вину обстав ини, в тому числі і ті, на які по силається засуджений в свої апеляції.

Як вбачається з вироку, су д призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, врахував наряду з обтяжуючою покаран ня обставиною, рецидивом зло чинів, також і пом' якшуючі п окарання обставини: визнання ним своєї вини, вчинення злоч инів у молодому віці, після вч инення яких пройшов тривалий проміжок часу, протягом яког о засуджений не вчиняв право порушень та нових злочинів, а також те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітні х дітей.

Саме з урахування всіх вище наведених пом' якшуючих пок арання обставин, судом ОСОБ А_1 було призначено мінімал ьне покарання, передбачене с анкцією ч.2 ст.309 КК України, у ви ді 2 років позбавлення волі, в той час як санкція вказаної с татті передбачає покарання у виді позбавлення волі на стр ок від 2 до 5 років.

Також, судом першої і нстанції вірно на підставі с т.71 КК України до вищевказаног о покарання, приєднано не від буту частину покарання за ви роком Борщівського районног о суду від 28 лютого 2003 року у вид і 1 місяця позбавлення волі, ос кільки злочини ОСОБА_1 вчи нено під час 2-х річного іспито вого строку, призначеного ви роком Борщівського районног о суду.

Таким чином, при перевірці справи за апеляцією засудже ного ОСОБА_1, колегія судд ів не вбачає будь-яких передб ачених ст.367 КПК України підст ав для скасування чи зміни ви року у зв' язку з пом' якшен ням покарання.

Разом з тим, відповідно до к ласифікації Міжнародного ко мітету з контролю над наркот иками ООН, до значного розмір у прекурсорів, що перебувают ь в незаконному обігу, прирів нюють ту кількість прекурсор ів, яка потрібна для незаконн ого виготовлення від 1000 до 10000 се редніх доз наркотичної або п сихотропної речовини і лише за цієї умови можлива кримін альна відповідальність за ді ї, пов' язані з їх незаконним обігом.

З огляду на це, колегія судд ів вважає, що розмір вилучено го у ОСОБА_1 ангідриду оцт ової кислоти в кількості 0,97 гр ам є незначним, а його дії, пов ' язані із незаконним придба нням, перевезенням та зберіг анням цього прекурсору з мет ою використання для виготовл ення наркотичних засобів є м алозначним і таким, що не стан овить суспільної небезпеки, у зв' язку з чим не є злочином .

Тому провадження по справі в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.311 КК Україн и слід закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України та ч.2 ст.11 КК Укр аїни за малозначністю вчинен ого.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частк ово, апеляцію прокурора задо вольнити.

Вирок Тернопільського міс ькрайонного суду від 27 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_1 - змінити.

Справу в частині засуджен ня ОСОБА_1 за ч.1 ст.311 КК Укра їни провадженням закрити за малозначністю скоєного.

Вважати ОСОБА_1 засудже ним за ч.2 ст.309 КК України на 2 рок и позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК Україн и до покарання, призначеного за новим вироком, частково пр иєднати невідбуту частину по карання за вироком Борщівськ ого районного суду від 23 лютог о 2003 року у виді 1 місяця позбав лення волі та за сукупністю в ироків ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 2 р оків 1 місяця позбавлення вол і.

В решті вирок залиш ити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.В. Демченко