Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2-а-16/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-16/09 Головуючи й у 1- й інстанції Корнієнко С .В.

Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Гриба н І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника п озивача ОСОБА_2

представника відповідача Рупи А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу представника позив ача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на у хвалу Васильківського міськ районного суду Київської обл асті від 02.11.2009 р. у справі за позо вом ОСОБА_3 до Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни про визнання дій, бездіяль ності відповідача протиправ ними та зобов' язання вчинит и дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Васильківського міськрай онного суду Київської област і з позовом про визнання дій, б ездіяльності відповідача пр отиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати постанову старшого державно го виконавця відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Абісова Артура Вол одимировича від 30.08.2007р. про ві дкриття виконавчого провадж ення №4529908 - протиправною; визна ти протиправним винесення 30.08 .2007р. старшим державним викона вцем відділу примусового вик онання рішень Департаменту Д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України Абісовим Артуром Володими ровичем постанови про відк риття виконавчого проваджен ня №4529908; визнати постанову ста ршого державного виконавця в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту Держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України Абі сова Артура Володимировича від 20.12.2007р. про закінчення вико навчого провадження №4529908 - про типравною; визнати бездіяльн ість Міністерства юстиції Ук раїни по не надісланню стягу вану ОСОБА_3 постанови ста ршого державного виконавця в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту Держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України Абі сова Артура Володимировича від 20.12.2007р. про закінчення вико навчого провадження №4529908 у 3-де нний термін протягом трьох д нів з дня винесення постанов и - протиправною та такою, що н е відповідає ч.2 статті 37 Закон у України „Про виконавче про вадження"; визнати бездіяльн ість Міністерства юстиції Ук раїни по не надісланню ОСОБ А_2 постанови згідно ст.85 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» по скарзі від 3.1.01.2 008р. на постанову державного в иконавця Департаменту ДВС Мі ністерства юстиції України Абісова Артура Володимиро вича про закінчення викона вчого провадження №4529908 - проти правною; визнати протиправни м не повідомлення Міністерст вом юстиції України в період з 17.08.2007р. по 01.06.2009р., ОСОБА_3 та/аб о ОСОБА_2 про скасування п останови старшого державног о виконавця відділу примусов ого виконання рішень Департа менту Державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни Кириченка В.Г. від 17.08.2007р. про відкриття виконавчо го провадження №4529908 по рішенню Європейського суду з прав лю дини №25476/02 виданого 15.02.2007р. стягув ач ОСОБА_3, боржник Держа ва Україна; визнати конверт ацію Міністерством юстиції У країни 1700 ЄВРО згідно рішення Європейського суду з прав лю дини від 15.02.2007р. по заяві №25476/02 у на ціональну валюту держави -ві дповідача, на день здійсненн я платежу ІЗ.09.2007р. на рахунок № НОМЕР_2 в Голосіївському ві дділенні м.Києва ВАТ Державн ого Ощадного банку Украї ни - протиправною; визнати пла тіжне доручення №1060 від 10.09.2007р. н е підтвердженням фактичного виконання рішення Європейсь кого Суду з прав людини від 15.02. 2007р. по заяві „ОСОБА_3 проти України" в частині конвертац ії на день здійснення платеж у ОСОБА_3 ПООЄвро.; визнати не скасування постанови ста ршого державного виконавця в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту Держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України Абі сова Артура Володимировича від 30.08.2007р. про відкриття викон авчого провадження №4529908 проти правним; визнати притиправни м та таким, що не відповідає ді йсності твердження в листі/р ішенні від 18.02,2008р. №П-7 1 43-25/13 від зас тупника начальника відділу п римусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерст ва юстиції України О.П.Миха йлова що: ., 10.09.07 стягувану спла чено в повному обсязі компен сацію за моральну шкоду та су дові витрати; визнати не наді слання Міністерством юстиці ї України ОСОБА_2 відповід і на звернення від 31.01.2008р. по вик онавчому провадженню №4529908 згі дно ст.20 Закону України «Про з вернення громадян»- протипра вним; зобов'язати Міністерст во юстиції України надіслати ОСОБА_2 представнику ОС ОБА_3 рекомендованим листом постанову про скасування по станови старшого державного виконавця відділу примусово го виконання рішень Департам енту Державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни Абісова Артура Волод имировича від 20.12.2007р. про закі нчення виконавчого провадже ння №4529908; зобов'язати Міністер ство юстиції України надісла ти рекомендованим листом з п овідомленням про вручення ОСОБА_2 представнику ОСОБ А_3 завірений витяг з журнал у вихідної кореспонденції Мі ністерства юстиції України п ро надсилання ОСОБА_2 лист а від 18.02.2008р. №П-7143-25/13 на скаргу ОС ОБА_2 від 31.01.2008р. на постанову в ід 20.12.2007р. про закінчення викона вчого провадження №4529908; зобов' язати Міністерство юстиції У країни, в п»ятиденний термін з дня вступу постанови суду п о справі №2а-16/09 в законну силу н адіслати стягувану ОСОБА_3 рекомендованим листом, пос танову Департаменту Державн ої виконавчої служби Міністе рства юстиції України про ск асування постанови старшого державного виконавця відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту Державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України Абісова А ртура Володимировича від 30 .08.2007р. про відкриття виконавчо го провадження №4529908; зобов»яза ти Міністерство юстиції Укра їни винести постанову про по новлення виконавчого провад ження №4529908 по виконанню рішенн я Європейського суду з прав л юдини №25476/02 від 15.02.2007р. Стягувач ОСОБА_3, боржник Держава Україна; скасувати постанов у старшого державного викона вця відділу примусового вико нання рішень Департаменту Де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України Абісова Артура Володимиро вича від 30.08.2007р. про відкриття виконавчого провадження №45299 08; скасувати постанов старшо го державного виконавця відд ілу примусового виконання рі шень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України Абісов а Артура Володимировича ві д 20.12.2007р. про закінчення виконав чого провадження №4529908; стягнут и на користь ОСОБА_3 (і/н ДРФ О України НОМЕР_1) з Мініст ерства Юстиції України сплач ений нею судовий збір в сумі 7 грн. 50 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київськ ої області від 02.11.2009 р. зупинено провадження в адміністратив ній справі у зв'язку із неможл ивістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, як а розглядається в цьому ж Вас ильківському міськрайонног о суду Київської області .

Не погоджуючись з вказани м рішенням суду першої інста нції, представник позивача п одав апеляційну скаргу, в які й просив його скасувати та ви нести нову, якою направити сп раву до суду першої інстанці ї для продовження її розгляд у.

В судове засідання з'явився представник позивача, який а пеляційну скаргу підтримав т а просив її задовольнити в по вному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, пр оти апеляційної скарги запер ечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача, пр едставника відповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню, а ухвала суду - скасува нню з таких підстав.

Суд першої інстанції прий шов до висновку про необхідн ість зупинення провадження у справі до розгляду іншої спр ави, що знаходиться в провадж енні Васильківського міськр айонного суду та розглядаєть ся в порядку адміністративно го судочинства, при цьому ріш ення за першою справою може в плинути на рішення по зазнач еній справі.

З таким висновком суду ко легія суддів не може погодит ись, виходячи з наступного.

Відповідно до п.З) ч. 1 ст. 156 К АС України суд зупиняє прова дження у справі в разі неможл ивості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кон ституційного, адміністратив ного, цивільного, господарсь кого чи кримінального судочи нства, - до набрання законної с или судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалі в справи, 4 вересня 2008 року судд ею Васильківського міськрай онного суду Київської област і відкрите провадження по ад міністративний справі № 2а-627/08 (з січня 2009 року № 2а-15/09) за позово м ОСОБА_3 до Кабінету Міні стрів України, ВАТ «Державни й Ощадний Банк України», т реті особи - Департамент держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України, пр о визнання дій, рішень та безд іяльності по повному та факт ичному виконанню Європейськ ого суду з прав людини від 15 лю того 2007 року, протиправними.

Позовними вимогами є: визн ати не виконання Міністерств ом юстиції України, Кабінето м Міністрів України, Державн им Ощадним Банком Україн и,»згідно із ст.46 Конвенції пр о захист прав людини та основ оположних свобод у .повному т а фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав лю дини по заяві №25476/0 „ОСОБА_3 проти України" в період з 09.07.2007р . по 09.10.2007р. - протиправним;визнат и не виконання Міністерством юстиції України, Кабінетом М іністрів України, Державним Ощадним Банком України, з гідно ст.46 Конвенції про захис т прав людини та основополож них свобод, в повному та факти чному обсязі рішення Європей ського суду з прав людини по з аяві №25476/02 „ОСОБА_3 проти Ук раїни" в період з 09.10.2007р. по 30.12.2007р.-п ротиправним. Визнати не вико нання Міністерством юстиції України, Кабінетом Міністрі в України, Державним Ощадни м Банком України, згідно ст .46 Конвенції про захист прав л юдини та основоположних своб од; у повному та фактичному об сязі рішення Європейського с уду з прав людини по заяві №25476/ 02 „ОСОБА_3 проти України" в період з 31.12.2007р. по 01.03.2008р. -протипр авним; визнати не виконання М іністерством юстиції Україн и, Кабінетом Міністрів Украї ни, Державним Ощадним Бан ком України, згідно ст.46 Конве нції про захист прав людини т а основоположних свобод, у по вному та фактичному обсязі р ішення Європейського суду з прав людини по заяві №25476/02 „О СОБА_3 проти України" в періо д з 09.10.2007 р. по 26.08.2008р. -протиправним ; визнати не виплату Міністер ством юстиції України. Кабін етом Міністрів України, Держ авним Ощадним Банком Укр аїни ОСОБА_3 в повному обс язі, згідно ст.46 Конвенції про захист прав людини та осново положних свобод, згідно ріше ння Європейського суду з пра в людини по заяві №25476 02 „ОСОБ А_3 проти України" 1,700 Євро (тис ячу сімсот євро) як компенсац ію за нематеріальну шкоду та судові витрати -протиправни м; визнати дії. рішення та безд іяльність Міністерства юсти ції України, Кабінету Мініст рів України, Державного Оща дного Банку України щодо не вжиття індивідуальних дій в ідносно ОСОБА_3 по відновл енню, поновлення, на стільки, н а стільки це можливо, юридичн ого стану ОСОБА_3, громадс ької дитячої благодійної "ор ганізації багатодітних коор динаційний центр «Любава»(ко д ЄДРПОУ 23236299) до максимально мо жливого попереднього юридич ного стану, до такого стану, як її права та інтереси були под ушені. Зобов'язати Міністерс тво юстиції України, кабінет Міністрів України, Державни й Ощадний банк України вж ити додаткові індивідуальні дії, рішення, заходи на віднов лення, поновлення, на стільки , .на скільки це можливо, юриди чного стану ОСОБА_3, грома дської дитячої благодійної о рганізації багатодітних коо рдинаційний центр «Любава»(к од ЄДРПОУ 23236299) до максимально м ожливого попереднього стану , до того стану, як її права, сво боди та інтереси були подуше ні з 15.04.1999р. по 26.08.2008р. державними о фіційними органами України.

Таким чином, дослідивши по зовні вимоги у двох адмініст ративних справах, колегією с уддів встановлено, що розгля д справи № 627/08 (з січня 2009 року № 2а -15/09) за позовом ОСОБА_3 до Ка бінету Міністрів України, ВА Т «Державний Ощадний Банк України», треті особи - Депар тамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання дій, ріш ень та бездіяльності по повн ому та фактичному виконанню Європейського суду з прав лю дини від 15 лютого 2007 року, проти правними не перешкоджає р озгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту д ержавної виконавчої служби М іністерства юстиції України про визнання дій, бездіяльно сті відповідача протиправни ми та зобов'язання вчинити ді ї.

На підставі вищезазначен ого, колегія суддів приходит ь до висновку, що справи пов'яз ані між собою сторонами та пі дставами, але мають різний пр едмет спору.

Відповідно до ст. 202 КАС Укр аїни підставами для скасуван ня постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвален ня нового рішення є: неповне з 'ясування судом обставин, що м ають значення для справи; нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які суд першої інстанції вважає вст ановленими; невідповідність висновків суду обставинам с прави; порушення норм матері ального або процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи або п итання, а так само розгляд і ви рішення справи неповноважни м судом; участь в ухваленні по станови судді, якому було зая влено відвід на підставі обс тавин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і зая ву про його відвід визнано су дом апеляційної інстанції об грунтованою; ухвалення чи пі дписання постанови не тим су ддею, який розглянув справу.

На підставі викладеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що невідповідність виснов ків суду першої інстанції об ставинам справи та порушення норм процесуального права п ризвело до неправильного вир ішення питання , а тому Ухвала Васильківського міськрайон ного суду Київської області підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріал ів справи, в апеляційній скар зі позивач ставить питання п ро забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 К АС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову суд поста новляє, якщо існує очевидна н ебезпека заподіяння шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача або їх захист стане н еможливим без вжиття таких з аходів, або для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат, а тако ж якщо очевидним є ознаки про типравності рішення, дії чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень.

Разом з тим, позивачем не н адано доказів існування очев идної небезпеки заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача, не доведено, щ о їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів заб езпечення або те, що для їх від новлення необхідно буде докл асти значних зусиль та витра т, а тому не вбачається підста в щодо вжиття відповідних за ходів забезпечення позову.

Що ж стосується вимог поз ивача визнати такими, що не ві дповідає ст..30 КАС України, п.І с т.6, ст. 13 Конвенції про захист п рав людини та основоположних свобод не заявлення самовід воду суддями ОСОБА_4, ОСО БА_5 та ОСОБА_6 при розгля ді справи №2а-16/09, то колегія суд дів приходить до наступного.

Відповідно до СТ..202 КАС Укр аїни підставою для скасуванн я судового рішення є участь в ухваленні постанови судді, я кому було заявлено відвід на підставі обставин, які викли кають сумнів у неупередженос ті судді, і заяву про його відв ід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, остато чне рішення по справі судом п ершої інстанції ще не постан овлено.

Крім того, колегія суддів н аголошує на тому, що питання р озподілу судових витрат вирі шується судом під час ухвале ння судового рішення на кори сть однієї із сторін відпові дно до глави 7 КАС України.

Таким чином, колегія судд ів приходить до висновку, що в цій частині апеляційної ска рги позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28. ЗО, 117, 160, 198,204,205,212,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предс тавника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильк івського міськрайонного суд у Київської області від 02.11.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України про визна ння дій, бездіяльності відпо відача протиправними та зобо в'язання вчинити дії -задовол ьнити частково.

Ухвалу Васильківського м іськрайонного суду Київсько ї області - скасувати, справу н аправити до суду першої інст анції для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання ухвали в повному обсязі , шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Ключкович В.Ю.