Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2-а-16/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-16/09 Головуючий у 1-й інст анції: Корнієнко С.В.

Суддя-доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Гриба н І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника п озивача ОСОБА_2

представника відповідача Рупи А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу представника позив ача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на у хвалу Васильківського міськ районного суду Київської обл асті від 29.05.2009 р. у справі за позо вом ОСОБА_4 до Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни про визнання дій, бездіяль ності відповідача протиправ ними та зобов' язання вчинит и дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Васильківськог о міськрайонного суду Київсь кої області з позовом про виз нання дій, бездіяльності від повідача протиправними та зо бов' язання вчинити дії.

25 травня 2009 року по зазн аченій адміністративній спр аві Васильківським міськрай онним судом Київської област і від представника позивача одержані клопотання про забе зпечення цього адміністрати вного позову шляхом зупиненн я дії постанови старшого дер жавного виконавця відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту Державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України від 20 грудня 2007 р оку про закінчення виконавчо го провадження № 4529908 по викона нню рішення Європейського су ду з прав людини від 15 лютого 200 7 року по справі № 25476/02 «ОСОБА_4 проти України»в частині ви конання по перерахунку стягу вачу ОСОБА_4 1700 Євро; заборо ни Міністерству юстиції Укра їни повідомляти, надавати ін формацію про виконання Урядо м України рішення Європейськ ого суду з прав людини від 15 лю того 2007 року по справі № 25476/02 «О СОБА_4 проти України»; про зу пинення дії повідомлення Мін істерства юстиції України Ко мітету Міністрів Ради Єв ропи про виконання Урядом Ук раїни рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютог о 2007 року по справі № 25476/02 «ОСОБ А_4 проти України».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київськ ої області від 29.05.2009 р. відмовле но у задоволенні клопотання представника позивача у забе зпеченні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вк азаним рішенням суду першої інстанції, представник позив ача подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та винести нову ухвалу, якою з адовольнити клопотання пози вача.

Крім того, в своїй апел яційній скарзі представник п озивача просить постановити ухвалу про забезпечення поз ову якою зупинити дію постан ови старшого державного вико навця відділу примусового ви конання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и Абісова Артура Володимир овича від 20.12.2007р. про закінчен ня виконавчого провадження № 4529908 по виконанню рішення Європ ейського суду з прав людини в ід 15.02.2007р. по справі №25476/02 „ОСОБА _4 проти України" в частині ви конання рішення суду по пере рахунку стягувачу ОСОБА_4 1700Євро до вступу в законну сил у рішення суду по справі №2а-16/09 ; постановити ухвалу про забе зпечення позову якою заборон ити Міністерству юстиції Укр аїни до вступу в законну силу рішення суду по справі №2а-16/09 п овідомляти, надавати будь-ко му, будь-яку інформацію яка ст верджує про виконання Мініст ерством юстиції України ріше ння Європейського суду з пра в людини від 15.02.2007р. по справі №254 76/02 „ОСОБА_4 проти України" в тому числі по конвертації та виплаті ОСОБА_4 1700Євро; пос тановити ухвалу про забезпеч ення позову якою зупинити ді ю повідомлення (рішення) Міні стерства юстиції України над ісланого до Комітету Мініс трів Ради Європи про викона ння Міністерством юстиції Ук раїни, Урядом України рішенн я Європейського суду з прав л юдини від 15.02.2007р. по справі №25476/02 „ ОСОБА_4 проти України" в ча стині виконання рішення суду по конвертації та виплаті ст ягувану ОСОБА_4 1700Євро; виз нати протиправним, таким, що н е відповідає ст.30 КАС України, п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захис т прав людини та основополож них свобод не заявлення само відводу суддями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при роз гляді справи №2а-16/09.

В судове засідання з' явився представник позивача , який апеляційну скаргу підт римав та просив її задовольн ити.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, проти апеляційної скар ги заперечував та просив від мовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доп овідача, представника позива ча, представника відповідача , перевіривши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з т аких підстав.

Суд першої інстанції п рийшов до висновку про відмо ву у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оск ільки воно є безпідставним, с уд не вбачає існування очеви дної небезпеки заподіяння шк оди правам, свободам та інтер есам позивача.

З таким висновком суду ко легія суддів погоджується, в иходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст . 117 КАС України ухвалу про вжит тя заходів забезпечення адмі ністративного позову суд пос тановляє, якщо існує очевидн а небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача або їх захист стан е неможливим без вжиття таки х заходів, або для їх відновле ння необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а та кож якщо очевидним є ознаки п ротиправності рішення, дії ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції, що позивачем не над ано доказів існування очевид ної небезпеки заподіяння шко ди правам, свободам та інтере сам позивача, не доведено, що ї х захист стане неможливим бе з вжиття таких заходів забез печення або те, що для їх відно влення необхідно буде доклас ти значних зусиль та витрат, а тому не вбачається підстав щ одо вжиття відповідних заход ів забезпечення позову.

Що ж стосується вимог поз ивача визнані такими, що не ві дповідає ст.,30 КАС України, п.1 с т.6, ст. ІЗ Конвенції про захист прав людини та основоположн их свобод не заявлення самов ідводу суддями ОСОБА_5. О СОБА_6 та ОСОБА_7 при розг ляді справи №2а-16/09. то колегія с уддів приходить до наступног о.

Відповідно до ст..202 КАС Укр аїни підставою для скасуванн я судового рішення є участь в ухваленні постанови судді, я кому було заявлено відвід на підставі обставин, які викли кають сумнів у неупередженос ті судді, і заяву про його відв ід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, остато чне рішення по справі судом п ершої інстанції ще не постан овлено.

Відповідно до ст. 200 КАС Укра їни - суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись ст.ст. 28. 30. 117. 160. 198. 200 , 205. 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пре дставника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на ухвалу Василь ківського міськрайонного су ду Київської області від 29.05.2009 р . у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України про визн ання дій, бездіяльності відп овідача протиправними та зоб ов' язання вчинити дії - залишити без задоволення , а ухвалу Васильківського мі ськрайонного суду Київської області - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання ухвали в повному обс язі, шляхом подачі касаційно ї скарги безпосередньо до Ви щого адміністративного суду України

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Ключкович В.Ю.