Ухвала

від 03.03.2011 по справі 4/182-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.11 Справа №4/182-10 .

За позовом Прокурор а Сумського району в інтерес ах держави в особі:

1) Сумської районної державної адміністрації, м . Суми;

2) Сумської міжрайон ної державної податкової і нспекції, м. Суми

до відповідача Фермер ського господарства «Заудав а», с.Миропілля, Краснопільсь кого району, Сумської облас ті

третя особа Державна екологічна інспекція в Сумс ькій області, м.Суми

про стягнення 182 311 грн . 00 коп. та зобов' язання вчи нити певні дії

Головуючи й суддя Лугова Н.П.

Суддя Соп' яненко О.Ю.

Суддя Малафеєва І. В.

Представники:

від позивачів 1) не з' явився;

2) не з' явився;

від відповідача Нест еренко М.В.

від третьої особи Ма тюха В.М.

Прокурор не з' я вився;

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

Суть спору: викладена в ухв алі суду від 13.01.2011р.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, але направив с уду листа № 124-756 від 02.03.2011 року про відкладення розгляду справи у зв' язку з підготовкою біл ьш повного обґрунтування поз иції по справі.

Представники першого та др угого позивачів в судове зас ідання не з' явилися.

Представник відповідача п одав суду пояснення від 02.03.2011 ро ку, в якому зазначив, що позива ч не подав суду акту прийманн я-передачі земельної ділянки від ВАТ «Сумизалізобитон» д о Сумської райдержадміністр ації, з якого вбачалось би в як ому вигляді відповідач прийн яв землю, чи був на ній шар гру нту, чи була вона рекультивов ана.

Крім того, представник відп овідача зазначає, що ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 були оштрафо вані за порушення законодавс тва про надра і немає жодного посилання на причетність ві дповідача до видобутку корис них копалин. Акту приймання п ередачі відповідачем викона них робіт не надано.

Представник відповідача з аперечує проти розміру завда ної шкоди в сумі 182 311 грн. та пор ядку її нарахування. На підст аві викладеного, просить суд відмовити прокурору в задов оленні заявленого позову.

Представник третьої особи подав суду Заперечення № 03-13 ві д 28.02.2011 року до пояснень відпові дача, в якому зазначив, що пред ставником відповідача видоб увався пісок екскаватором, в ласником якого є ОСОБА_3 Т акож була обміряна земельна ділянка з якої було знято род ючий грунт. Керівництво ФГ «З аудава» до адміністративної відповідальності не притягу валося у зв' язку з відсутні стю їх на місці вчинення прав опорушення та не вчинення ни ми безпосередньо дій по збор у піску.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників відповідача т а третьої особи, суд встанови в:

Враховуючи подані докумен ти та надані пояснення, нез' явлення в судове засідання п редставника прокуратури та з аявлене ним клопотання про п еренесення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкл асти розгляд справи на 23.03.2011р. н а 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2011р. на 11 год. 00 хв.

2. Попередити сторони, що в ра зі їх неявки в судове засідан ня, справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на під ставі ст.75 ГПК України.

3 Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА