Постанова

від 17.03.2011 по справі 2-а-13/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-13/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Слободе нюк Н.Є.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Беспалова О.О., Кл ючковича В.Ю.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійні скарги третьої особи О СОБА_2 та прокуратури Черня хівського району на Постанов у Черняхівського районного с уду Житомирської області від 30.06.2009 року у справі за адмініст ративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черняхівської с елищної ради, треті особи: О СОБА_2, прокуратура Черняхі вського району, Державне тер иторіально-галузеве об' єдн ання «Південно-Західна заліз ниця»про визнання рішення не чинним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черняхівс ького районного суду Житомир ської області від 30.06.2009 року зад оволено адміністративний по зов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ч ерняхівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, проку ратура Черняхівського район у, Державне територіально-га лузеве об' єднання «Південн о-Західна залізниця»про визн ання рішення нечинним - задов олено.

Визнано нечинним рішення 20- ї сесії п' ятого скликання Ч ерняхівської селищної ради в ід 26.12.2008 року №119 в частині присво єння квартирі АДРЕСА_1 єди ного №2 та зобов' язано сесію селищної ради залишити прот ест прокурора Черняхівськог о району від 19.11.2008 року без задо волення.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати Постанову с уду першої інстанції та пост ановити по справі нове рішен ня, яким в задоволенні адміні стративний позов відмовити п овністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржува на Постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи по суті.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційних скарг наявними в мате ріалах справи доказами, коле гія суддів приходить до наст упного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції дійшов висновку, що позо вні вимоги є законним та обґр унтованими, а сам позов пред' явлений до суду в межах строк ів, встановлених Кодексом ад міністративного судочинств а України.

Однак, з такими висновками Ч ерняхівського районного суд у Житомирської області, коле гія суддів повністю погодити сь не може.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м апеляційної інстанції, Ріш енням виконавчого комітету Ч ерняхівської селищної ради № 12 від 16.12.1994 року сім' ї ОСОБА_2 з трьох чоловік була виділен а ізольована житлова кімната в квартирі. На підставі вказа ного рішення було видано від повідний ордер №8325 від 19.01.1995 року на право зайняття житлового приміщення, що складається з однієї кімнати в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі ст. 54 Житлового к одексу України зазначеній сі м' ї рішенням виконавчого ко мітету Черняхівської селищн ої ради №118 від 24.12.1998 року була ви ділені ще одна житлова кімна та в квартирі, де проживали по зивачі та відповідач ОСОБА _2 На підставі вказаного ріш ення було видано відповідний ордер №000089 від 06.01.1999 року на право зайняття житлового приміщен ня, що складається з однієї кі мнати в квартирі АДРЕСА_1.

У зв' язку з тим, що обидві в иділені кімнати знаходились в одній квартирі та використ овувались сім' єю позивачів та відповідача, вони були об' єднані в одне житлове приміщ ення та з метою зручності, поз ивач ОСОБА_3 звернулась до виконавчого комітету Чернях івської селищної ради з відп овідною заявою про присвоєнн я квартирі ОСОБА_3 єдиного номера, яка рішенням виконав чого комітету Черняхівської селищної радим від 29.08.2008 року № 119 задоволена, а квартирі прис воєно єдиний №2.

Під час проведення прокура турою Черняхівського району перевірки дотримання вимог житлового законодавства вик онкомом Черняхівської селищ ної ради, прокурор дійшов вис новку, що Рішення виконавчог о комітету Черняхівської сел ищної радим від 29.08.2008 року №119 при йнято з порушенням ч. 4 ст. 41 Кон ституції України та ч. 2 ст. 369 ЦК України, у зв' язку з чим 13.11.2008 р оку прокурором Черняхівсько го району Голові Черняхівськ ої селищної ради внесено про тест з вимогою скасувати каз ане рішення.

26.12.2008 року за наслідками розг ляду протесту прокуратури Че рняхівського району, Рішення м Черняхівської селищної рад и Житомирської області скасо вано рішення виконавчого ком ітету Черняхівської селищно ї радим від 29.08.2008 року №119 «Про пр исвоєння номерних знаків»в ч астині присвоєння квартирі в будинку АДРЕСА_1 що надан а сімї ОСОБА_2 в складі трь ох чоловік згідно ордерів 000089 в ід 16.01.1999 року на підставі рішенн я виконкому №118 від 24.12.1998 року та 8325 від 19.01.1995 року на підставі ріш ення виконкому селищної ради №12 від 16.12.1994 року єдиний №2.

Саме правомірність зазнач еного рішення ради і стала пр едметом розгляду в суді.

Аналізуючи правомірність позовних вимог та рішення су ду першої інстанції, колегія суддів зважає на таке.

Як вбачається зі змісту про тесту прокуратури Черняхівс ького району, прокуратурою з роблено висновки про протипр авність рішення виконкому Че рняхівської селищної ради ві д 29.08.2008 року №119 з огляду на те, що к вартира №2, відповідно до Свід оцтва про право на житло від 20 .02.2006 року №1466, виданого відділом приватизації Коростенськог о відділку залізниці Коросте нської дистанції цивільних с поруд належить на праві прив атної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівни х долях, в той час, як квартира №3 лишається службовою.

Таким чином, при прийнятті в иконавчим комітетом рішення №119, було порушено статтю 369 ЦК У країни.

Однак, з такою позицією прок уратури Черняхівського райо ну колегія суддів погодитись не можна.

Стаття 369 ЦК України встанов лює порядок здійснення права спільної сумісної власності .

В той же час, як встановлено судом апеляційної інстанції , в спільній сумісній власнос ті позивачів та відповідача, перебували лише квартира А ДРЕСА_1, відповідно до Свідо цтва про право на житло від 20.02. 2006 року №1466.

Кімната №3 у вказаному будин ку виділена місії ОСОБА_2 у складі трьох осіб та перебу ває у їх користуванні, відпов ідно ордеру від 8325 від 19.01.1995 року .

Таким чином, підстави ствер джувати, що при прийнятті опр отестованого рішення, викона вчий комітет порушив право с піввласника житла ОСОБА_2 , відсутні.

Однак, задовольняючи адмін істративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визна ння нечинним рішення 20-ї сесії п' ятого скликання Черняхів ської селищної ради від 29.08.2008 ро ку №119 в частині, судом першої і нстанції в порушення норм пр оцесуального права не зазнач ено в якій частині вказане рі шення саме скасовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС У країни суд апеляційної інста нції може змінити постанову суду першої інстанції, якщо в становить, рішення суду перш ої інстанції є правильне по с уті, але із помилковим застос уванням норм матеріального ч и процесуального права.

Аналізуючи правомірність рішення суду першої інстанц ії в частині зобов' язання с есії селищної ради залишити протест прокурора Черняхівс ького району від 19.11.2008 року без задоволення, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про прокуратуру»прот ест на акт, що суперечить зако ну, приноситься прокурором, й ого заступником до органу, як ий його видав, або до вищестоя щого органу. У такому ж порядк у приноситься протест на нез аконні рішення чи дії посадо вої особи. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковом у розгляду відповідним орган ом або посадовою особою у дес ятиденний строк після його н адходження. Про наслідки роз гляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Таким чином, з наведеної нор ми Закону вбачається, що пита ння про розгляд протесту від несено до виключеної компете нції органу або посадової ос оби на акт, рішення чи дії яког о приноситься протест.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що Черняхівський районн ий суд Житомирської області, задовольняючи адміністрати вний позов в цій частині пере рвищів, надані йому Кодексом адміністративного судочинс тва України, повноваження, що є підставою для його скасува ння в цій частині.

Підсумовуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів п риходить до висновку, що Черн яхівський районний суд Житом ирської області при постанов лення рішення по справі допу стився порушень норм процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п . п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інс танції суд апеляційної інста нції скасовує її та ухвалює н ове рішення, якщо визнає, що су д першої інстанції допущено порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги тре тьої особи ОСОБА_2 та прок уратури Черняхівського райо ну на Постанову Черняхівсько го районного суду Житомирськ ої області від 30.06.2009 року - зад овольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2009 року - змі нити, виклавши другий абза ц Постанови в наступній реда кції:

«Визнати нечинним рішення 20-ї сесії п' ятого скликання Черняхівської селищної ради від 26.12.2008 року «Про розгляд про тесту прокуратури Черняхівс ького району», яким скасован о рішення виконавчого коміте ту Черняхівської селищної ра ди від 29.08.2008 року №119 «Про присвоє ння номерних знаків» в части ні присвоєння квартирі в буд инку АДРЕСА_1 єдиного №2.»

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2009 року - ска сувати в частині зобов' я зання сесії селищної ради за лишити протест прокурора Чер няхівського району від 19.11.2008 ро ку без задоволення.

Постановити в цій частині н ову Постанову, якою в задовол енні адміністративного позо ву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Че рняхівської селищної ради, т реті особи: ОСОБА_2, прокур атура Черняхівського району , Державне територіально-гал узеве об' єднання «Південно -Західна залізниця»про визна ння рішення нечинним в части ні зобов' язання сесії селищ ної ради залишити протест пр окурора Черняхівського райо ну від 19.11.2008 року без задоволенн я - відмовити.

Постанова набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повно му обсязі.

Головуючий суддя Ю.В. С ауляк

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович