Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2-а-13/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-13/09 Головуючи й у 1- й інстанції Роман О.А.

Суддя - доповідач: Бужак Н. П.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П .

суддів: Костюк Л.О., Твердохл іб В.А.

при секретарі Павленко Т.А.

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухва лу Подільського районного с уду м. Києва у справі за позов ом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 д о Головного управління комун альної власності міста Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради Київська місь ка державна адміністрація, т ретя особа: Подільська район на у м. Києві рада , відділ прив атизації комунального майна Подільського району м. Києва , ОСОБА_7 про визнання непр авомірним наказу,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання неправ омірним наказу Головного Упр авління комунальної власнос ті м. Києва на підставі якого 28.12.2007 року видано свідоцтво на право комунальної власності територіальної громади Поді льського району міста Києва.

Відповідно до ухвали Поділ ьського районного суду м. Киє ва від 12 лютого 2009 року провадж ення у справі було закрито з п ідстав, передбачених ст. 157 КАС України, оскільки має місце с пір про право.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, позивачі по спра ві подали апеляційну скаргу , в якій просять скасувати ухв алу Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2011 року та ух валити нову, якою направити справу для продовження розгл яду до того ж суду.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАС України , у зв»яз ку з неявкою у судове засідан ня осіб, які беруть участь у сп раві, фіксування судового за сідання за допомогою звукоз аписувального технічного за пису не здійснюється.

Заслухавши суддю доповіда ча, провіривши матеріали спр ави, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Постановляючи ухвалу про з акриття провадження у справі , суд першої інстанції прийшо в до висновку, що по даним прав овідносинам при здійсненні повноважень власника ГУ ком унальної власності не є суб» єктом владних повноважень у тому значенні терміну цього слова, в якому його вжито за з містом ст. 17 ч.1 п.1 КАС України, а є рівноправним суб»єктом ци вільно-правових відносин, ді ї якого спрямовані на реаліз ацію свого права розпоряджа тися належним йому майном.

З таким висновком суду пог одитись колегія суддів не мо же, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни юрисдикція адміністратив них судів поширюється на пра вовідносини, що виникають у з в»язку з здійсненням суб»єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також з публічним формуванн ям суб»єкта владних повноваж ень шляхом виборів або рефер ендуму.

Юрисдикція адмінсудів пош ирюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичн их чи юридичних осіб із суб»є ктами владних повноважень що до оскарження його рішень, ді й чи бездіяльності.

Відповідно до Положення пр о порядок оформлення права в ласності на об»єкти нерухомо го майна, затвердженого розп орядженням КМДА №1820 від 31 серпн я 2001 року, Головне управління комунальної власності м. Киє ва виконавчого органу Київс ької міської ради КМДА здійс нює оформлення права власнос ті та видає свідоцтва про пра во власності фізичним та юри дичних особам на об»єкти неж итлового фонду, тощо.

Таким чином Київською місь кою державною адміністраціє ю на Головне управління кому нальної власності м. Києва по кладено владні повноваженн я, які стосуються оформлення права власності та видачі в ідповідного правоустанавлю ючого документу.

Оспорююючи наказ Головног о управління комунальної вла сності позивачі не оскаржую ть його в контексті наявнос ті у них права власності на спірні нежитлові приміщенн я, а вказують, що дані нежитлов і приміщення є невід»ємною ч астиною будинку, а тому нале жать всім співвласникам, у зв »язку з чим спірний наказ є не законним, оскільки порушує п рава та інтереси їх як співвл асників будинку.

Таким чином, судова колегі я вважає, що у даному випадку ф актично виник спір між суб» єктом владних повноважень та фізичними особами щодо оска рження його рішення, а саме на казу, а тому відноситься до юр исдикції адміністративних с удів.

З цих підстав судова колегі я вважає за необхідне скасув ати ухвалу Подільського райо нного суду м. Києва про закри ття провадження у справі та н аправити справу до суду перш ої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 204 КАС Украї ни, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у сп раві і направлення справи до суду першої інстанції для пр одовження розгляду є порушен ня норм матеріального чи про цесуального права, які призв ели до неправильного виріше ння питання.

Керуючись ст. 199, 204,206,254 КАС Украї ни, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухва лу Подільського районного с уду м. Києва від 12 лютого 2009 рок у задовольнити.

Ухвалу Подільського район ного суду м. Києва від 12 лютого 2009 року скасувати, а справу нап равити до суду першої інстан ції для продовження її розгл яду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і н е підлягає оскарженню, оскіл ьки не перешкоджає подальшо му провадженню у справі.

Головуючий суддя:

судді: