Рішення

від 28.03.2011 по справі 37/46пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.11 р. Сп рава № 37/46пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Рассуждай С.В., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства „Райффайзен Банк аваль” в ос обі Донецької обласної дирек ції, м. Донецьк, ідентифікацій ний код 23346741

до Відповідача 1: Приватног о підприємства „Нива-В.Ш.” м. К иїв в особі філії №05 Приватног о підприємства „Нива-В.Ш.”, м. Д онецьк, ідентифікаційний код 36366978

до Відповідача 2: Советсько го відділу державної викона вчої служби Макіївського мі ського управління юстиції , м . Макіївка, ідентифікаційний код 35020853

та Відповідач 3: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: визнання результатів п роведення аукціону недійсн ими

із залученням до участі у с праву у якості Третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Аттис”, м. Донецьк, ідентифі кацій код 34053700

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - Михайличен ко Р.І. (за довіреністю б/н від 29 .04.2010р.);

від Відповідача 1 - Костюк Ю.О. (за довіреністю №05/1/11 від 04.01.20 11р.);

від Відповідача 2 - Войчук Н.І. (за довіреністю б/н від 28.02.2011р );

від Відповідача 3 - ОСОБА _2 (за довіреністю б/н від 22.02.2011р .);

від Третьої особи - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 16.1 1.2010р. на 29.11.2010р., з 29.11.2010р. на 13.12.2010р., з 13.12.2010 р. на 23.12.2010р., з 23.12.2010р. на 27.12.2010р., з 27.12.2010р. на 11.01.2011р., з 11.01.2011р. на 31.01.2011р.

У судовому засіданні 31.12.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товар иство „Райффайзен Банк аваль ” в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк (далі - П озивач) звернулось до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Прив атного підприємства „Нива-В. Ш.” м. Київ в особі філії №05 Прив атного підприємства „Нива-В. Ш.”, м. Донецьк (далі - Відповіда ч 1) та Советського відділу де ржавної виконавчої служби М акіївського міського управл іння юстиції, м. Макіївка (далі - Відповідач 2) про визнання недійсними результатів пров еденого Відповідачем 1 аукці ону з реалізації рухомого ар ештованого майна (23 позиції зг ідно протоколу №0510540-1 від 22.12.2010р.) б оржника ТОВ „Аттис”, що знахо диться за адресою: Донецька о бласть, м. Макіївка, ш.4/13, селище б/н та визнання недійсним акт у з реалізації заставного ма йна від 22.12.2010р., виданий державн им виконавцем ВДВС Советсько го РУЮ м. Макіївки Донецької о бласті Войчук Н.І.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на : здійснення реалізації майн а за ціною, яка є нижчої оцінки предмету аукціону; не повідо млення Відповідачем 1 заціка влених осіб про день, час і міс це проведення аукціону та по чаткову ціну; Відповідач 1 не з вертався до Позивача стосовн о узгодження питання перегля ду арештованого майна; непер ерахування коштів від реаліз ації заставного майна боржни ка.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав: гене ральну кредитну угоду №012/08-3/0628 в ід 07.12.20206р., договір застави майн а 3012/08-3/0628/4 від 07.12.2006р., протокол №0510540-1 в ід 22.12.2010р., акт про реалізацію пр едмета застави від 22.12.2010р., прот окол №2 від 05.12.2006р. загальних збо рів учасників ТОВ „Аттис” з д одатком №1, рішення №1 від 03.03.2008р. учасника ТОВ „Аттис”, акт опи су й арешту майна від 03.06.2010р., кре дитний договір №010/07-175/015 від 07.03.2008р ., правоустановчі документи

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 589, 590 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 50, 52 Закону України „Про вико навче провадження”, п. 3.2. Полож ення про порядок реалізації арештованого майна, затвердж еного наказом Міністерства ю стиції України від 15.07.1999р. №42/5.

В перебігу розгляду справи Позивач подав:

- клопотання від 22.02.2011р. (а.с.а.с . 45, 46) про забезпечення позовни х вимог шляхом заборони ОСО БА_1 вчиняти певні (невизнач ені конкретно) дії щодо реалі зації його права власності н а майно;

- додаткові пояснення від 04. 03.2011р. (а.с.а.с. 100, 101), в яких наголошу валося лише на задоволення в имог щодо визнання недійними результатів проведеного аук ціону з реалізації рухомого арештованого майна;

- додаткові пояснення від 23.03 .2011р. (а.с.а.с.116, 117), в яких зазначено про порушення Відповідачем 1 п.п. 3.6., 3.9. Положення про порядок реалізації арештованого май на №42/5 щодо повідомлення заці кавлених осіб про умови реал ізації майна, та додаткові до кументи для залучення до мат еріалів справи на виконання вимог суду (а.с.а.с.87-91, 102, 103)

Відповідач 1 надав відзив 3458 від 22.02.2011р. (а.с.а.с.50-52), яким проти п озову заперечив, вказуючи на те, що перший аукціон, відносн о якого дотримані вимоги пор ядку повідомлення, з початко вою вартістю майна 199603грн. не в ідбувся через відсутність ку півельного попиту; отримання від Відповідача 2 акту переоц інки майна про його уцінку та реалізацію ОСОБА_1, який з апропонував найвищу ціну від носно уціненої початкової ва ртості; нездійснення демонст рації майна через його не пер едання на відповідальне збер ігання до Відповідача 1 та від сутність звернень бажаючих з дійснити такий огляд; відсут ність вимог законодавства ві дносно повідомлення сторін в иконавчого провадження, у то му числі - заставодержателя .

На обґрунтування своєї поз иції Відповідачем 1 були нада ні додаткові документи для з алучення до матеріалів справ и (а.с.а.с.51-73)

Відповідачем 2 надав письмо ві пояснення №118 від 18.02.2011р. (а.с.а.с .78-80), якими повідомив про здійс ненні в межах виконавчого пр овадження дій та проти позов у заперечив з підстав надсил ання повідомлень про проведе ння переоцінки майна, на яку с торони не з' явилися, зменше ння початкової ціни продажу в результаті переоцінки майн а, проведення Відповідачем 1 с пірного аукціону та визначен ня за його результатами пере можця, яким перераховані на к ористь Відповідача 2 грошові кошти, які в подальшому були п ерераховані Позивачу.

На виконання вимог суду та п ідтвердження свої позиції Ві дповідач надав додаткові док ументи для залучення до мате ріалів справи (а.с.а.с.81-84, 112, 113)

Ухвалою суду від 08.02.2011р. до уча сті у справу у якості Третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог не предмет спору н а стороні Відповідача були з алучені:

- ОСОБА_1, статус якого в п одальшому ухвалою від 28.02.2011р. бу в змінений на співвідповідач а (далі - Відповідач 3);

- Товариство з обмеженою від повідальністю „Аттис” (далі - Третя особа).

Відповідач 3 надав заперече ння від 17.02.2011р. (а.с.а.с.42-44), в яких на голошено на тому, що оспрюван ий аукціон відбувся з ініціа тиви Позивача, який звернувс я до Відповідача 2 з заявою про відкриття виконавчого прова дження; реалізаційна ціна є м еншою ніж оціночна з огляду н а її правомірне зменшення де ржавним виконавцем; Банк нар івні з іншими особами мав мож ливість зареєструватися на а укціоні та викупити зазначен е майно; Відповідач є добросо вісним набувачем, у якого май но не може бути витребувано, о скільки було набуте в порядк у примусового виконання, вст ановленого для виконання суд ових рішень; Позивачем не над ано жодних доказів на підтве рдження факту порушення його прав.

Третя особа надала пояснен ня №21/02 від 21.02.2011р. (а.с.74) з додаткам и (а.с.а.с.75, 76), якими підтримано з ауваження Позивача щодо здій снення продажу майна за зани женою ціною та зазначено про здійснення розгляду справи без участі представника Трет ьої особи.

У судовому засіданні 28.03.2011р. п редставники сторін підтрима ли свою позиції, викладену пи сьмово, вказуючи на відсутні сть будь-яких додаткових док азів на її обґрунтування і до статність наявних для виріше ння спору.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації ро зглядуваних правовідносин, а неявка представника належни м чином повідомленої Третьої особи в контексті наданих не ю пояснень не може вважатися підставою для подальшого ві дкладання розгляду справи у розумінні ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані учасника ми справи суду докази в поряд ку ст. 43 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВСТАНОВИВ:

В межах виконавчого провад ження, порушеного за ініціат ивою Відкритого акціонерног о товариства (попередня назв а організаційно-правової фор ми Позивача - а.с.а.с.34, 35) „Райф файзен Банк Аваль” (Стягувач ) по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Аттис”(Боржник) державним виконавцем був складений ак т опису й арешту майна від 03.06.2010 р. (а.с.а.с.23-27), згідно якого було з аарештовано рухоме майно, у т ому числі - ємності для збер ігання ПММ у загальній кільк ості 20шт, насоси, електродвигу н, трубопровід та огородженн я тощо, які були передані на ві дповідальне зберігання пред ставнику Позивача.

Заарештоване майно Третьо ї особи є об' єктом застави з гідно договору застави майна №012/08-3/0628/4, укладеного 07.12.2006р. між не ю та Позивачем (а.с.а.с.16, 17).

Відповідачем 2 на ім' я дире ктора філії Відповідача 1 под ано заявку №9-671 від 27.08.2010р. (а.с.53) на реалізацію арештованого зг ідно акту опису й арешту майн а ТОВ „Аттис” від 03.06.2010р. з почат ковою вартістю в сумі 199603грн. б ез ПДВ.

31.08.2010р. між Відповідачем 1 (Спец іалізована організація) та В ідповідачем 2 (Відділ) був укла дений договір №0510540 про надання послуг по організації і пров еденню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с.а.с.55, 56), за умовами п.п.1.2.-1.4.яко го Відділ передає спеціалізо ваній організації рухоме май но Третьої особи, визначеної в згадуваному вище акті опис у й арешту від 03.06.2010р. для реаліз ації на аукціоні із визначен ою стартовою ціною в сумі 199603гр н. без ПДВ станом на 16.07.2010р.

Пункт 2.4.3. договору до обов' язків Спеціалізованої орган ізації відносить публікацію інформації про реалізацію м айна на визначеному веб-сайт і не пізніше ніж за 15 днів до дн я його реалізації, а в п. 3.3. зазн ачено, що кошти за придбане ма йно, за винятком визначеної в инагороди, перераховуються на депозитний рахунок Відді лу.

На виконання умов п. 2.4.3. вказа ного договору Відповідачем 1 на відповідному веб-сайті 02.09 .2010р. було розміщене повідомле ння про торги №267655, згідно яког о спірне рухоме майно визнач алося за лотом №19 зі стартовою ціною 199603грн., а самі торги приз началися на 20.09.2010р. (а.с.а.с.58-60).

Листом №1883 від 21.09.2010р. (а.с.61) Відп овідач 1 повідомив Відповіда ча 2 про те, що у зв' язку із від сутністю купівельного попит у аукціон за реалізації ареш тованого майна за лотом №19 не відбувся та запропонував про вести переоцінку майна.

14.10.2010р. державним виконавцем був складений акт переоцінки майна (а.с.62), згідно якого майн о було уцінене на 30% до суми 139722г рн.

Після отримання означеног о акту переоціни Відповідаче м 1 знову 22.10.2010р. було розміщене н а відповідному веб-сайті пов ідомлення про торги №285554 із виз наченням нової стартової цін и (а.с.а.с.63-65).

22.12.2010р. Відповідачем 1 був пров едений аукціон з реалізації арештованого майна, приналеж ного Товариству з обмеженою відповідальністю „Аттис”, ре зультати якого зафіксовані у протоколі №0510540-1 (а.с.18) та за зміс том яких переможцем аукціону було визначено Відповідача 3, який запропонував 139800грн., та д о 31.12.2010р. мав з урахуванням спла ченого гарантійного внеску в нести на депозитний рахунок Відповідача 2 суму в розмірі 12 00228грн. без ПДВ. Цього ж дня на пі дставі означеного протоколу Відповідачем 2 був складений акт про реалізацію предмета застави (а.с.19), а згідно платіж ного доручення №35 від 06.01.2011р. (а.с .82) грошові кошти в сумі 120228грн. в же були перераховані Позивач у.

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом.

Відповідачі 1-3 проти позову заперечили з підстав, виклад ених вище, тоді як Третя особа у своїх вказала на наявність порушень при проведені спір ного аукціону щодо здійсненн я продажу за заниженою ціною .

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідачів такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи н аступне:

Як вбачається із змісту поз овних вимог та їх обґрунтува ння, предметом оспорювання у розглядуваній справі є резу льтати проведеного аукціону з реалізації арештованого н ерухомого майна в процесі зд ійснення виконавчого провад ження.

За своєю правової природою спірний аукціон опосередков ують угоду з купівлі-продажу відповідного майна, сторона ми якої є покупець - учасник торгів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці торги за дого вором із державною виконавчо ю службою. Цей висновок суду у згоджується із позицією Вищо го господарського суду Украї ни, викладеною в п. 6 Інформаці йного листа „Про деякі питан ня застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2007 році” в ід 18.03.2008р. № 01-8/164.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються його положеннями та іншими актами законодавс тва, зокрема - Цивільним код ексом України, Законом Украї ни „Про виконавче провадженн я” та відповідними підзакон ними актами тощо, у світлі яки х судом мають оцінюватися за явлені Позивачем вимоги. При цьому, у світлі приписів ст. 58 К онституції України означені акти судом застосовуються в редакції, що діяла на момент в чинення оцінюваних дій.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільно го кодексу України, ст. 20 Госпо дарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України, необ хідною умовою застосування с удом певного способу захисту є наявність, доведена належн ими у розумінні ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України доказами, певного суб' єктивного права (інтер есу) у Позивача та порушення (н евизнання або оспорювання) ц ього права (інтересу) з боку Ві дповідача.

Обов' язковість доведення наявності факту порушення с пірним аукціоном, що опосере дковують відповідну угоду, п рав та/або інтересів позивач а узгоджується і з позицією В ищого господарського кодекс у України, викладеною в абз. 1 п . 4. Роз' яснення „Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов' язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.1999р. № 02- 5/111.

Оскільки Позивач є стягува чем у виконавчому проваджені , і кінцевим отримувачем грош ових коштів, що сплачуються з а придбане арештоване майно, остільки Позивач управнений звертатися до суду з розгляд уваним позовом задля захисту своїх майнових інтересів ст ягувача.

Разом із тим, приведені Поз ивачем аргументи у світлі вс тановлених судом на підставі наявних документів обставин не дають підстави для виснов ку про наявність з боку Відпо відачів порушення захищуван их інтересів у вигляді незак онності оспрюваного аукціон у.

Так, виходячи із наведених Позивачем підстав позову у р озумінні їх визначення в абз . 2 п. 3.7. Роз' яснення Вищого арб ітражного суду України „Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997р. № 02-5/289, ініціатор позов у вважає спірний аукціон нез аконними через:

- здійснення реалізац ії майна за ціною, яка є нижчої оцінки предмету аукціону;

- не повідомлення Відп овідачем 1 зацікавлених осіб про день, час і місце проведен ня аукціону та початкову цін у;

- Відповідач 1 не зверта вся до Позивача стосовно узг одження питання перегляду ар ештованого майна;

- неперерахування кош тів від реалізації заставног о майна боржника.

Позиція суду відносно озна чених підстав позову полягає у такому:

По-перше, ч. 3 ст. 61 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” та п.5.12.5. Інструкції про пров едення виконавчих дій встан овлює право державного викон авця переоцінити майно, якщо його не було продано спеціал ізованою організацією. Означ ене право було реалізоване ш ляхом прийняття акту від 14.10.2010р ., законність якого наразі не о спорюється, а отже - це зумов ило зміну (зменшення) початко вої ціни реалізації порівнян о із ціною, що визначалося до т ого експертом.

По-друге, положення п. 3.6. Поря дку реалізації арештованого майна не встановлюють обов' язку для Спеціалізованої орг анізації здійснювати персон альне повідомлення учасникі в виконавчого провадження пр о торги - таке повідомлення здійснюється шляхом розміще ння відповідної інформації н а спеціалізованому веб-сайті ,

По-третє, оскільки Позивач н е був зареєстрований у якост і учасника аукціону і доказі в звернення будь-яких інших о сіб відносно огляду арештова ного майна до справи не надан о, суд, враховуючи перебуванн я цього майна з моменту склад ання акту опису і арешту на ві дповідальному зберіганні пр едставника Позивача, не вбач ає в факті відсутності погод ження порядку демонстрації м айна ані підстав для підданн я сумніву законності проведе ного аукціону, ані підстав дл я висновку про існування у зв ' язку із цим порушень прав а бо інтересів самого Позивача .

По-четверте, неперахування коштів від реалізації майна не тільки жодною мірою не впл иває на законність проведено го аукціону, адже він оцінюєт ься виходячи з фактів, що мали місце саме на дату його прове дення, тоді як розрахунок із С тягувачем мав відбуватися пі зніше, але й фактично не відпо відає дійсності, адже сума гр ошових коштів у розмірі 1200228грн . були перераховані Позивачу .

Таким чином, суд відхиляє р озглядувані позовні вимоги ч ерез їх юридичну неспроможні сть та доказову недоведеніст ь, і з огляду на означений висн овок суду залишається без за доволення і заява про вжиття заходів до забезпечення поз ову, адже встановлена судом н еобґрунтованість позовних в имог є несумісною з умовами з астосування заходів, визначе них ст. 66 Господарського проце суального кодексу України.

Понесені Позивачем судові витрати у відповідності до в имог ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України в ідносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задо волені позовних вимог Публі чного акціонерного товарист ва „Райффайзен Банк аваль” в особі Донецької обласної ди рекції, м. Донецьк (ідентифіка ційний код 23346741) до Приватного п ідприємства „Нива-В.Ш.” м. Київ в особі філії №05 Приватного п ідприємства „Нива-В.Ш.”, м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 3636 6978), Советського відділу держа вної виконавчої служби Макі ївського міського управлінн я юстиції, м. Макіївка (ідентиф ікаційний код 35020853) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Донецьк (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) про визна ння недійсними результатів п роведеного Відповідачем 1 ау кціону з реалізації рухомого арештованого майна (23 позиції згідно протоколу №0510540-1 від 22.12.2010 р.) боржника ТОВ „Аттис”, що зн аходиться за адресою: Донець ка область, м. Макіївка, ш.4/13, сел ище б/н та визнання недійсним акту з реалізації заставног о майна від 22.12.2010р., виданий держ авним виконавцем ВДВС Советс ького РУЮ м. Макіївки Донецьк ої області Войчук Н.І.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.03.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 04.04.2011р.

Суддя Попков Д.О.