Постанова

від 24.03.2011 по справі 14/355

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.03.2011 р. справа №14/35 5

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.

При секретарі Натаріній О. О.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Румянцев В С. - за дов. № 05 від 02.03.2011р.

прокурор не з'явився

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Ки їврусь", м. Київ

на рішення господарськ ого суду Луганської області від 20.12.2010р. (підписане 22.12.2010р.) у спр аві № 14/355 (суддя Лісовицький Є.А .)

за позовом: Прокурора мі ста Луганська в інтересах де ржави в особі Виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди, м. Луганськ та Луганської м іської ради, м. Луганськ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Київрусь", м .Київ

про стягнення 740грн.16коп .

встановив:

1.Стислий виклад суті ріш ення місцевого господарсько го суду

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.2010р. (підписане 22.12.2010р.) у справі № 14/355 (суддя Лісовицький Є.А.) по зов задоволено повністю на к ористь першого позивача .

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Киї врусь", м. Київ, Шевченківський район, вул. Академіка Грекова , буд. 3 ідентифікаційний код 0441 7168 на користь Виконавчого ком ітету Луганської міської рад и, м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, буд. 14, ідентифікаційний к од 26070794, заборгованість по орен дній платі за землю у сумі 30 гр н. 84 коп. та штраф у сумі 709 грн.32 ко п.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Киї врусь", м. Київ, Шевченківськи й район, вул. Академіка Греков а, буд. 3 ідентифікаційний код 04417168: в доход Державного бюджет у України на поточний рахуно к 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержув ач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк - ГУДКУ в Луганській області, к од бюджетної класифікації 22090 200 - державне мито в сумі 102 грн.; в доход Державного бюджету Ук раїни на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Л уганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 гр н., видати наказ Державній по датковій інспекції в Шевченк івському район м. Києва. У задо воленні позову стосовно 2 - г о позивача відмовлено.

2. Підстави, з яких поруше но питання про перегляд ріше ння

Відповідач з прийнятим рі шенням господарського суду н е погодився та подав апеляці йну скаргу, в якій просить йог о скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у зад оволенні позовних вимог.

Скаржник посилається на те , що договір оренди земельної ділянки розірвано 02.06.2009р. і тог о ж дня земельну ділянку пове рнуто Луганській міській рад і по акту приймання-передачі земельної ділянки, приміщен ня відповідачем продане ще в 2006 році.

На думку скаржника, ціна поз ову визначена неправильно, о скільки пп.3 ч.1 п.6.4 договору оре нди земельної ділянки від 18.02.19 99р. встановлено, що у разі неви конання чи неналежного викон ання цього договору орендар повинен сплатити штраф у роз мірі 5 % від суми річної орендн ої плати за прострочення вне сення орендної плати на стро к не більш ніж на 30 днів, а за ко жні подальші 30 днів штраф збіл ьшується на 10 % від суми річної орендної плати, тому нарахув ання штрафу повинно бути зді йснено не щоденно по зростаю чій, а окремо за кожен повний м ісяць. Згідно розрахунку від повідача штраф складає 154грн.2 0коп. за період з 15.01.2010р. по 15.11.2010р.

3.Доводи викладені у відз иві на апеляційну скаргу

Позивач надав відзив на ап еляційну скаргу, в якому прос ив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу бе з задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки в инесено в повній відповіднос ті з нормами матеріального т а процесуального права, при ц ьому були належним чином з'яс овані та доведені всі обстав ини, що мають значення для спр ави.

4.Апеляційною інстанці єю встановлено:

Між Виконавчим комітето м Луганської міської ради т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Київрусь" , ук ладено договір оренди земель ної ділянки від 18.02.1999р., який нот аріально посвідчено 18.02.1999р. та з ареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю т а на право постійного корист ування землею, договорів оре нди землі за № 3004 від 07.04.1999р.,згід но якого Орендодавець на під ставі рішення Виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди від 22.12.1998р. №292/7 надав Орендарю в довгострокове платне кори стування земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, кв. Ватут іна, буд. 27, кв. 43. згідно з проект ом відведення земельної діля нки загальною площею 0,0015 га, ст роком на 49 років для розміщенн я окремого зовнішнього входу приміщення фотосалону.

Згідно пункту 2.1 Договору, рі чна орендна у розмірі 26,49грн., в носиться землекористувачем до 15 січня поточного року шля хом перерахування коштів на розрахунковий рахунок оренд аря.

Пунктом 6.4. договору встанов лено, що у разі невиконання чи неналежного виконання цього договору орендар повинен сп латити штраф у розмірі 5 % від с уми річної орендної плати за прострочення внесення оренд ної плати на строк не більш ні ж на 30 днів, а за кожні подальші 30 днів штраф збільшується на 10 % від суми річної орендної пл ати.

Згідно додатку до договору розрахунок орендної плати з а користування земельною діл янкою за рік складає 30,64грн. до оплати - 26,49грн.

Рішенням Луганської міськ ої ради від 30.07.2008 №37/69 спільному У країнсько-Венесуельському п ідприємству "Київська Русь" п рипинено право оренди земель ної ділянки площею 0,0015га за адр есою: м. Луганськ, кв. Ватутіна , буд. 27, кв. 43, у зв' язку з добров ільною відмовою його правон аступника ТОВ "Київрусь" .

Договором від 02.06.2009, нотаріал ьно посвідченого нотаріусом Луганського нотаріального о кругу ОСОБА_1, зареєстрова ного 03.02.2010р.за №041043100010 в Книзі зап исів реєстрації державних ак тів на право власності на зем лю та на право постійного кор истування землею, договорів оренди землі Жовтневого рай ону м. Луганська розірвано до говір від 18.02.1999р. У п.3 договору пр о розірвання договору оренди земельної ділянки зазначено , що сторони свідчать що повер нення вказаної земельної діл янки буде здійснено по акту п риймання-передачі.

Зазначена земельна ділянк а була передана Луганській м іській раді згідно акту прий мання-передачі земельної діл янки від 03.02.2010р., підписаного об ома сторонами.

Відповідач в порушення умо в Договору зобов' язання щод о перерахування орендної пла ти в повному обсязі не викону вав, у зв' язку з чим за ним ут ворилась заборгованість за п еріод з 01.01. 2010р. по 03.02.2010р., яка склал а 30 грн. 84 коп.,

Згідно розрахунку позивач ем нараховано штраф у сумі 709 г рн. 32 коп.: за період з 01.03.2010 по 30.03.2010р . у розмірі 46,26грн. за 30 днів штра ф у розмірі 5%, за період з 31.03.2010 по 31.10.2010р. у розмірі 663грн.32коп. за 215 д нів штраф у розмірі 10% (а.с.7).

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Згідно статті 2 Закону Украї ни „Про плату за землю” викор истання землі в Україні є пла тним, за земельні ділянки, над ані в оренду, обов' язково сп лачується орендна плата.

Статтею 21 Закону України “П ро оренду землі” встановлено , що за користування земельно ю ділянкою на підставі догов ору оренди, орендар (відповід ач) зобов' язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) оренд ну плату у розмірі та в строки , встановлені у договорі.

З матеріалів справи вбачає ться, що договором про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки від 02.06.2009, який зареє стрований у книзі записів ре єстрації державних актів на право власності та право пос тійного користування землею 03.02.2010р. №041043100010, розірвано до говір, на підставі рішення Лу ганської міської ради від 30.07.20 08 №37/69, та у п.3 договору про розір вання договору оренди земель ної ділянки зазначено, що с торони свідчать що поверненн я вказаної земельної ділянки буде здійснено по акту прийм ання-передачі.

Як вбачається у матеріалах справи наявні два примірник а акту приймання-передачі, як і підписані представниками о бох сторін, однак один примір ник, який наданий відповідач ем, без дати, а у другому, який н аданий позивачем, зазначена дата складання - 03.02.2010р. (а.с.16).

У судовому засіданні предс тавник відповідача зазначив , що у нього немає оригіналу ак ту приймання-передачі, оскіл ьки всі оригінали він віддав Луганській міській раді, а у н ього наявна лише ксерокопія акту приймання-передачі без зазначення дати складання.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 34 ГПК України визнач ено, що господарський суд пр иймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені пе вними засобами доказування , не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

За таких обставин, доводи ві дповідача про те, що ним догов ір оренди земельної ділянки розірвано 02.06.2009р. і того ж дня зе мельну ділянку повернуто Луг анській міській раді по акту приймання-передачі земельно ї ділянки, спростовуються ма теріалами справи, тому судов а колегія вважає, що відповід ачем належними доказами не д оведено, що ним земельна діля нка була передана по акту при ймання-передачі позивачу сам е 02.06.2009р.

Відповідно до ст.654 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій саме ф ормі, що й договір, що змінюєть ся чи розривається.

Таким чином договір вважає ться розірваним з моменту де ржавної реєстрації угоди про розірвання договору, тобто з 03.02.2010р.

За таких підстав, суд перш ої інстанції дійшов обґрунто ваного висновку, що позовна в имога про стягнення з відпов ідача заборгованості по орен дній платі за земельну ділян ку у сумі 30 грн. 84 коп., яка заявле на за період з 01.01.2010р. по 03.02.2010р., є об ґрунтованою та підтверджено ю належними доказами.

Щодо вимог про стягнення з в ідповідача штрафу за період з 01.03.2010р. по 31.10.2010р., яка складає 709 гр н. 32 коп., то судова колегія вваж ає, що позивачем розрахунок ш трафу здійснений невірно, то му рішення суду першої інста нції у цій частині підлягає ч астковому скасуванню з насту пних підстав:

Позивач, як на підставу нара хування штрафних санкцій пос илався на п.6.4 договору.

Пунктом 6.4. договору оренди з емельної ділянки від 18.02.1999р. пе редбачена відповідальність за несвоєчасне внесення оре ндної плати у вигляді штрафу у розмірі 5 % від суми річної ор ендної плати за прострочення внесення орендної плати на с трок не більш ніж на 30 днів , а за кожні подальші 30 дні в штраф збільшується на 10 % від суми річної орендної пла ти.

З розрахунку позивача, який наданий до позову, вбачаєтьс я, що штраф складає 709 грн. 32 коп .: за період з 01.03.2010 по 30.03.2010р. у розмі рі 46,26грн. за 30 днів штраф у розмі рі 5%, за період з 31.03.2010 по 31.10.2010р. у ро змірі 663грн.32коп. за 215 днів штра ф у розмірі 10% (а.с.7). Тобто, штраф ні санкції розраховані за ко жен день прострочення платеж у, тоді як договором встановл ена відповідальність за прос трочення внесення орендної п лати за кожні 30 днів.

До апеляційної скарги відп овідачем наданий розрахунок штрафу відповідно п.6.4 догово ру оренди земельної ділянки від 18.02.1999р., з якого вбачається, щ о відповідач погоджується з штрафом у сумі 154грн.20коп., який здійсненний на суму річної о рендної плати 30грн.84коп. за пер ший місяць - %5, за кожні наступн і10%. Цей розрахунок є вірним і т аким ,що відповідає умовам до говору.

За таких підстав, судова кол егія вважає, що позовна вимог а про стягнення з відповідач а штрафу підлягає задоволенн ю частково у сумі 154грн. 20коп.

Таким чином, мотиви, з яких п одана апеляційна скарга є пі дставою для часткового скас ування прийнятого у справі р ішення.

Судові витрати відносятьс я на сторони пропорційно зад оволеним вимогам згідно зі с т. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.1 ч .1 ст.104, ст.105 Господарського проц есуального кодексу України с удова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Київрусь", м. Київ, задово льнити частково.

Рішення господарського су ду Луганської області від 20.12.20 10р. (підписане 22.12.2010р.) у справі № 14 /355 скасувати частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Киї врусь", м. Київ, Шевченк івський район, вул. Академіка Грекова, буд. 3 ідентифікаційн ий код 04417168:

- заборгованість по орендні й платі за землю 30 грн.84 коп. та ш траф у сумі 154грн.20 коп.;

- в доход Державного бюджет у України на поточний рахуно к 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержув ач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк - ГУДКУ в Луганській області, к од бюджетної класифікації 22090 200 - державне мито в сумі 25 грн.50г рн.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержу вач УДК у м. Луганську, МФО 804013, О КПО 24046582, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності ба нку 264 - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 59 грн. 00коп. , видати наказ Державній пода тковій інспекції в Шевченків ському район м. Києва.

Відмовити у позові Прокуро ру міста Луганська в інтерес ах держави в особі Виконавчо го комітету Луганської міськ ої ради, м. Луганськ та Лугансь кої міської ради, м. Луганськ п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "К иїврусь", м. Київ, штрафу у сумі 555 грн.12 коп.

Стягнути з Виконавчого ком ітету Луганської міської рад и, м. Луганськ на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Київрусь", м. Київ, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 38 грн. 25коп., сплаченог о при поданні апеляційної ск арги.

Доручити господарському с уду Луганської області видат и наказ.

Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через апеляційний господа рський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постано ви.

Головуючий суддя-до повідач Н.Л. Величко

Судді І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й 24.03.2011р.

Надруковано 7 примірників:

3- сторонам по сп раві

1 - прокурору

1 - у справу

1 - господ. суду,

1-апеляц. господ. суду