Рішення

від 19.09.2011 по справі 14/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/355 19.09.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СЕА Електронікс»

до Комунального п ідприємства Київської міськ ої ради «Київдорсервіс»

про стягнення 10 7 062,77 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за до віреністю;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СЕА Елек тронікс»звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Комунального під приємства Київської міської ради «Київдорсервіс»про стя гнення 107 062,77 грн., з яких: 97 263,60 грн . - сума основного боргу, 7 432,87 г рн. - індекс інфляції, 2 366,30 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 19.09.20 11 р.

В судовому засіданні 19.09.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та подав пояснення по с праві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, проте 19.09.2011 р. від відповідач а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю забе зпечити участь представника в судовому засіданні.

Дане клопотання судом відх иляється як необґрунтоване, оскільки, відповідно до вимо г ч. 3 ст. 28 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повно важення яких підтверджуютьс я довіреністю від імені підп риємства, організації. Таким чином, відповідач мав можлив ість уповноважити на предста вництво інтересів будь-яку і ншу особу, а тому доводи відпо відача про неможливість забе зпечити участь представника в судовому засіданні судом д о уваги не приймаються.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами у відповідност і до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 19.09.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09. 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «СЕА Електронікс»(надалі - позивач, постачальник) та Ком унальним підприємством Київ ської міської ради «Київдорс ервіс»(надалі - відповідач, замовник) було укладено дого вір поставки № Д/2-234 (надалі - д оговір), відповідно до умов як ого постачальник зобов' язу ється поставити електроуста ткування н.в.і.у. (світлофори) - надалі - товар, а замовник - прийняти та сплатити вартіст ь товару, в кількості та якост і згідно зі специфікацією до договору (додаток 1), що є невід ' ємною частиною договору. (п. 1.1. договору).

Сума договору становить 97 263 ,60 грн., в тому числі 16 210,60 грн. ПДВ (п. 2.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов' язання за вищезазнач еним договором належним чино м та у повному обсязі, а саме, п оставив відповідачу товар, щ о підтверджується рахунком-ф актурою № 14966 від 29.09.2010 р. та видатк овою накладною № 16599 від 01.10.2010 р. на загальну суму 97 263,60 грн.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що розрахунок за постав лений товар здійснюється на підставі накладної та/чи акт ів приймання-передачі протяг ом семи днів з моменту його по ставки.

В силу положень ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором поставки Д /2-234 від 08.09.2010 р. належним чином і у встановлений строк не викон ав, у зв' язку з чим у нього ут ворилась заборгованість пер ед позивачем у розмірі 97 263,60 гр н., що підтверджується матері алами справи.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Відповідно до розрахунку п озивача, відповідач має спла тити суму інфляційного збіль шення у розмірі 7 432,60 грн. та 3 % рі чних, що становлять 2 366,30 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому с т. 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об' єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідач твердження по зивача не спростував, доказі в сплати суми боргу та контрр озрахунку суми позову суду н е надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягненн я з відповідача 97 263,60 грн. основ ного боргу, 7 432,87 грн. індексу ін фляції та 2 366,30 грн. 3 % річних обґ рунтовані, законні, підтверд жені наявними в матеріалах с прави доказами та не спросто вані відповідачем належним ч ином та у встановленому поря дку, а відтак підлягають задо воленню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати відшко довуються йому за рахунок ві дповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства Київської міськ ої ради «Київдорсервіс»(03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 56, к од 32955518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс»(02094, м. Київ, в ул. Краківська, 13-Б, корпус 2, код 32611674) 97 263 (дев' яносто сім тисяч д вісті шістдесят три) грн. 60 коп . основного боргу, 7 432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 8 7 коп. індексу інфляції, 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шіст ь) грн. 30 коп. 3 % річних, 1 070 (одну ти сячу сімдесят) грн. 63 коп. держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підписання повного тексту р ішення: 21.09.2011