Ухвала

від 24.03.2011 по справі 34/187-7/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/187-7/493

24.03.11

За позовом  Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України

до    1) Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез"  

       2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисойл"

       3) Компанії "ТМР Енерджі Лімітед"  

       4) Фонду державного майна України

       5) Виконавчого комітету Лисичанської міської Ради    

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство юстиції України

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

Суддя Якименко М.М.                                                                                                                                     

Представники сторін:

від прокуратури: Орленко А.О.- представник;

від позивача: Черненко Є.М. - довіреність № 01/17-1102 від 08.12.2010;

від відповідача-1: не з’явились;

від відповідача-2: не з’явилиcь;

від відповідача-3: не з’явились;

від відповідача - 4: не з’явились;

від відповідача –5: не з’явились;

від Міністерства юстиції України: не з’явились;

                                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:  

Заступником Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України у лютому 2004р. подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисойл", Компанії "ТМР Енерджі Лімітед", Фонду державного майна України, Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, Відділу з ринкових відносин Лисичанської міської ради про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ТОВ "Лисойл".

Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.02.2005р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2005р. рішення Господарського суду м.Києва від 25.02.2005р. залишено без змін.  

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2005р., справу передано на новий розгляд суду першої інстанції. За резолюцією Голови господарського суду міста Києва розгляд справи доручено здійснювати судді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 11.11.2010 справу прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер 34/187-7/493 та призначено її розгляд на 29.11.10.

29.11.10 представник відповідача-4 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та інформацію про припинення юридичних осіб: Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисойл". 29.11.10 представники прокуратури, позивача та представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача- 3, відповідача-5 у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.12.2010.

13.12.2010 представник прокуратури у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Через канцелярію суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про припинення юридичних осіб відповідача-1 та відповідача-2, та в якому відповідач-5 просить розглянути справу без участі їх представника. Представник позивача та представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача- 3, відповідача-5 у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.01.2011.

17.01.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав заяву про продовження строку розгляду справи. Враховуючи те, що нез’явлення представників відповідача-1, відповідача-3, відповідача-4 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання  представника позивача, розгляд справи було відкладено на 03.02.2011.

03.02.2011 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі. Представник прокуратури у судовому засіданні подав клопотання про витребування інформації у Міністерства юстиції України, яке судом було задоволено та направлено відповідний запит до Міністерства юстиції України.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, та відповідача-5 у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.02.2011.

07.02.2011та 21.02.2011 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідач-5 просить розглядати справу без участі їх представника.

21.02.2011 відповідь на запит від Міністерства юстиції України не надійшла. У судовому засіданні 21.02.2011 представники прокуратури, позивача та відповідача-4 подали клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом було задоволено та у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на п’ятнадцять днів. Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, та відповідача-5 у судове засідання повторно не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.03.2011.

28.02.2011 через канцелярію суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на запит.

10.03.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке судом було задоволено. Представники відповідачів у судове засідання повторно не з’явилися,  у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.03.2011.

24.03.2011 представник  третьої особи та представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням умов контракту на модернізацію та експлуатацію обладнання Лисичанського нафтопереробного заводу від 31.08.1993 компанія "ТМР Енерджі Лімітед" звернулась з позовом до Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм.

Як вбачається з листів ФДМУ від 13.10.2010 та 02.02.2011, листа Міністерства юстиції України від 13.10.2010, на виконання Україною остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм від 30.05.2002 у жовтні 2005 року укладено мирову угоду про врегулювання. Сторонами угоди є держава Україна, ФДМУ, компанія "ТМР Енерджі Лімітед", ВАТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова, ТОВ "Лисойл". Державу Україна у цій угоді представляло Міністерство юстиції України.

В судовому засіданні сторонами по справі заявлено, що держава та ФДМУ взяли зобов'язання щодо відмови у майбутньому від права на заявлення позову, що стосується предмету мирової угоди. Разом із тим, на запит Генеральної прокуратури України до Міністерства юстиції України зазначена мирова угода не була надана.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України, як представника держави Україна за вказаною мировою угодою від 27.10.2005 текст зазначеної мирової угоди та інформацію про її виконання, а у випадку неможливості надання тексту угоди, надати інформацію про те, чи може вплинути рішення у справі у справі № 34/187-7/493 на виконання зобов'язань держави Україна за указаною мировою угодою.

Враховуючи те, що нез’явлення представників відповідачів та третьої особи у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.11  о 15:00.

2.Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами. Докази надіслання надати суду.

3.Зобов'язати третю особу надати суду текст мирової угоди, укладеної між державою Україна в особі Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України, Компанією "ТМР Енерджі Лімітед", ВАТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова, ТОВ "Лисойл" від 27.10.2005, що затверджена Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольм та інформацію про її виконання.

4.Позивачу надати суду письмові пояснення щодо строку позовної давності в межах якого можливе звернення за захистом порушеного права з даним позовом.

5.Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обгрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

6.Запропонувати сторонам надати суду додаткові наявні та не представлені докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 52-1.

        Суддя                                                                                                        М.М. Якименко