Ухвала

від 28.04.2011 по справі 34/187-7/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/187-7/493 28.04.11

За позовом Заступника Генерального прокурора Укра їни в інтересах держави в осо бі Міністерства палива та ен ергетики України;

до 1) Відкритого акціон ерного товариства "Лисичансь кнафтооргсинтез";

2) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Лисойл";

3) Компанії "ТМР Енерджі Л імітед";

4) Фонду державного майн а України;

5) Виконавчого комітету Лисичанської міської Ради;

третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Міністерство юстиції Україн и;

про визнання недійсним и установчих документів та с касування державної реєстра ції

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Орленко А .О.- представник;

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність № 01/17-1102 від 08.12.2010;

від відповідача-1: не з' яви лись;

від відповідача-2: не з' яви лиcь;

від відповідача-3: не з' яви лись;

від відповідача -4: ОСОБА_2 . - довіреність №502 від 31.12.2010;

від відповідача - 5: не з' я вились;

від Міністерства юстиції У країни: не з' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступником Генерал ьного прокурора України в ін тересах держави в особі Міні стерства палива та енергетик и України у лютому 2004р. подано п озов до Відкритого акціонерн ого товариства "Лисичанськна фтооргсинтез", Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л исойл", Компанії "ТМР Енерджі Л імітед", Фонду державного май на України, Виконавчого комі тету Лисичанської міської ра ди, Відділу з ринкових віднос ин Лисичанської міської ради про визнання недійсними уст ановчих документів та скасув ання державної реєстрації ТО В "Лисойл".

Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.02.2005р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2005р. рішення Господарс ького суду м.Києва від 25.02.2005р. за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.10.2010 с касовано рішення Господарсь кого суду м. Києва від 25.02.2005р. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 28.04.2005р., справу передано на нов ий розгляд суду першої інста нції. За резолюцією Голови го сподарського суду міста Києв а розгляд справи доручено зд ійснювати судді Якименко М.М .

Ухвалою суду від 11.11.2010 справу прийнято до свого проваджен ня, присвоєно їй номер 34/187-7/493 та п ризначено її розгляд на 29.11.10.

29.11.10 представник відповідач а-4 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та ін формацію про припинення юрид ичних осіб: Відкритого акціо нерного товариства "Лисичанс ькнафтооргсинтез" та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лисойл". 29.11.10 представники прокуратури, позивача та пре дставники відповідача-1, відп овідача-2, відповідача- 3, відпо відача-5 у судове засідання не з' явилися, у зв' язку з чим р озгляд справи було відкладен о на 13.12.2010.

13.12.2010 представник прокуратур и у судовому засіданні усно з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи. Через к анцелярію суду від відповіда ча-5 надійшов відзив на позовн у заяву, в якому зазначено про припинення юридичних осіб в ідповідача-1 та відповідача-2, та в якому відповідач-5 просит ь розглянути справу без учас ті їх представника. Представ ник позивача та представники відповідача-1, відповідача-2, в ідповідача- 3, відповідача-5 у с удове засідання не з' явилис я, у зв' язку з чим розгляд спр ави було відкладено на 17.01.2011.

17.01.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи та подав за яву про продовження строку р озгляду справи. Враховуючи т е, що нез' явлення представн иків відповідача-1, відповіда ча-3, відповідача-4 у судове зас ідання перешкоджає вирішенн ю спору по суті, а також врахов уючи клопотання представни ка позивача, розгляд справи б уло відкладено на 03.02.2011.

03.02.2011 представник позивача у судовому засіданні надав дод аткові пояснення по справі. П редставник прокуратури у суд овому засіданні подав клопот ання про витребування інформ ації у Міністерства юстиції України, яке судом було задов олено та направлено відповід ний запит до Міністерства юс тиції України.

Представники відповідача- 1, відповідача-2, відповідача-3, т а відповідача-5 у судове засід ання не з' явилися, у зв' язк у з чим розгляд справи було ві дкладено на 21.02.2011.

07.02.2011та 21.02.2011 через канцелярію с уду від відповідача-5 надійшл и відзиви на позовну заяву, в я ких відповідач-5 просить розг лядати справу без участі їх п редставника.

21.02.2011 відповідь на запит від Міністерства юстиції Україн и не надійшла. У судовому засі данні 21.02.2011 представники проку ратури, позивача та відповід ача-4 подали клопотання про пр одовження строку вирішення с пору, яке судом було задоволе но та у відповідності до вимо г ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на п' ятнадцять днів. Представники відповідача-1, відповідача-2, в ідповідача-3, та відповідача-5 у судове засідання повторно не з' явилися, у зв' язку з чи м розгляд справи було відкла дено на 10.03.2011.

28.02.2011 через канцелярію суду в ід Міністерства юстиції Укра їни надійшла відповідь на за пит.

10.03.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заяв ив клопотання про залучення до участі у справі Міністерс тва юстиції України у якості третьої особи, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як е судом було задоволено. Пред ставники відповідачів у судо ве засідання повторно не з' явилися, у зв' язку з чим роз гляд справи було відкладено на 24.03.2011.

24.03.2011 представник третьої осо би та представники відповіда чів у судове засідання не з' явилися, у зв' язку з чим розг ляд справи було відкладено н а 07.04.2011.

07.04.2011 представники відповіда ча-1, відповідача-2, відповідач а-3 та відповідача-5 у судове за сідання не з' явилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, про день та час розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Як вбачається з листів ФДМУ від 13.10.2010 та 02.02.2011, листа Міністерс тва юстиції України від 13.10.2010, н а виконання Україною остаточ ного рішення Арбітражного ін ституту Торгової палати м. Ст окгольм від 30.05.2002 у жовтні 2005 рок у укладено мирову угоду про в регулювання, сторонами якої є держава Україна, ФДМУ, компа нія "ТМР Енерджі Лімітед", ВАТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова, ТОВ "Лисойл". Державу Україна у ці й угоді представляло Міністе рство юстиції України.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.04.2011 заяв ив про неможливість надання тексту мирової угоди від 27.10.2005 т а інформації стосовно неї, ос кільки дана інформація не пі длягає розголошенню. У зв' я зку з чим, судом оголошено про розгляд справи у закритому с удовому засіданні та необхід ність повторного витребуван ня у Міністерства юстиції Ук раїни тексту зазначеної миро вої угоди та інформації про ї ї виконання, а у випадку немож ливості надання тексту угоди , надати інформацію про те, чи може вплинути рішення у спра ві у справі № 34/187-7/493 на виконання зобов'язань держави Україна за указаною мировою угодою.

У зв' язку з необхідністю в итребувати додаткові докази по справі, а також враховуючи те, що нез' явлення представ ників відповідачів у судове засідання перешкоджає розгл яду справи по суті, розгляд сп рави було відкладено на 28.04.2011.

26.04.2011 через канцелярію суду в ід відповідача-5 надійшов від зив на позовну заяву, в якому в ідповідач-5 просив розглядат и справу без участі його пред ставника.

28.04.2011 представники відповіда ча-1, відповідача-2, відповідач а-3, відповідача-5 та третьої ос оби у судове засідання не з' явилися, від третьої особи че рез канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда чів та третьої особи у судове засідання перешкоджає розгл яду справи по суті, а також вра ховуючи клопотання представ ника третьої особи, суд вважа є за доцільне відкласти розг ляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкл асти на 16.05.11 о 14:20.

2.Зобов'язати третю особу надати суду текст мирової уг оди, укладеної між державою У країна в особі Міністерства юстиції України, Фондом держ авного майна України, Компан ією "ТМР Енерджі Лімітед", ВАТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова, ТОВ "Лисойл" від 27.10.2005, що затверджен а Арбітражним інститутом Тор гової палати м. Стокгольм та і нформацію про її виконання.

3.Позивачу надати суду письм ові пояснення щодо строку по зовної давності в межах яког о можливе звернення за захис том порушеного права з даним позовом.

4.Відповідачам надати суду в ідзив на позовну заяву у поря дку, передбаченому ст. 59 ГПК Ук раїни, з поясненнями по суті з аявлених вимог та докази яки ми вони обгрунтовуються, док ази його надіслання позивачу .

5.Запропонувати сторонам на дати суду додаткові наявні т а не представлені докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Судове засідання відбуде ться у приміщенні Господарсь кого суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 -В, зал № 52-1.

Суддя М.М. Якимен ко