Ухвала

від 07.04.2011 по справі 34/187-7/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/187-7/493 07.04.11

За позовом Заступника Генерального прокурора Укра їни в інтересах держави в осо бі Міністерства палива т а енергетики України

до 1) Відкритого акціон ерного товариства "Лисичансь кнафтооргсинтез"

2) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Лисойл"

3) Компанії "ТМР Енерджі Л імітед"

4) Фонду державного майн а України

5) Виконавчого комітету Лисичанської міської Ради

третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Міністерство юстиції Ук раїни

про визнання недійсним и установчих документів та с касування державної реєстра ції

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Орленко А.О.- представник;

від позивача: Черненко Є.М . - довіреність № 01/17-1102 від 08.12.2010;

від відповідача-1: не з' яви лись;

від відповідача-2: не з' яви лиcь;

від відповідача-3: не з' яви лись;

від відповідача - 4: Легенд зевич О.Ю.-довіреність №101 ві д 25.01.2011р.;

від відповідача - 5: не з' я вились;

від Міністерства юстиц ії України: Кривошеєва А.В. - довіреність №28-22/526 від 31.12.2010;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступником Генеральн ого прокурора України в інте ресах держави в особі Мініс терства палива та енергети ки України у лютому 2004р. подано позов до Відкритого акціоне рного товариства "Лисичанськ нафтооргсинтез", Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лисойл", Компанії "ТМР Енерд жі Лімітед", Фонду державного майна України, Виконавчого к омітету Лисичанської місько ї ради, Відділу з ринкових від носин Лисичанської міської р ади про визнання недійсними установчих документів та ска сування державної реєстраці ї ТОВ "Лисойл".

Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.02.2005р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2005р. рішення Господарс ького суду м.Києва від 25.02.2005р. за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.10.2010 с касовано рішення Господарсь кого суду м. Києва від 25.02.2005р. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 28.04.2005р., справу передано на нов ий розгляд суду першої інста нції. За резолюцією Голови го сподарського суду міста Києв а розгляд справи доручено зд ійснювати судді Якименко М.М .

Ухвалою суду від 11.11.2010 справу прийнято до свого проваджен ня, присвоєно їй номер 34/187-7/493 та п ризначено її розгляд на 29.11.10.

29.11.10 представник відповідач а-4 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву та ін формацію про припинення юрид ичних осіб: Відкритого акціо нерного товариства "Лисичанс ькнафтооргсинтез" та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лисойл". 29.11.10 представники прокуратури, позивача та пре дставники відповідача-1, відп овідача-2, відповідача- 3, відпо відача-5 у судове засідання не з' явилися, у зв' язку з чим р озгляд справи було відкладен о на 13.12.2010.

13.12.2010 представник прокуратур и у судовому засіданні усно з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи. Через к анцелярію суду від відповіда ча-5 надійшов відзив на позовн у заяву, в якому зазначено про припинення юридичних осіб в ідповідача-1 та відповідача-2, та в якому відповідач-5 просит ь розглянути справу без учас ті їх представника. Представ ник позивача та представники відповідача-1, відповідача-2, в ідповідача- 3, відповідача-5 у с удове засідання не з' явилис я, у зв' язку з чим розгляд спр ави було відкладено на 17.01.2011.

17.01.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи та подав за яву про продовження строку р озгляду справи. Враховуючи т е, що нез' явлення представн иків відповідача-1, відповіда ча-3, відповідача-4 у судове зас ідання перешкоджає вирішенн ю спору по суті, а також врахов уючи клопотання представни ка позивача, розгляд справи б уло відкладено на 03.02.2011.

03.02.2011 представник позивача у судовому засіданні надав дод аткові пояснення по справі. П редставник прокуратури у суд овому засіданні подав клопот ання про витребування інформ ації у Міністерства юсти ції України, яке судом було за доволено та направлено відпо відний запит до Міністерст ва юстиції України.

Представники відповідача- 1, відповідача-2, відповідача-3, т а відповідача-5 у судове засід ання не з' явилися, у зв' язк у з чим розгляд справи було ві дкладено на 21.02.2011.

07.02.2011та 21.02.2011 через канцелярію с уду від відповідача-5 надійшл и відзиви на позовну заяву, в я ких відповідач-5 просить розг лядати справу без участі їх п редставника.

21.02.2011 відповідь на запит від Міністерства юстиції Ук раїни не надійшла. У судовому засіданні 21.02.2011 представники п рокуратури, позивача та відп овідача-4 подали клопотання п ро продовження строку виріше ння спору, яке судом було задо волено та у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України продов жено строк розгляду справи н а п' ятнадцять днів. Предста вники відповідача-1, відповід ача-2, відповідача-3, та відпові дача-5 у судове засідання повт орно не з' явилися, у зв' язк у з чим розгляд справи було ві дкладено на 10.03.2011.

28.02.2011 через канцелярію суду в ід Міністерства юстиції України надійшла відповідь на запит.

10.03.2011 представник позивача у судовому засіданні усно заяв ив клопотання про залучення до участі у справі Міністер ства юстиції України у якос ті третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача , яке судом було задоволено. Пр едставники відповідачів у су дове засідання повторно не з ' явилися, у зв' язку з чим р озгляд справи було відкладен о на 24.03.2011.

24.03.2011 представник третьої осо би та представники відповіда чів у судове засідання не з' явилися, у зв' язку з чим розг ляд справи було відкладено н а 07.04.2011.

07.04.2011 представники відповіда ча-1, відповідача-2, відповідач а-3 та відповідача-5 у судове за сідання не з' явилися, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, про день та час розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Судом встановлено, що у зв'я зку з невиконанням умов конт ракту на модернізацію та екс плуатацію обладнання Лисича нського нафтопереробного за воду від 31.08.1993 компанія "ТМР Ене рджі Лімітед" звернулась з по зовом до Арбітражного інстит уту Торгової палати м. Стокго льм.

Як вбачається з листів ФДМУ від 13.10.2010 та 02.02.2011, листа Міністе рства юстиції України від 1 3.10.2010, на виконання Україною ост аточного рішення Арбітражно го інституту Торгової палати м. Стокгольм від 30.05.2002 у жовтні 20 05 року укладено мирову угоду п ро врегулювання. Сторонами у годи є держава Україна, ФДМУ, к омпанія "ТМР Енерджі Лімітед ", ВАТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова , ТОВ "Лисойл". Державу Україна у цій угоді представляло М іністерство юстиції Украї ни.

В судовому засіданні сторо нами по справі заявлено, що де ржава та ФДМУ взяли зобов'яза ння щодо відмови у майбутньо му від права на заявлення поз ову, що стосується предмету м ирової угоди. Разом із тим, на запит Генеральної прокурату ри України до Міністерства юстиції України зазначена мирова угода не була надана.

07.04.2011 представник третьої осо би в судовому засіданні заяв ив про неможливість надання тексту мировою угодою від 27.10.20 05 та інформації стосовно неї, оскільки дана інформація не підлягає розголошенню.

У зв' язку з вищевикладени м, судом оголошено про розгля д справи у закритому судовом у засіданні та необхідність повторного витребування у Міністерства юстиції Укра їни, як представника держави Україна за вказаною мировою угодою від 27.10.2005 текст зазначен ої мирової угоди та інформац ію про її виконання, а у випадк у неможливості надання текст у угоди, надати інформацію пр о те, чи може вплинути рішення у справі у справі № 34/187-7/493 на вик онання зобов'язань держави У країна за указаною мировою у годою.

У зв' язку з необхідністю в итребувати додаткові докази по справі, а також враховуючи те, що нез' явлення представ ників відповідачів у судове засідання перешкоджає розгл яду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК Україн и, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відк ласти на 28.04.11 о 11:00.

2.Зобов'язати третю особу надати суду текст мирової уг оди, укладеної між державою У країна в особі Міністерств а юстиції України, Фондом д ержавного майна України, Ком панією "ТМР Енерджі Лімітед", В АТ "ЛИНОС", АНТКУ ім. Антонова, Т ОВ "Лисойл" від 27.10.2005, що затвердж ена Арбітражним інститутом Т оргової палати м. Стокгольм т а інформацію про її виконанн я.

3.Позивачу надати суду письм ові пояснення щодо строку по зовної давності в межах яког о можливе звернення за захис том порушеного права з даним позовом.

4.Відповідачам надати суду в ідзив на позовну заяву у поря дку, передбаченому ст. 59 ГПК Ук раїни, з поясненнями по суті з аявлених вимог та докази яки ми вони обгрунтовуються, док ази його надіслання позивачу .

5.Запропонувати сторонам на дати суду додаткові наявні т а не представлені докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Судове засідання відбуд еться у приміщенні Господарс ького суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 52-1.

Суддя М.М. Якиме нко