Ухвала

від 05.04.2011 по справі 17/5025/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5025/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.Справа № 17/5025/94/11

За позовом: Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Нов Тех 3000", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

за участю третьої особи,   яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області

про стягнення 77 584,70 грн.

   Головуючий суддя В.В. Димбовський, суддя - Шпак В.О., суддя - Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Златогурський В.О. - представник за довіреністю №01 від 04.01.11р.

відповідача: не з'явився

від третьої особи (Управління капітального будівництва) - не з'явився

від третьої особи: (Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області) -   Казновецький І.К. - представник за довіреністю від 04.03.2011р.

Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький   звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77584,70 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 23.06.2009р. було укладено договір підряду №9, згідно якого відповідач, як субпідрядник, виконував роботи по внутрішньому облицюванню керамічними плитками стін та підлоги будівлі протитуберкульозного диспансеру по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, а позивач приймав ці роботи та оплачував їх. Зазначає, що сторонами в період дії договору здійснювались і інші господарські операції, а саме: відповідачем згідно двосторонніх актів були виконані роботи загалом на суму 505 775,53 грн. В цей же період позивач передав відповідачеві матеріальні цінності на загальну суму 172840,38 грн. На думку позивача, приймаючи до уваги взаємні розрахунки позивач мав зобов'язання сплатити відповідачеві 332 935,15 грн. (505775,53 - 172840,38). Стверджує, що в дійсності позивачем відповідачу були перераховані кошти загалом 366 973,58 грн., що, як вважає, на 34 038,43 грн. більше від необхідного. Крім того, посилаючись на ті обставини, що виконання робіт здійснювалось виключно за бюджетні кошти, по їх закінченні проводилась перевірка контрольно-ревізійною службою, за наслідками якої була складена довідка КРУ в Хмельницькій області від 15.10.2010р. Як вважає позивач, перевіркою встановлено перевищення обсягів виконаних робіт по облицюванню керамічними плитками на 180,92 кв.м. на суму 22589,00 грн. та виявлена помилка в формуванні актів виконаних робіт у зв'язку з неправильним застосуванням розцінок на облицювання плитками шляхом окремого виділення робіт по розшивці швів фугою, що призвело до завищення обсягів на 20957,27 грн. Зазначає, що замовником будівництва, яким було управління капітального будівництва виконавчого комітету Хмельницької міської ради виявлені порушення були зняті з загальних обсягів виконання та виключені з оплати.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.      

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин нез'явлення не повідомив, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів суду не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (про що є поштове повідомлення в матеріалах справи).

Третя особа від Управління капітального будівництва в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи від КРУ в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, для дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача повторно зобов'язати подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -         

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. на "13" квітня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1, каб. 306.

Відповідача зобов'язати подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати  явку повноважних представників сторін та третіх осіб  в  судове засідання  обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                      В.В. Димбовський

Суддя                                                                                                        В.А. Саврій

Суддя                                                                                                        В.О.Шпак

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу (з повідомленням про вручення),

4 - третій особі - Управлінню капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Галана, 6а),

5 - третій особі - Контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провулок Маяковського, 19/1).