Ухвала

від 13.04.2011 по справі 17/5025/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5025/94/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" квітня 2011 р.Справа № 17/5025/94/11

За позовом Комунального підприємства „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький   

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УВК НовТех 3000” м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2) Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 77 584,70 грн.

Головуючий суддя Димбовський В.В.

                судді Шпак В.О., Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Златогурський В.О. - за довіреністю №01 від 04.01.2011р.

відповідача: не з'явився

третьої особи - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради: не з'явився

третьої особи - Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області: Казновецький І.К. –за довіреністю б/н від 04.03.2011р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77584,70 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 23.06.2009р. було укладено договір підряду №9, згідно якого відповідач, як субпідрядник, виконував роботи по внутрішньому облицюванню керамічними плитками стін та підлоги будівлі протитуберкульозного диспансеру по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, а позивач приймав ці роботи та оплачував їх. Зазначає, що сторонами в період дії договору здійснювались і інші господарські операції, а саме: відповідачем згідно двосторонніх актів були виконані роботи загалом на суму 505 775,53 грн. Стверджує, що в цей же період позивач передав відповідачеві матеріальні цінності на загальну суму 172 840,38 грн. На думку позивача, приймаючи до уваги взаємні розрахунки позивач мав зобов'язання сплатити відповідачеві 332 935,15 грн. (505775,53 - 172840,38). Стверджує, що в дійсності позивачем відповідачу були перераховані кошти загалом 366 973,58 грн., що, як вважає позивач, на 34 038,43 грн. більше від необхідного. Крім того, посилаючись на ті обставини, що виконання робіт здійснювалось виключно за бюджетні кошти, по їх закінченні проводилась перевірка контрольно-ревізійною службою, за наслідками якої була складена довідка КРУ в Хмельницькій області від 15.10.2010р. Як вважає позивач, перевіркою встановлено перевищення відповідачем обсягів виконаних робіт по облицюванню керамічними плитками на 180,92 кв.м. на суму 22589,00 грн. та виявлена помилка в формуванні актів виконаних робіт у зв'язку з неправильним застосуванням розцінок на облицювання плитками шляхом окремого виділення робіт по розшивці швів фугою, що призвело до завищення обсягів на 20957,27 грн. Зазначає, що замовником будівництва, яким було управління капітального будівництва виконавчого комітету Хмельницької міської ради виявлені порушення були зняті з загальних обсягів виконання та виключені з оплати.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив, про наявність поважних причин нез'явлення не повідомив, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів суду не надав.

Третя особа  - Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради в письмових поясненнях та її повноважний представник в судовому засіданні вимоги позивача по поверненню коштів, що були сплачені за завищені обсяги робіт підтримує. Вказує, що між Управлінням капітального будівництва та Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник” був укладений договір від 11.01.2007р. №126/07 на виконання робіт з реконструкції існуючого туберкульозного диспансеру із добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну та денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького 22 в м. Хмельницькому, із внесеними змінами. Зазначає, що генеральним підрядником КП „Хмельницькбудзамовник” було залучено ряд субпідрядних організацій, в тому числі і відповідача по справі –„УВК НовТех 3000”, яке виконувало субпідрядні роботи по облицюванню плиткою туберкульозного диспансеру.  

Третя особа  - Контрольно - ревізійне управління в Хмельницькій області - в письмовому поясненні та її повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, посилаючись на акт ревізії від 29.10.2010р. №-08/313. Зазначають, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за період з 01.01.2008 по 31.08.2010. виявлено порушення по виконанню робіт по реконструкції існуючого протитуберкульозного диспансеру із добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну на денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому. Вказують, що в акті ревізії від 29.10.2010р. №-08/313 зазначено, що в ході зустрічної звірки в КП «Хмельницькбудзамовник»встановлено, що протягом 2008 року підприємством на підставі договору від 11.10.2007р. №126/07, укладеного між «Замовником»в особі начальника Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Почтальйона М.С. та «Підрядником»в особі директора КП «Хмельницькбудзамовник»Петрука А.А., виконувалися підрядні роботи, з реконструкції існуючого протитуберкульозного диспансеру із добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну на денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому. Зазначає, що КП "Хмельницькбудзамоник" для виконання робіт по внутрішньому облицюванню керамічними плитками стін та підлоги будівлі протитуберкульозного диспансеру із добудовою під поліклініку, по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, залучав субпідрядника ТОВ «УВК НовТех 3000». Посилаються на те, що під час дослідження актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, складених КП "Хмельницькбудзамоник" по виконаних роботах з реконструкції існуючого протитуберкульозного диспансеру з добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну та денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, встановлено необґрунтоване включення до актів виконаних робіт з оброблення швів фугою при укладанні плитки керамічної (розцінка Е13-48-1), внаслідок чого, як вказано в акті ревізії, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 99 239,20 грн. (з ПДВ 20%), що є порушенням пп. 3.3.10, 3.3.10.1 ДБН.Д. 1.1-1-2000, і спричинило матеріальну шкоду (збитки) міському бюджету в 2009 році на відповідну суму. Як зазначила третя особа частину цих робіт, по яких ревізією КРУ виявлено завищення вартості робіт, виконувало ТОВ «УВК НовТех 3000».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки від 15.10.2010р. Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області по виконаних роботах з реконструкції існуючого протитуберкульозного диспансеру з добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну та денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, було встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 99 239,20 грн. (з ПДВ 20%). Як зазначено в довідці, до складу робіт на облицювання стін плитками керамічним глазурованими, улаштування покриття з керамічних плиток та улаштування плінтусів із плиток керамічних внесена робота з розшивки швів і, на підставі викладеного зроблено висновок про завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 99239,20 грн. (з ПДВ 20%). Як зазначено в довідці, директор КП «Хмельницькбудзамовник»пояснив, що роботи з облицювання керамічними плитками стін, підлоги та плінтусів виконувались субпідрядними організаціями – Монтажник-2001, Новтех 3000 та Опорядбуд.

На думку позивача, ТОВ „УВК НовТех 3000” (відповідачем у справі) - перевищено обсяги виконаних робіт по облицюванню керамічними плитками на 180,92 кв.м. на суму 22589,00 грн. та виявлено помилку в формуванні актів виконаних робіт у зв'язку з неправильним застосуванням розцінок на облицювання плитками шляхом окремого виділення робіт по розшивці швів фугою, що призвело до завищення обсягів на 20957,27 грн.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач в період дії договору підряду №9 від 23.06.2009р. здійснював і інші господарські операції, а саме: виконав роботи загалом на суму 505 775,53 грн.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Призначення експертизи можливе за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду.

Оскільки, при вирішенні господарського спору виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі №17/5025/94/11 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір завищення вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „УВК НовТех 3000” м. Хмельницький робіт по внутрішньому облицюванню керамічними плитками стін, підлоги та плінтусів будівлі протитуберкульозного диспансеру по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому?

2) Чи підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „УВК НовТех 3000” м. Хмельницький перед Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький в загальній сумі 77 584,70 грн.?

Оплату вартості експертного дослідження покласти на позивача.

У зв'язку із призначенням по справі №17/5025/94/11 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі №17/5025/94/11  підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №17/5025/94/11 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір завищення вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „УВК НовТех 3000” м. Хмельницький робіт по внутрішньому облицюванню керамічними плитками стін, підлоги та плінтусів будівлі протитуберкульозного диспансеру по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому?

2) Чи підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „УВК НовТех 3000” м. Хмельницький перед Комунальним підприємством „Хмельницькбудзамовник” м. Хмельницький в загальній сумі 77 584,70 грн.?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати позивача провести оплату вартості експертного дослідження на вимогу експерта.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити можливість огляду об'єкту - протитуберкульозного диспансеру із добудовою під поліклініку на 150 відвідувачів в зміну на денний стаціонар на 35 ліжок по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену законодавством України кримінальну відповідальність за  дачу завідомо неправдивих висновків.

Провадження у справі №17/5025/94/11 зупинити до одержання висновків експертизи.

Матеріали справи №17/5025/94/11 надіслати експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Після проведення експертизи матеріали справи №17/5025/94/11 з відповідними висновками повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                                  В.В. Димбовський

Суддя                                                                                                             В.О. Шпак  

Суддя                                                                                                             В.А. Саврій

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 – відповідачу,

4 - третій особі - Управлінню капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Галана, 6а),

5 - третій особі - Контрольно-ревізійному управлінню в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провулок Маяковського, 19/1),

6 - Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).