Постанова

від 31.03.2011 по справі 31/118

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 № 31/118

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

За участю представникі в:

від прокуратури міста Києв а Рибалка Ю.В. - прокуро р відділу

від позивача не з'явився

від відповідача 1) не з'явився

2) Долгополов В.Ю.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійні скарги Першого заступни ка прокурора міста Києва;

Дочірнього підприємства « Клінічний санаторій «Жовтен ь» Закритого акціонерного то вариства лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 15.03.2010

у справі № 31/118 ( .....)

за позовом ТОВ "Метревелі і Ко"

до 1) Київської місь кої ради;

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київс ької міської державної адмін істрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів Дочірнє підприємство «Кл інічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного това риства лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и «Укрпрофоздоровниця»

за участю Прокуратури м іста Києва

про визнання права на ор енду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « МЕТРЕВЕЛІ і Ко», звернувся до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою про ви знання за позивачем права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою м.Киї в, р-н Голосіївський, шосе Стол ичне (27 км) для будівництва спо ртивно-оздоровчого комплекс у з торгівельним центром та з акладами громадського харчу вання орієнтовним розміром 3 3 219 кв.м (надалі - земельна діл янка) згідно з проектом відве дення та висновками, які міст яться в ньому, який погоджени й в порядку, встановленому за конодавством, та прийняти рі шення, відповідно до якого до говір оренди зазначеної земе льної ділянки між позивачем та Київською міською радою в изнати укладеним в редакції, яка підписана позивачем і ві дповідає вимогам Закону Укра їни „Про оренду землі” та Тип ового договору оренди землі, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та визнати переданою д ану земельну ділянку з момен ту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначен их договором.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.03.2010 у спра ві № 31/118 позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме тревелі і Ко» до Київської мі ської ради; Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) про визнання пра ва на оренду земельної ділян ки задоволено.

Визнано за Товариством з об меженою відповідальністю « МЕТРЕВЕЛІ і Ко» право на орен ду земельної ділянки, що знах одиться за адресою: м. Київ, р-н Голосіївський, шосе Столичн е (27 км) для будівництва спорти вно-оздоровчого комплексу з торгівельним центром та закл адами громадського харчуван ня орієнтовним розміром 33 219 кв .м, згідно з проектом відведен ня та висновками, які містять ся в ньому, який погоджений в п орядку, встановленому законо давством. Вважати укладеним договір оренди земельної діл янки, що знаходиться за адрес ою: м. Київ, р-н Голосіївський, ш осе Столичне (27 км) для будівни цтва спортивно-оздоровчого к омплексу з торгівельним цент ром та закладами громадськог о харчування орієнтовним роз міром 33219 кв.м. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «МЕТРЕВЕЛІ і Ко» та Київськ ою міською радою в редакції, я ка підписана Товариством з о бмеженою відповідальністю « МЕТРЕВЕЛІ і Ко» та відповіда є вимогам Закону України «Пр о оренду землі» та Типового д оговору оренди землі, що затв ерджений Постановою Кабінет у Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та визнано переданою дану з емельну ділянку з моменту на брання чинності судовим ріше нням на умовах визначених до говором. Зобов'язано Головн е управління земельних ресур сів виконавчого органу Київр ади (Київської міської держа вної адміністрації) зареєстр увати вказаний вище договір оренди земельної ділянки з у сіма додатками, що є його неві д'ємною частиною, між оренд одавцем - Київською міською радою та орендарем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «МЕТРЕВЕЛІ і Ко» у вст ановленому порядку.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 15.03.2010 у справ і № 31/118 мотивовано тим, що Київс ька міська рада протягом одн ого місяця не прийняла рішен ня щодо надання в оренду земе льної ділянки позивачу, що пр извело до порушення його пра ва на оформлення землі, та вра ховуючи те, що позивач вчинив всі передбачені законодавст вом дії, спрямовані на оформл ення землі, а відповідно до ст атті 125 Земельного кодексу Укр аїни право користування засв ідчується договором оренди з емлі, то за наявності всіх під став для укладення договору, та зважаючи на те, що одна з ст орін ухиляється від укладенн я договору, інша сторона, чиє п раво на оформлення землі пор ушується, може звернутися до суду та просити суд визнати п раво користування на землю, п озивач просить визнати догов ір оренди земельною ділянкою укладеним, оскільки право ко ристування посвідчується до говором, позовні вимоги підл ягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник п рокурора м. Києва звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, відповідно до як ої просив вищезазначене ріше ння скасувати та прийняти но ве, яким відмовити у задоволе нні позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що вказане судове ріш ення прийнято з порушенням т а неправильним застосування м норм матеріального та проц есуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.11.2010 залучено до участі у сп раві № 31/1198 ДП „Клінічний санат орій „Жовтень” ЗАТ „Укрпрофо здоровниця” як третю особу, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача.

Дочірнє підприємство «Клі нічний санаторій «Жовтень» З акритого акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» також звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, ві дповідно до якої просить ска сувати рішення Господарсько го суду міста Києва від 15.03.2010 у с праві № 31/118 та прийняти нове, як им у задоволенні позову відм овити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що третя особа є корис тувачем земельної ділянки пл ощею 17,7 га, розташованої в міст і Києві, Конча-Заспа, Столичне шосе, 27; рішення Київською міс ькою радою щодо надання земе льної ділянки в оренду позив ачу не приймалось.

У відзиві на апеляційну ска ргу Прокуратури міста Києва третя особа підтримує доводи апеляційної скарги Прокурат ури міста Києва та вважає, що в казана апеляційна скарга під лягає задоволенню.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце засідан ня суду був повідомлений нал ежним чином.

Відповідно до статті 93 Циві льного кодексу України місце знаходженням юридичної особ и є юридична адреса, та адреса , відомості щодо якої містять ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та осіб - підприємців. Також відповід но до Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців» місцезнаходження юр идичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєс трацію.

Згідно з частиною 2 статті 54 Г осподарського процесуально го кодексу України позовна з аява повинна містити місцезн аходження юридичних осіб. Ві дповідно до пункту 3.1. роз'яс нення Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 (допо вненого рекомендаціями През идії Вищого господарського с уду України № 04-5/212 від 10.02.2004), позив ач повинен надіслати копії п озовної заяви і доданих до не ї документів за місцезнаходж енням відповідача за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як зазначено у пункті 4 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році » та пункті 19 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008 N 01-8/482 «Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками «адресат виб ув», «адресат відсутній» і т. п ., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Як вбачається з позовної за яви, статуту підприємства, св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи серія А00, № 598331, довідки № 30009/07 з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України місц езнаходженням позивача є: 04074, м . Київ, вул. Сокальська, буд.4.

Враховуючи те, що у матеріал ах справи містяться докази н алежного повідомлення учасн иків судового процесу про ча с і місце проведення судовог о засідання по розгляду апел яційної скарги, колегія судд ів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду перш ої інстанції в апеляційному порядку без представника поз ивача за наявними матеріалам и справи.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційні скарги, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення присутніх учас ників судового процесу, судо ва колегія вважає, що оскаржу ване рішення підлягає скасув анню повністю з прийняттям н ового рішення про відмову в з адоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Позовні вимоги мотивовано тим, що отримавши згоду Київс ького міського голови на роз роблення проекту вказаної зе мельної ділянки, позивач зам овив розробку проекту відвед ення земельної ділянки, зазн ачений проект був погоджений в установленому порядку; Киї вська міська рада не прийнял а протягом місяця відповідно го рішення, чи порушила права позивача на оренду земельно ї ділянки; позивач направив в ідповідачу-1 проект договору на оренду земельної ділянки та з боку відповідача-1 не бул о надано жодних зауважень.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, оскільки Ки ївська міська рада не прийма ла рішення про надання позив ачу в оренду земельної ділян ки.

Відповідач-2 проти позову за перечував, оскільки Головне управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) не порушу вало законні права та інтере си позивача, оскільки до відп овідача-2, оскільки підписани й обома сторонами договір ор енди земельної ділянки до нь ого на державну реєстрацію н е надходив.

Частиною 1 статті 122 Земельно го кодексу України до повнов ажень міських рад віднесено передачу земельних ділянок у власність або у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідних територіа льних громад для всіх потреб .

Згідно з пунктом 12 Перехідн их положень Земельного кодек су України до розмежування з емель державної та комунальн ої власності повноваження що до розпорядження землями (кр ім земель, переданих у приват ну власність, та земель, зазна чених в абзаці третьому цьог о пункту) в межах населених пу нктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські рад и, а за межами населених пункт ів - відповідні органи викона вчої влади.

Відповідно до статті 9 Земел ьного кодексу України до пов новажень Київської міської р ади у галузі земельних відно син на її території належить , зокрема, розпорядження земл ями територіальної громади м іста.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни „Про місцеве самоврядув ання в Україні” до виключної компетенції сільських, сели щних, міських рад віднесено в ирішення відповідно до закон у питань регулювання земельн их відносин.

Статтею 116 Земельного кодек су України передбачено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом, або за результат ами аукціону.

Згідно статті 123 Земельного кодексу України надання зем ельних ділянок державної або комунальної власності у кор истування здійснюється на пі дставі рішень органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування.

Відповідно до статті 124 Земе льного кодексу України перед ача в оренду земельних ділян ок, які перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно частини 2 статті 16 Зак ону України „Про оренду земл і” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної в ласності здійснюється на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Зем ельним кодексом України.

Листом № 12828 від 21.11.2007 позивач зв ернувся до Київської міської ради з клопотанням про виділ ення в оренду земельної діля нки, що знаходиться за адресо ю: м. Київ, р-н Голосіївський, шо се Столичне (27 км).

Позивач посилається на те, щ о на підставі даного клопота ння він отримав згоду Київсь кого міського голови (Д-3630 від 1 7.12.2007) на розроблення проекту ві дведення земельної ділянки.

В матеріалах справи містят ься: лист - згода Київського міського голови № Д-3630 від 17.12.2007 н а розроблення документації і з землеустрою; проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки ТОВ „Метревелі і Ко”, висновок Головного упра вління містобудування, архіт ектури та дизайну міського с ередовища від 22.02.2008 № 19-2054 та лист від 06.03.2009 № 09-2035, лист Державної сл ужби з питань національної к ультурної спадщини від 13.05.2008 № 2 2-1119/35, лист Головного управлінн я охорони культурної спадщин и від 24.12.2007 № 9847, висновок Київськ ого обласного управління ліс ового та мисливського господ арства від 25.12.2007, лист Комунальн ого підприємства „Лісопарко ве господарство „Конча-Заспа ” Київського комунального об 'єднання зеленого будівниц тва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленб уд” від 24.12.2007 № 656 та акт технічно го обстеження площ, замовлен их для потреб з виведенням (бе з виведення) ії із складу лісо вого фонду від 24.12.2007, висновок д ержавної санітарно-епідеміо логічної експертизи від 26.05.2008 № 05.03.02-07/31462.

Як зазначено у листі - згод і на розроблення документаці ї із землеустрою, згода надає ться при умові вирішення май ново-правових питань, погодж ення землекористувачів та вн есення змін до рішення Київр ади від 19.07.2005 № 806/3381 „Про затвердж ення Програми розвитку зелен ої зони м.Києва до 2010 року та ко нцепції формування зелених н асаджень в центральній части ні міста”.

Листом від 17.03.2008 № 05-358/9526 Головне управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) в якому з посиланням на ча стину 1 статті 116, статті 124, 125 Земе льного кодексу України повід омлено позивача, що рішення К иївради про розгляд питання щодо укладення договору орен ди зазначеної земельної діля нки не приймалось, питання пі дписання та реєстрації запро понованого договору буде вир ішуватися після прийняття Ки їврадою відповідного рішенн я.

В матеріалах справи відсут нє рішення Київської міської ради про надання в оренду зем ельної ділянки площею 33219 кв.м . по Столичному шосе (27 км) у Гол осіївському районі м.Києва п озивачу.

За таких обставин, відсутні правові підстави для визнан ня за позивачем права на орен ду зазначеної земельної діля нки та укладення договору ор енди земельної ділянки між К иївською міською радою та по зивачем, а тому позовні вимог и щодо відповідача-1 задоволе нню не підлягають. Відповідн о, також не підлягають задово ленню позовні вимоги щодо ві дповідача-2.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення суду по даній справі підляга є скасуванню повністю з прий няттям нового рішення про ві дмову в задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційні с карги Першого заступника про курора міста Києва, Дочірньо го підприємства „Клінічний с анаторій „Жовтень” Закритог о акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України „Укрпро фоздоровниця” є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Пер шого заступника прокурора мі ста Києва, Дочірнього підпри ємства „Клінічний санаторій „Жовтень” Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України „Укрпрофоздоров ниця” на рішення Господарськ ого суду міста Києва від 15.03.2010 у справі № 31/118 задовольнити.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 15.03.2010 у справ і № 31/118 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким у задоволення позову відмов ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ме тревелі і Ко” (04074, м.Київ, вул. Со кальська, буд. 4, ідентифікацій ний код 33596563) на користь Дочірнь ого підприємства „Клінічний санаторій „Жовтень” Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України „Укрпр офоздоровниця” (03084, м.Київ, Кон ча-Заспа, Столичне шосе, 27 км, ід ентифікаційний код 02583744) 42 (соро к дві) грн. 50 коп. державного мит а за подання апеляційної ска рги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду міста Києва у встановленому порядку.

Матеріали справи № 31/118 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді