Ухвала

від 13.04.2011 по справі 17/342-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2011 Справа № 17/342-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джи хур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вино градник О.М.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Нікополь Дніпропетров ської області

на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 07 лютого 2011 року у справі № 17/342-10

за позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю “Страхове товариство з дод атковою відповідальністю “Г лобус”, м. Київ

до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Нікоп оль Дніпропетровської облас ті

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на боці позивача: Акціонерне товариство “Ра йффайзен Банк Аваль” в особ і Центрального Нікопольсько го відділення ДОД “Райффай зен Банк Аваль”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсни м договору оренди приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 07 лютого 2011 року (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги Товариства з дод атковою відповідальністю “С трахове товариство з додатко вою відповідальністю “Глобу с”, задоволено частков о; визнано договір оренди від 01 березня 2008 року укладений мі ж відповідачем та позивачем недійсним (нікчемним); стягну то з відповідача на користь п озивача 42,50 грн. державного мит а, 118,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу.

В решті позовних вимог від мовлено.

Відповідач - фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 звернувся до апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій поси лаючись на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, неповне з' яс ування всіх обставин справи, просить скасувати вказане р ішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задово ленні його позовних вимог.

Колегія суддів Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду, ознайоми вшись з матеріалами справи т а апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність по вернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 Госпо дарського процесуального ко дексу України апеляційна ска рга подається на рішення міс цевого господарського суду п ротягом десяти днів, а на ухва лу місцевого господарського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом.

Оскільки оскаржувана ухва ла прийнята господарським су дом 07 лютого 2011 року, строк апел яційного оскарження сплинув 12 лютого 2011 року.

Згідно штампу на конверті а пеляційна скарга була направ лена до господарського суду Дніпропетровської області (з дана на пошту) 04 квітня 2011 року, т обто поза межами п' ятиденно го строку встановленого Госп одарським процесуальним код ексом України для оскарження ухвал суду першої інстанції .

Згідно п.4 ст.97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни апеляційна скарга (пода ння) не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо с каргу (подання) подано після з акінчення строку, встановлен ого для її подання, без клопот ання про відновлення цього с троку.

З клопотанням про відновле ння процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином скаржником апе ляційна скарга на ухвалу гос подарського суду Дніпропетр овської області подана після закінчення передбаченого ч. 1 ст.93 Господарського процесуа льного кодексу України строк у.

Після додання до апел яційної скарги клопотання пр о відновлення строку на пода ння апеляційної скарги, ОСО БА_1 має право повторно звер нутися до апеляційного госпо дарського суду.

Керуючись ч.1 ст.93, п.4 ст.97 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Нікополь Дніпропетр овської області на ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 07 лютого 2011 року у справі № 17/342-10 повернут и скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна с карга з додатковими матеріал ами на 8 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М . Виноградник

О.М. Лисенко