Ухвала

від 23.09.2011 по справі 17/342-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2011 р. № 17/342-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Панової І.Ю.,

Владимиренко С.В.,

Козир Т.П.,

Кота О.В.,

Малетича М.М.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхове т овариство з додатковою відпо відальністю "Глобус"

про перегляд Верховним Су дом України

постанови

у справі

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

про Вищого господарського су ду України від 20.07.2011

№ 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

товариства з додатковою ві дповідальністю "Страхове тов ариство з додатковою відпові дальністю "Глобус"

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

публічне акціонерне товар иство "Райффазен Банк Аваль" в особі центрального Нікополь ського відділення ДОД

визнання договору недійс ним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07.02.2011 позов задоволе но частково, визнано договір оренди приміщення від 01.03.2008, ук ладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та т овариством з додатковою відп овідальністю "Страхове товар иство з додатковою відповіда льністю "Глобус", недійсним (ні кчемним) з дня набрання рішен ням законної сили, в решті поз овних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 12.05.2011 рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 07.02.2011 ск асовано, в позові відмовлено .

Постановою Вищого господ арського суду України від 20.07.20 11 касаційну скаргу товариств а з додатковою відповідальні стю "Страхове товариство з до датковою відповідальністю "Г лобус" залишено без задоволе ння, а постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 12.05.2011 - без зм ін.

Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відп овідальністю "Глобус" подано заяву про перегляд Верховни м Судом України постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.07.2011.

Заявник просить у своїй зая ві скасувати постанову Вищог о господарського суду Україн и від 20.07.2011 та направити справу на новий розгляд до Вищого го сподарського суду України.

Заяву з посиланням н а постанову Вищого господарс ького суду України від 06.10.2010 у с праві №11-07/717-27/159-08(37/100-08) мотивовано н еоднаковим застосуванням Ви щим господарським судом Укра їни одних і тих самих норм мат еріального права у подібних правовідносинах, а саме, част ини третьої статті 12 Закону Ук раїни "Про іпотеку".

Відповідно до пункту 1 ста тті 11116 Господарського процес уального кодексу України зая ва про перегляд судових ріше нь господарських судів може бути подана на підставі неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів в важає необхідним відмовити в допуску справи до проваджен ня Верховного Суду України з таких підстав.

У прийнятті постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 20.07.2011 у справі №17/342-10, суд кас аційної інстанції погодився з висновком суду апеляційно ї інстанції щодо відмови у за доволенні позову про визнанн я недійсними договору оренди приміщення та акту прийманн я - передачі цього приміщенн я у зв'язку з тим, що: договір ор енди був в подальшому схвале ний позивачем (хоча дійсно бу в підписаний з перевищенням повноважень, визначених Стат утом); позивач не довів наявно сті умислу в діях відповідач а на введення його в оману при укладенні договору оренди; п озивач, звертаючись до суду і з даним позовом та вимагаючи визнати недійсним договір о ренди приміщення, укладений між позивачем та відповідаче м не був стороною за договоро м іпотеки (укладеним між трет ьою особою та відповідачем) т а був зобов'язаний довести, як им чином оспорюваний ним дог овір порушує його права та за конні інтереси.

У прийнятті постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 06.10.2010 у справі № 11-07/717-27/159-08(37/100-0 8), на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції по годився з висновками судів п опередніх інстанцій щодо зад оволення позову про визнання недійсним договору оренди н ерухомого майна у зв'язку з ти м, що на момент укладення спір ного договору оренди між поз ивачем та відповідачем та пі дписання акту прийому - пере дачі до нього об'єкт нерухомо сті знаходився в іпотеці у ба нку за іпотечним договором, у кладеним між третьою особою та позивачем, що суперечить в имогам Закону України "Про іп отеку".

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 статт і 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касацій ної інстанції у розгляді дво х чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позо ву, змісту позовних вимог та в становлених судом фактичних обставин і однакового матер іально-правового регулюванн я спірних правовідносин дійш ов (дійшли) неоднакових право вих висновків, покладених в о снову цих судових рішень.

Зазначені постанови не мож уть бути визнані підставою д ля подання заяви в порядку пу нкту першого статті 11116 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Україн и) з огляду на відмінність вст ановлених судом фактичних об ставин, покладених в основу п останови суду касаційної інс танції, в залежності від яких застосовані норми матеріаль ного права, у порівнянні з пос тановою Вищого господарсько го суду України від 20.07.2011 у спра ві №17/342-10.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що посилання товариства з дода тковою відповідальністю "Стр ахове товариство з додатково ю відповідальністю "Глобус" на неоднакове застосуванн я судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права не підтверджен і доданими до заяви матеріал ами. Відтак відсутні умови, ви значені статтею 11116 ГПК Україн и, для допуску до провадження Верховного Суду України дан ої справи.

Керуючись статтями 86, 11116- 11121 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариств у з додатковою відповідальні стю "Страхове товариство з до датковою відповідальністю "Г лобус" у допуску справи №17/342-10 до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя І. Панова

Судді С. Владимиренко

Т. Козир

О. Кот

М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)