Вирок

від 10.08.2009 по справі 1-646/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-646/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.

при секретарях - Подобед О.О.

за участю прокурора - Гулійчука С. В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила відкрите викрадення чужого майна - грабіж при наступних обставинах.

20.05.2009 року близько 21:00 години, ОСОБА_2, знаходячись на території спортивного майданчика середньої школи № 14 по вул. Макіївська, 5 в місті Києві, підійшла до ОСОБА_3, та зачепивши своєю рукою золотий браслет, який був одягнутий на ліву руку ОСОБА_3, зірвала браслет з руки останньої. Після вчинення злочину, ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зникла, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

В ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України визнала і повністю підтвердила обставини скоєного нею злочину, які докладно викладені у вироці вище.

Крім повного визнання, винність підсудної ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що дійсно 20.05.2009 року вона разом з подругою тренувалися на спортивному майданчику середньої школи № 14 по вул. Макіївська, 5 в місті Києві. Через деякий час у них виник конфлікт з дівчатами, які перебували на цьому ж майданчику, в ході якого, одна з дівчат підійшла до неї, та взявши пальцями золотий браслет, який знаходився в неї на руці, зірвала його та забрала собі. На її прохання повернути браслет, дівчина відповіла відмовою, та з місця скоєння злочину зникла. Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень, обгрунтовуючи його вартістю викраденого браслету на час розгляду справи в суді, та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

- явкою з повинною від 28.05.2009 року, згідно якої, ОСОБА_2 повідомила про злочин, вчинений нею 20.05.2009 року на території середньої школи № 14 по вул. Макіївська, 5 в місті Києві (а.с. 30);

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної, її щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. Розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_3 складається з вартості викраденого браслету, ціна якого на сьогоднішній день становить 4 000 гривень.Розмір моральної шкоди потерпіла ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що в результаті винних дій підсудної вона перенесла сильне нервове потрясіння, погіршився стан здоровя, змінила місце проживання.

В ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 заявлений цивільний визнала частково.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_3, суд вважає можливим задовольнити його частково. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 в частині завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю, так як потерпілою ОСОБА_3 надано квитанцію № 127 від 08.08.2009 року про вартість аналогічного викраденому браслету станом на теперішній час, яка становить 4 152 гривні. В частині стягнення моральної шкоди вимоги потерпілої задовольнити частково. При цьому суд враховує весь комплекс негативних емоцій та переживань, які були спричинені потерпілій ОСОБА_3 внаслідок злочинних дій ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 (чотири тисячі) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000 (дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень повернути ОСОБА_3 в якості часткового відшкодування їй завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Гриненко