Постанова

від 17.11.2009 по справі 1-646/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-646

2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2009 года

Дзержинский райо нный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего с удьи - Свистунов ой Е.В.

при секретаре - Жабко Ю.А.

с участием прокурора- Пролиз Е.В.

подсудимого ОСОБА_1

за щитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом пр едварительном судебном засе дании г. Кривого Рога уголовн ое дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1 года рождения, гражданин а Украины, уроженца с. Рыжаны, Володарск-Волынского района Житомирской областы, со сред ним образованием, временно н е работающего, женатого, имею щего на своем иждивении несо вершеннолетнего ребенка, сын а - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 года рождения, ранее судим ого, в порядке ст 89 УК Украины с удимость погашена, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1,

в преступлении, предус мотренном ст. 286 ч. 2 УК Украин ы , суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 08 мая 2004 года в 22часа 40 минут, в темное время суток, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» г.н.НОМЕР_1, следова л по второй полосе пр. Металлу ргов имеющего три полосы для движения в каждом направлен ии, со стороны ул. 22 парсъезда в направлении ул. Косиора в г. К рривом Роге. Впереди в попутн ом направлении, по второй пол осе движения, двигался неуст ановленный микроавтобус.

В указанное время пешехо д ОСОБА_4 находясь на трот уаре в районе дома № 21 по пр. Мет аллургов, на расстоянии 52,5 м от нерегулируемого пешеходног о перехода обозначенного дор ожным знаком 5.35.1 «Пешеходный п ереход», а также дорожной раз меткой 1.14.1 - «зебра», нарушив п. 4.7. Правил дорожного движени я Украины, где указано: «Пешех оды должны переходить проезж ую часть по перешеходным пер еходам…, а в случае их отсутст вия - на перекрестках по лин иям тротуаров или обочин», вы шла на проехжую часть из-за пе редней части стоявшего у пра вой обочины, в направлении ул . Косиора, неустановленного а втобуса, перешла вторую поло су движения перед следовавши м слева от нее неустановленн ым микроавтобусом, двигавшем ся впереди автомобиля «ВАЗ-2106 » под управлением ОСОБА_1 и продолжила пересекать прое зжую часть под прямым углом к оси дороги.

ОСОБА_1, обнаружив н еустановленную женщину выше дшую из-зи передней части нах одившегося у правой обочины, неустановленного автобуса, которая двигалась в направле нии полосы следования управл яемого им автомобиля, для пре дотвращения наезда на неуста новленную женщину, намеривая сь выполнить маневр объезда ее слева, будучи невниматель ным, к дорожной обстановке и е е изменениям, нарушив п.п. 1.5; 10.1П равил дорожного движения Укр аины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействи е участников дорожного движе ния ... не должны создавать опа сности или препятствие для д вижения, угрожать жизни или з доровью граждан, причинять м атериальный ущерб;

1. 10.1 - Перед началом дви жения, перестроением и любым изменением направления движ ения водитель должен убедить ся, что это будет безопасным и не создаст препятствий или о пасности другим участникам движения.

Не имея помех техниче ского характера для своеврем енного обнаружения пересека ющую третью полосу движения пешехода ОСОБА_4, не убеди вшись в том, что изменение нап равления движения управляем ого им автомобиля будет безо пасным и не создаст опасност и другим участникам движения , несвоевременно обнаружил п ешехода ОСОБА_4, применил маневр отворота руля влево, в ыехал на крайнюю левую, треть ю полосу движения, где допуст ил наезд на пешехода ОСОБА_ 4

Не выполнение водителем ОСОБА_1. требований п.10.1. ПДД У краины с технической точки з рения находятся в причинной связи с наступлением событий данного ДТП. Врезультате ДТП ОСОБА_4 причинены телесны е повреждения, относящиеся п о своему характеру к ТЯЖКИМ т елесным повреждениям по приз наку опасности для жизни.

Действия ОСОБА _1 суд квалифицирует по ч.2 с т. 286 УК Украины, по признакам на рушения правил безопасности дорожного движения лицом, уп равляющим транспортным сред ством, причинившее потерпевш ему тяжкие телесные поврежде ния.

В ходе слушани я дела защитник подсудимого заявил письменное ходатайст во о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, так как он признает свою вину полностью, чистосердеч но раскаивается в содеянном, совершил преступление по не осторожности, предпринял мер ы к погашению материального и морального ущерба нанесенн ого его действиями потерпевш ему лицу, является ранее суди мым, однако в порядке ст. 89 УК Ук раины судимость погашена, ам нистия ранее к нему не примен ялась, преступление было им с овершено до вступления в зак онную силу Закона Украины «О б амнистии» от 31.05.2005 года, имеет на иждивении несовершенноле тнего ребенка: сына - ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рож дения.

ОСОБА_1 поддержа л заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения судом заявле нного ходатайства, считая ег о преждевременнозаявленым.

Выслушав мнение участнико в процесса, суд находит ходат айство обоснованным и подлеж ащим удовлетворению .

В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амн истии» от 31.05.2005года освобожден ию от наказания в виде лишени я свободы на определенный ср ок и от других наказаний, не св язанных с лишением свободы, л иц которые имеют несовершенн олетних детей либо детей-инв алидов.

Как установлено су дом, на иждивении подсудимог о ОСОБА_1 находится несо вершеннолетний ребенок: сын - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (л.д.127).

Суд также, учитывает лично сть подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, судимо сть в порядке ст. 89 УК Украины п огашена, совершил преступлен ие не умышленное по неосторо жности, за которое законом пр едусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком не более десяти лет, по ложительно характеризуется , на учете у доктора нарколога , доктора психиатра не состои т, имеет на иждивении несовер шеннолетнего ребенка: сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г ода рождения, обязуется в пол ном объеме возместить нанесе нный его действиями потерпев шей ущерб.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что на основа нии ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года уго ловное дело в отношении ОС ОБА_1 подлежит прекращени ю.

Однако, суд указывает, что с т. 14 Закона Украины «Об амнист ии» от 31.05.2005 года предусмотрено , что амнистия не освобождает от обязанностей возмещения нанесенного преступлением в реда, который возложено на ви новное лицо приговором или р ешением суда.

В связи с тем, что поте рпевшей не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущер ба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лиш ает потерпевшего права обрат иться в суд в порядке граждан ско - процессуального судопр оизводства.

Заявленный прокуроро м Дзержинского района г. Крив ого Рога гражданский иск в ин тересах государства в лице К У «Городская клиническая бол ьница №2) о возмещении материа льного ущерба в размере 1 475 ,59 грн . суд - удовлетворяет .

Также суд считает нео бходимым взыскать с ОСОБА _1 судебные издержки за про ведение экспертизы в сумме 376 гривен 62 коп.

Вещественные доказат ельства по делу: - автомобил ь «ВАЗ 2106» г.н. НОМЕР_1, прио бщенный к материалам уголов ного дела в качестве веществ енного доказательства и пере данный на ответственное хран ение под сохранную расписку собственнику - ОСОБА_5(л.д.18 -19) - оставить собственнику - ОСОБА_6.

Руководствуясь ст. 1 п. «б» З акона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, ст.ст. 6 п.4, 244, 248 УПК Ук раины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить о т уголовной ответственности по ст. 286 ч.2 УК Украины, а уголов ное дело производством прекр атить.

Ранее избранную в отношении ОСОБА_1 по по становлению Дзержинского ра йонного суда г. Кривого рога о т 25.09.2009 года меру пресечения в виде содержания под страже й - отменить.

Вещественное дока зательство - автомобиль «ВАЗ 2106» г.н. НОМЕР_1, приоб щенный к материалам уголовн ого дела в качестве веществе нного доказательства и перед анный на ответственное хране ние под сохранную расписку с обственнику ОСОБА_6 (л.д.18-19) - оставить собственнику - ОСОБА_6.

Взыскать с ОСОБА_1 в п ользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепро петровской области, МФО 805012, ОК ПО 25575055 расходы за проведение экспертизы НОМЕР_2 от 21.03.2005г ода (л.д.69) в сумме 376 гривен 62 к оп.

Заявленный прокурором Дз ержинского района г. Кривого Рога иск в интересах Коммуна льного учреждения «Городска я клиническая больница №2» - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АД РЕСА_1 в пользу Ком мунального учреждения «Горо дская клиническая больница № 2» (г. Кривой Рог, площадь 30 - летия Победы, 2; р/с 35427004000557, банк УДК Укракины в Днепропетров ской области, МФО 805012, ОКПО 01986397) за траты понесенные учреждение м на лечение ОСОБА_4 - в ра змере 1 475,59 грн .(одна тысяч а четыреста семьдесят пять г ривен 59 копеек).

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Днепропетровско й области через районный суд в течение 7 суток со дня его ог лашения.

Судья: Е.В . Свистунова