Постанова

від 17.11.2009 по справі 1-646/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-646

2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2009 года

Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи - Свистуновой Е.В.

при секретаре - Жабко Ю.А.

с участием прокурора- Пролиз Е.В.

подсудимого ОСОБА_1

за щитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца с. Рыжаны, Володарск-Волынского района Житомирской областы, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее судимого, в порядке ст 89 УК Украины судимость погашена, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины , суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 08 мая 2004 года в 22часа 40 минут, в темное время суток, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» г.н.НОМЕР_1, следовал по второй полосе пр. Металлургов имеющего три полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. 22 парсъезда в направлении ул. Косиора в г. Крривом Роге. Впереди в попутном направлении, по второй полосе движения, двигался неустановленный микроавтобус.

В указанное время пешеход ОСОБА_4 находясь на тротуаре в районе дома № 21 по пр. Металлургов, на расстоянии 52,5 м от нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», нарушив п. 4.7. Правил дорожного движения Украины, где указано: «Пешеходы должны переходить проезжую часть по перешеходным переходам…, а в случае их отсутствия на перекрестках по линиям тротуаров или обочин», вышла на проехжую часть из-за передней части стоявшего у правой обочины, в направлении ул. Косиора, неустановленного автобуса, перешла вторую полосу движения перед следовавшим слева от нее неустановленным микроавтобусом, двигавшемся впереди автомобиля «ВАЗ-2106» под управлением ОСОБА_1 и продолжила пересекать проезжую часть под прямым углом к оси дороги.

ОСОБА_1, обнаружив неустановленную женщину вышедшую из-зи передней части находившегося у правой обочины, неустановленного автобуса, которая двигалась в направлении полосы следования управляемого им автомобиля, для предотвращения наезда на неустановленную женщину, намериваясь выполнить маневр объезда ее слева, будучи невнимательным, к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5; 10.1Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения ... не должны создавать опасности или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

1. 10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Не имея помех технического характера для своевременного обнаружения пересекающую третью полосу движения пешехода ОСОБА_4, не убедившись в том, что изменение направления движения управляемого им автомобиля будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, несвоевременно обнаружил пешехода ОСОБА_4, применил маневр отворота руля влево, выехал на крайнюю левую, третью полосу движения, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_4

Не выполнение водителем ОСОБА_1. требований п.10.1. ПДД Украины с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением событий данного ДТП. Врезультате ДТП ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, относящиеся по своему характеру к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

В ходе слушания дела защитник подсудимого заявил письменное ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, так как он признает свою вину полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, совершил преступление по неосторожности, предпринял меры к погашению материального и морального ущерба нанесенного его действиями потерпевшему лицу, является ранее судимым, однако в порядке ст. 89 УК Украины судимость погашена, амнистия ранее к нему не применялась, преступление было им совершено до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения судом заявленного ходатайства, считая его преждевременнозаявленым.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению .

В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005года освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц которые имеют несовершеннолетних детей либо детей-инвалидов.

Как установлено судом, на иждивении подсудимого ОСОБА_1 находится несовершеннолетний ребенок: сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (л.д.127).

Суд также, учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, судимость в порядке ст. 89 УК Украины погашена, совершил преступление не умышленное по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком не более десяти лет, положительно характеризуется, на учете у доктора нарколога, доктора психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, обязуется в полном объеме возместить нанесенный его действиями потерпевшей ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Однако, суд указывает, что ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года предусмотрено, что амнистия не освобождает от обязанностей возмещения нанесенного преступлением вреда, который возложено на виновное лицо приговором или решением суда.

В связи с тем, что потерпевшей не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Заявленный прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога гражданский иск в интересах государства в лице КУ «Городская клиническая больница №2) о возмещении материального ущерба в размере 1475,59 грн . суд удовлетворяет.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 376 гривен 62 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2106» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику - ОСОБА_5(л.д.18-19) оставить собственнику - ОСОБА_6.

Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, ст.ст. 6 п.4, 244, 248 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч.2 УК Украины, а уголовное дело производством прекратить.

Ранее избранную в отношении ОСОБА_1 по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого рога от 25.09.2009 года меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 2106» г.н. НОМЕР_1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику ОСОБА_6 (л.д.18-19) оставить собственнику - ОСОБА_6.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 расходы за проведение экспертизы НОМЕР_2 от 21.03.2005года (л.д.69) в сумме 376 гривен 62 коп.

Заявленный прокурором Дзержинского района г. Кривого Рога иск в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» (г. Кривой Рог, площадь 30 летия Победы, 2; р/с 35427004000557, банк УДК Укракины в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397) затраты понесенные учреждением на лечение ОСОБА_4 в размере 1475,59 грн .(одна тысяча четыреста семьдесят пять гривен 59 копеек).

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Судья: Е.В. Свистунова