Ухвала

від 11.04.2011 по справі 48/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 48/437 11.04.11

За позовом Закритого акціонерного т овариства "Будінвест-8"

до 1. Комунального підприєм ства "Київжитлоспецексплуат ація"

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Туристичне а гентство "Світ подорожей"

3. Приватного підприємця ОСОБА_1

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Журнал Ра дуга"

2. Редакцію дитячого журнал у "Соняшник"

3. Пошуково-видавниче агент ство "Книга Пам'яті України"

4. Державне підприємство "Вс еукраїнське державне спеціа лізоване видавництво "Україн ська енциклопедія" імені М.П.Б ажана"

5. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна кон тора "Ярославська" Шевченків ської районної у м. Києві ради

про стягнення 53 909,37 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: Роговський А.А.

відповідача 1: Дідух О.В.

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: не з'явився

третьої особи 3: не з'явився

третьої особи 4: не з'явився

третьої особи 5: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарс ького суду міста Києва знахо диться справа №48/437 за позовом З акритого акціонерного товар иства "Будінвест-8" до Комуналь ного підприємства "Київжитло спецексплуатація", Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Туристичне агентство "Сві т подорожей" та Приватного пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення 53 909,37 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.11.2010 р. у спра ві №48/437 призначено судову авто товарознавчу експертизу, про ведення якої доручено Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз, про вадження у справі зупинено д о проведення судової експерт изи та отримання висновку ек сперта.

21.03.2011 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из надійшов висновок судової автотоварознавчої експерти зи у справі №48/437.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.03.2011 р. прова дження у справі поновлено та призначено розгляд справи н а 11.04.2011 р.

В судове засідання 11.04.2011 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 25.03.2011 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав в повному обсязі, заявив к лопотання про витребування д одаткових доказів, клопотанн я про залучення іншого відпо відача.

Як вбачається з інформацій ної довідки Комунального під приємства "Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна" № 49798 (И-2010) від 26.11.2010 р. власник ом приміщень № 1 - № 24 (група прим іщень № 4) площею 482 кв. м., МСК пло щею 83,4 кв. м.) є Товариство з обме женою відповідальністю "Нові тні інноваційні технології".

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо відати за позовом, може за зго дою позивача, не припиняючи п ровадження у справі, допусти ти заміну первісного відпові дача належним відповідачем.

Представник позивача прот и заміни відповідача 2 не запе речував.

Таким чином, відповідач 2- Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Туристичне агент ство "Світ подорожей" підляга є заміні належним відповідач ем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Новітні і нноваційні технології".

Представник відповідача 1 в судове засідання 11.04.2011 р. з'явив ся, вимог ухвали суду від 25.03.2011 р . не виконав, проти позову запе речував.

Представники відповідача 2, 3 та треті особи, що належним ч ином повідомлені про час та м ісце розгляду справи, в судов е засідання 11.04.2011 р. не з'явилися , вимог ухвали суду від 25.03.2011 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне на підста ві ст. 77 Господарського процес уального кодексу України роз гляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Світ п одорожей" належним відповіда чем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Новітні інноваційні технології" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, бу динок 51, літера "а")

2. Відкласти розгляд справи до 11.05.2011 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду міста Києва в залі судових засідань № 45.

4. Повторно зобов' язати учасників судового розгляду виконати вимоги ухвали су ду від 25.03.2011 р.

5. Зобов'язати позивача:

- направити відповідачу 2 ко пію позовної заяви з доданим и документами та надати суду докази відправки;

- витяг відповідного д ержавного реєстратора з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и про включення підприємства відповідача 2 до ЄДРПОУ .

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Новітні інноваційні техно логії" надати суду відзив н а позов у порядку статті 59 Гос подарського процесуального кодексу України з доданням д оказів, що підтверджують обс тавини, викладені у ньому, та д окази направлення цих докуме нтів позивачу.

7. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна" (01001, м. Київ, вул. Трьо хсвятительська, 4-В) в строк до 10.05.2011 р. надати суду:

- копію договору купівлі-про дажу від 31.12.2008 р. посилання на як ий міститься в листі БТІ № 49798 (И -2010) від 26.11.2010 р. (приміщення № 1 - № 24 (г рупа приміщень № 4) площею 482 кв . м., МСК площею 83,4 кв. м.) за адресо ю м. Київ, вул. Б.Хмельницького , будинок 51, літера "а".

8. Зобов' язати учасників пр оцесу направити у судове зас ідання своїх повноважних пре дставників (ст. 28 ГПК України). Явку визнати обов' язково ю.

9. Звернути увагу відповідач а на те, що якщо відзив на позо вну заяв і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами згідно ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

10. Попередити відповідач а про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК У країни відповідальність (штр аф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Р.В.Бойко

11.05.2011 о 11:10.