Вирок

від 21.07.2009 по справі 1-264/2009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-264/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гриненка О.І.

при секретарі Подобед О.О.

за участю прокурорів Будник О.М., Андрющенка О.О., Сімонова Я.Г.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 122, раніше судимого:

- 22.12.2000 року вироком Соснівського районного суду міста Черкаси за ст. 140 ч.3, ст. 145 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1А частини всього майна, яке являється його особистим майном, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку строком на 2 роки;

- 14.06.2001 року вироком Жовтневого районного суду міста Києва за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- 27.09.2007 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України,

встановив:

14.10.2008 року близько 12:00 години, ОСОБА_2, знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_2, за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно у задній частині будинку, після чого проник до будинку через вікно, де повторно таємно викрав золоті вироби, які належали потерпілій ОСОБА_3, а саме: жіночий золотий браслет вартістю 700 гривень, золотий ланцюжок вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1200 гривень, з золотою іконкою вартістю 500 гривень. Крім того, ОСОБА_2, з шафи повторно таємно викрав металевий сейф для зберігання зброї вартістю 200 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4, та у якому знаходились наступні речі: мисливська рушниця двохствольна, марки ТОЗ-63 вартістю 400 гривень, мисливська рушниця двохствольна, марки ТОЗ-34, вартістю 500 гривень, пристрій для відстрілу гумовими кулями, марки „Шмайсер" вартістю 970 гривень, 25 патронів 12 калібру вартістю за один патрон 2 гривні, всього на суму 50 гривень, 40 патронів 16 калібру, вартістю за один патрон 2 гривні, на загальну суму 80 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 50 гривень, у якому були гроші в сумі 500 доларів США, що згідно національного курсу валют становить 2450 гривень та 200 євро, що згідно національного курсу валют становить 1340 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень, та потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6040 гривень.

Крім того, 14.10.2008 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2, під час вчинення ним крадіжки з будинку АДРЕСА_2, таємно викрав мисливську рушницю марки ТОЗ-63, мисливську рушницю марки ТОЗ-34, пристрій для відстрілу гумовими кулями, марки „Шмайсер", 25 патронів 12 калібру, 40 патронів 16 калібру, у звязку з чим в подальшому в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, носіння та виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою, переробили дві мисливські рушниці, виготовивши два обрізи, які являються гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатні для проведення пострілів. Після цього, ОСОБА_2 перероблені два обрізи, пістолет та патрони зберігав у автомобілі „КІА Черато", державний номер НОМЕР_1, який належить дружині ОСОБА_2 13.12.2008 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в подальшому виявили та вилучили в салоні автомобіля «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, два обрізи мисливських рушниць, які являються гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатні для проведення пострілів, пістолет, який являється коротко ствольною вогнепальною зброєю і придатний для проведення пострілів, та патрони в кількості 9 шт., які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, та патрони калібру 9 мм в кількості 11 штук, 9 з яких відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї.

Згідно висновку балістичної експертизи від 29.12.2008 року № 304, вилучені 13.12.2008 року в салоні автомобіля „КІА Cerato" державний номер НОМЕР_1, біля буд. № 3-Б по вул. Картвелішвілі в м. Києві: обріз мисливської рушниці (№ НОМЕР_2) є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 363 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-63", 16 калібру, № НОМЕР_2, 1971 року виготовлення, придатний для проведення пострілів; обріз мисливської рушниці є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної* довжини 373 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-34Р", 12 калібру, придатний для проведення пострілів; патрони в кількості 9 шт є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру, мисливськими патронами саморобного способу спорядження (4 шт) та заводського спорядження, які споряджені снарядом у вигляді картечі діаметром 7 мм, 8, 5 мм, у вигляді шроту, у вигляді кулі типу: «ТАХО - 12» (2 патрони), «Sauvestre» (2 патрони) 12-го калібру, придатні для стрільби, в тому числі і з обрізів, що надійшли на дослідження (мисливським патронам саморобного способу спорядження (4 шт) та заводського спорядження, які споряджені снарядом у вигляді картечі діаметром 7 мм (1 патрон), 8, 5 мм (2 патрони), у вигляді шроту № 1 (1 патрон), № 6 (1 патрон) - з обрізу № НОМЕР_2; «ТАХО-12» (2 патрони), «Sauvestre» (2 патрони) 12-го калібру - з обрізу ТОЗ - 34 ЕР).

Згідно висновку балістичної експертизи від 16.01.2009 року № 4, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «АЕ 790G», вилучений 13.12.2008 року в автомобілі «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2, що знаходився у будинку № 3-Б по вул. Картвелішвілі в місті Києві є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом «АЕ 790G» калібру 9 мм РА, виробництва СП «Шмайсер» (м. Вишневе, Україна), що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовим або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф). Номерні позначення на пістолеті видалені. Даний пістолет виготовлено промисловим способом, до стрільби придатний. З числа 11 предметів, вилучених 13.12.2008 року в автомобілі «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2, схожих на 1 патрон з маркуванням «ПНД - 9П 9 мм» є 9 мм пістолетним патроном «ПНД - 9П» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ, даний патрон до боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься; 1 патрон з маркуванням «ТЕРЕН - 3 9 мм» є 9 мм пістолетним патроном «ТЕРЕН-ЗФ» виробництва ТОВ «Еколог» м. Київ, даний патрон до боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься; 9 патронів з маркуванням «MFS 9 mm P.A. Knall», дані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатні, в тому числі з наданого на дослідження пістолету.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч. 1 КК України, визнав частково, зокрема: ОСОБА_2 показав, що крадіжку речей в буд. АДРЕСА_2 він не вчиняв, а обрізи вогнепальної зброї дійсно були виявлені та вилучені в салоні його автомобіля працівниками міліції, але ці обрізи йому наказав взяти ОСОБА_5.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 14.10.2008 року близько 13 год. 00 хв. він повернувся з роботи додому - в буд. АДРЕСА_2 та відразу побачив, що вхідні двері в будинок були не зачинені, а на вікні були сліди взлому. Зайшовши до будинку, він виявив відсутність сейфу для зброї вартістю 200 грн. у шафі-купе, в якому зберігалися мисливська рушниця двохствольна, марки ТОЗ-63 вартістю 400 гривень, мисливська рушниця двохствольна, марки ТОЗ-34, вартістю 500 гривень, пристрій для відстрілу гумовими кулями, марки „Шмайсер" вартістю 970 гривень, 25 патронів 12 калібру вартістю за один патрон 2 гривні, всього на суму 50 гривень, 40 патронів 16 калібру, вартістю за один патрон 2 гривні, на загальну суму 80 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 50 гривень, у якому були гроші в сумі 500 доларів США, що згідно національного курсу валют становить 2450 гривень та 200 євро, що згідно національного курсу валют становить 1340 гривень, а також виявив відсутність жіночих прикрас: жіночий золотий браслет вартістю 700 гривень, золотий ланцюжок вартістю 800 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1200 гривень, з золотою іконкою вартістю 500 гривень.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 14.10.2008 року вона приїхала на обід додому - в буд. АДРЕСА_2, та побачила, що вхідні двері будинку були відчинені. Зайшовши в будинок, вона виявила, що відсутній сейф, та відразу зателефонувала чоловіку, але він вже був вдома - оглядав територію біля будинку. Потерпіла ОСОБА_3 дала аналогічні показання показанням ОСОБА_4 щодо кількості та вартості викрадених речей. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлені цивільні позови підтримали в повному обсязі.

- показаннями слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що вона проводила досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 Слідчий ОСОБА_6 зазначила, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 визнавав свою вину у вчиненні злочинів, самостійно та послідовно давав показання, розповідав подробиці злочинів, вказував, що крадіжку вчиняв сам, при цьому ніякий тиск з боку працівників міліції до ОСОБА_2 не застосовувався, зі скаргами на дії працівників міліції він не звертався.

- показаннями слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 перебувала у нього в провадженні та ОСОБА_2 під час допитів на досудовому слідстві давав послідовні показання, ОСОБА_2 відмовився від проведення відтворення обстановки та обставин події обгрунтовуючи це тим, що він повністю визнавав свою вину, та додаткових доказів не потрібує і нічого додатково пояснити не зможе. Слідчий ОСОБА_7 також зазначив, що з боку працівників міліції тиск на ОСОБА_2 не здійснювався, зі скаргами на дії працівників міліції він не звертався.

- показаннями слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 який в судовому засіданні показав, що він проводив слідчі дії по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 На досудовому слідстві ОСОБА_2 визнавав свою вину у вчиненні злочинів, самостійно та послідовно давав показання, розповідав подробиці злочинів, вказував, що крадіжку вчиняв сам, при цьому ніякий тиск з боку працівників міліції до ОСОБА_2 не застосовувався, зі скаргами на дії працівників міліції він не звертався.

- протоколом огляду місця події від 14.10.2008 року та фото таблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих було оглянуто будинок

- АДРЕСА_2, та з місця огляду було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук (а.с. 69-76, т.1);

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.10.2008 року та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто будинок АДРЕСА_2, та з місця огляду було вилучено врізний замок з одним ключем від вхідних дверей будинку (а.с. 77-80, т.1);

- явка з повинною від 01.01.2009 року (а.с. 99, т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2008 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто автомобіль марки „КІА CERATO" державний номер НОМЕР_1 та виявлено і вилучено мисливський обріз, 2 патрони калібру № 12, вилучені з нього та мисливський обріз, 2 патрони калібру № 16, а також речі, список яких додано до протоколу огляду місця події (а.с. 107-109, т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2008 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто автомобіль марки „КІА CERATO" державний номер НОМЕР_1, де виявлено та вилучено в салоні автомобіля під кришкою коробки передач пістолет чорного кольору калібром 9мм. серії 790 G та поліетиленовий пакет, в якому містяться 11 патронів калібром 9мм (а.с. 111-112, т.1);

- протоколом огляду та вилучення від 13.12.2008 року, згідно якого в присутності понятих виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_2 2 мисливські набої 12 та 16 калібру (а.с. 113);

- висновком спеціаліста № 562 від 13.12.2008 року, та ілюстративною таблицею до нього, згідно яких, предмети, вилучені 13.12.2008 року в салоні автомобіля марки „КІА CERATO" державний номер НОМЕР_1, а саме: обріз мисливської рушниці (№ НОМЕР_2) є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 363 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-63", 16 калібру, № НОМЕР_2, 1971 року виготовлення, придатний для проведення пострілів; обріз мисливської рушниці є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 373 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-34Р", 12 калібру, придатний для проведення пострілів. Патрони в кількості 9 шт. є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го та 12-го калібру, придатні для стрільби (а.с. 129-139, т.1);

- висновком спеціаліста № 563 від 16.12.2008 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно яких з числа предметів вилучених 13.12. 2008 року з автомобіля марки „КІА CERATO" державний номер НОМЕР_1, у гр. ОСОБА_2: предмет, схожий на пістолет з маркуванням „АЕ 790G", є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом „АЕ 790G" калібру 9 мм РА, виробництва СП „Шмайсер", що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовим або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, до стрільби пістолет придатний. 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням „ПНД-9П" є 9 мм пістолетним патроном „ІШД-9П", не відноситься до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатний. 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням „ТЕРЕН-3 9 мм" є 9 мм пістолетним патроном „ТЕРЕН-3Ф" не відноситься до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатний. 9 предметів, схожих на патрони з маркуванням „MFS 9mm P.A.Knall" виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. шляхом спорядження заводської гільзи (виробництва Угорщини) від шумового патрону калібру 9 мм Р.А. метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею). Дані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатні (а.с. 142-145, т.1);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 10.03.2009 року, згідно якої пять відбитків пальців рук вилучені при ОМП, які знаходяться у білому конверті - приєднано до справи в якості речового доказу (а.с. 67, т.2);

- висновком балістичної експертизи від 29.12.2008 року № 304, та ілюстративною таблицею до нього вилучені 13.12.2008 року в салоні автомобіля „КІА Cerato" державний номер НОМЕР_1, біля буд. № 3-Б по вул. Картвелішвілі в м. Києві: обріз мисливської рушниці (№ НОМЕР_2) є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 363 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-63", 16 калібру, № НОМЕР_2, 1971 року виготовлення, придатний для проведення пострілів; обріз мисливської рушниці є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення стволів до остаточної довжини 373 мм та видалення частини прикладу, двоствольної мисливської рушниці моделі „ТОЗ-34Р", 12 калібру, придатний для проведення пострілів; патрони в кількості 9 шт є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру, мисливськими патронами саморобного способу спорядження (4 шт) та заводського спорядження, які споряджені снарядом у вигляді картечі діаметром 7 мм, 8, 5 мм, у вигляді шроту, у вигляді кулі типу: «ТАХО - 12» (2 патрони), «Sauvestre» (2 патрони) 12-го калібру, придатні для стрільби, в тому числі і з обрізів, що надійшли на дослідження (мисливським патронам саморобного способу спорядження (4 шт) та заводського спорядження, які споряджені снарядом у вигляді картечі діаметром 7 мм (1 патрон), 8, 5 мм (2 патрони), у вигляді шроту № 1 (1 патрон), № 6 (1 патрон) - з обрізу № НОМЕР_2; «ТАХО-12» (2 патрони), «Sauvestre» (2 патрони) 12-го калібру - з обрізу ТОЗ - 34 ЕР) (а.с. 74-84, т.2);

- висновком балістичної експертизи від 16.01.2009 року № 4, та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, предмет,

- схожий на пістолет з маркуванням «АЕ 790G», вилучений 13.12.2008 року в автомобілі «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2, що знаходився у будинку № 3-Б по вул. Картвелішвілі в місті Києві є коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом «АЕ 790G» калібру 9 мм РА, виробництва СП «Шмайсер» (м. Вишневе, Україна), що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовим або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф). Номерні позначення на пістолеті видалені. Даний пістолет виготовлено промисловим способом, до стрільби придатний. З числа 11 предметів, вилучених 13.12.2008 року в автомобілі «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_2, схожих на 1 патрон з маркуванням «ПНД - 9П 9 мм» є 9 мм пістолетним патроном «ПНД - 9П» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ, даний патрон до боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься; 1 патрон з маркуванням «ТЕРЕН - 3 9 мм» є 9 мм пістолетним патроном «ТЕРЕН-ЗФ» виробництва ТОВ «Еколог» м. Київ, даний патрон до боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься; 9 патронів з маркуванням «MFS 9 mm P.A. Knall», дані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, до стрільби придатні, в тому числі з наданого на дослідження пістолету (а.с. 90-95, т.2);

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 12.01.2009 року, згідно якої обріз мисливської рушниці моделі ТОЗ -63 16 калібру № НОМЕР_2 та обріз мисливської рушниці ТОЗ - 34 Р 12 калібру визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи (а.с. 106, то. 2);

- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 25.12.2008 року, згідно якої предмет схожий на пістолет з маркуванням «АЕ 790G» визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінальної справи (а.с. 109, т.2);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.01.2009 року, згідно якої речі вилучені в ході огляду місця події з салону автомобіля КІА «Cerato», згідно додатку до протоколу огляду місця події, які належать гр.. ОСОБА_2, визнано речовими доказами по справі (а.с. 113, т.2);

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_2 про те, що він крадіжку в будинку АДРЕСА_2 не скоював. Зокрема, підсудний ОСОБА_2 посилається на те, що крадіжку 14.10.2008 року скоїв не він, а його знайомий - ОСОБА_5, який нібито в подальшому примусив його забрати собі зброю, яку він викрав у потерпілого ОСОБА_4 по місцю проживання.

Дані показання суд вважає явно надуманими, і розглядає як спосіб захисту підсудного з метою уникнення покарання. В ході всього досудового слідства та на початку судового слідства підсудний ОСОБА_2 добровільно, послідовно давав детальні та логічні показання щодо обставин скоєної ним крадіжки 14.10.2008 року (показання під час допиту в якості підозрюваного на а.с. 39-47, т.3, в якості обвинуваченого на а.с. 55-60, т.3). Вказані показання узгоджуються з іншими документами по справі, зокрема з показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 13.12.2008 року, згідно якого в салоні автомобіля «КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 що належить дружині підсудного, і яким керував ОСОБА_2, виявлено та вилучено вогнепальну зброю. Що стосується показань свідка ОСОБА_10 про те, що 14.10.2008 року вона бачила ОСОБА_2 та свого чоловіка ОСОБА_5 (який помер в грудні 2008 року), то вони не можуть бути підставою для спростування вини ОСОБА_2 та підтвердження його версії. Більше того, свідок ОСОБА_10 пояснила, що їй нічого не відомо ні про злочин в якому обвинувачується підсудний ОСОБА_2, ні про можливість участі в ньому її покійного чоловіка. На зустріч з ОСОБА_5 після скоєння ним злочину вказував в своїх показаннях і сам ОСОБА_2, як на особу, до якої він звернувся за допомогою в збуті викраденої вогнепальної зброї та який допоміг йому виготовити з викрадених рушниць обрізи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він давав показання внаслідок фізичного та психологічного впливу на нього працівниками міліції, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Допитані в судовому засіданні в якості свідків слідчі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 спростували вказані твердження та показали, що ОСОБА_2 послідовно давав показання, розповідав подробиці злочинів, вказував, що крадіжку вчиняв сам, при цьому ніякий тиск з боку працівників міліції до ОСОБА_2 не застосовувався, зі скаргами на дії працівників міліції він не звертався. В ході судового слідства, ОСОБА_2 підтвердив показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та виготовленні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, які б помякшували покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_3 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування підсудним матеріальних збитків на суму 3200 гривень, обгрунтовуючи це вартістю викраденого. Потерпілим ОСОБА_4 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування підсудним матеріальних збитків на суму 6040 гривень, обгрунтовуючи це вартістю викраденого.

Під час судового засідання потерпілі свої позови підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих задовольнити повністю, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. Остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15.12.2008року.

Речові докази по справі - особисті речі ОСОБА_2, вилучені згідно додатку до протоколу огляду місця події від 13.12.2008 року: два рушники, чорні сонцезахисні окуляри, саперна лопатка зеленого кольору, скотч прозорий, печатки чорного кольору, шапка чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кофта чоловіча чорного кольору, сумки чорного та рожевого кольорів - повернути за належністю. Інші речі, вилучені з салону автомобіля марки „КІА CERATO" державний номер НОМЕР_1 згідно додатку до протоколу огляду місця події від 13.12.2008 року - знищити.

Речові докази по справі - врізний замок та ключ до нього, з слідами пошкодження - повернути за належністю.

Речові докази по справі - обріз мисливської рушниці моделі ТОЗ-63 16 калібру № НОМЕР_2 та обріз мисливської рушниці ТОЗ-34Р 12 калібру - знищити.

Речовий доказ по справі - предмет, схожий на пістолет з маркуванням «АЕ 790 G» - знищити.

Речові докази по справі - куртку чорного кольору, светер сірого кольору, шапку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, напівчоботи чорного кольору - передати за належністю.

Цивільні позови по справі, заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 200 (три тисячі двісті) гривень в якості відшкодування завданих злочинними діями збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6040 (шість тисяч сорок) гривень в якості відшкодування завданих злочинними діями збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві витрати за проведення балістичної експертизи у розмірі 1216 (тисяча двісті шістнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві витрати за проведення балістичної експертизи у розмірі 1216 (тисяча двісті шістнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 963 (девятсот шістдесят три) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той-же строк з моменту вручення йому копії вироку.