Постанова

від 04.03.2008 по справі 3/321

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/321

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.03.2008                                                                                           № 3/321

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі            

 за участю представників:

 від позивача          не з'явились,

 від відповідача           Воронюк О.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства "РМГ-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.2007

 у справі № 3/321  

 за позовом                               Компанії РОПЛА Хандельсгез м.б.Х.

 до                                                   Українсько-німецького спільного підприємства "РМГ-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

 про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 у справі №3/321 позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав та обов'язків учасника Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна”, а саме надати представнику відповідача договори купівлі-продажу та повідомити про всі факти відчуження майна за останній рік, в тому числі внесення майна під заставу за період з 03.07.2006 по сьогоднішній день, баланс підприємства за перший квартал 2007 року, звіт підприємства за останній рік, інформацію про права третіх осіб на майно Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна”. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне:

03.07.2006 між РМГ Регель+Месстехнік Гмбх та компанія РОПЛА Хандельсгез. м.б.Х укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

На виконання умов договору РМГ Регель+Месстехнік Гмбх, передав позивачу у власність частку в статутному капіталі Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, у розмірі 1 050 000 грн., що становить 50 % статутного фонду.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/200 від 31.05.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007, позов компанії РОПЛА Хандельсгез. м.б.Х задоволено та зобов'язано Українсько-німецьке спільне підприємство “РМГ-Україна” у формі ТОВ вчинити всі необхідні дії для внесення змін до установчих документів товариства, у зв'язку зі зміною складу засновників та вимогою колишнього учасника РМГ Регель+Месстехнік Гмбх виключити з назви абревіатуру РМГ, яка є товарним знаком, а також всі дії пов'язані з державною реєстрацією таких змін; зобов'язано Українсько-німецьке спільне підприємство “РМГ-Україна” у формі ТОВ подати всі необхідні документи до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення змін до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи зміни до установчих документів не внесені і у єдиний державний реєстр не внесена інформація про зміну складу засновників товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 143 Цивільного кодексу України статут товариства з обмеженою відповідальністю повинен містити відомості, зокрема, про склад засновників та учасників.

Згідно ч. 4 ст. 83 Господарського кодексу України зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

В позовній заяві зазначено, що дії відповідача по демонтажу та відправці обладнання випробувального стенду МТS –6500, який було внесено до його статутного фонду і знаходиться в с. Требухів, Броварського району Київської області, порушує права позивача як учасника товариства, передбачені ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, а також порушує право власності позивача.

Однак, згідно положень ч. 1 ст. 115 ЦК України та ч. 1 ст. 12 Закону України „Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого його учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства, у порядку встановленому установчим документом.

Згідно п. „г” ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та ч. 1 ст. 88 ГК України учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства.

Враховуючи, що чинним законодавством визначено перелік документів товариства, які мають бути надані його учасникам для ознайомлення з метою реалізації передбачених законом прав, а статутом відповідача не передбачено іншого порядку надання учаснику товариства інформації, тому відповідач не зобов'язаний надавати своїм учасникам інформацію щодо всіх фактів відчуження майна та внесення майна в заставу.

При винесенні постанови, колегією суддів також враховуються обставини, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та додатку до нього – ухвалі Господарського суду Рівненської області від 22.11.2007 у справі № 15/322, якою затверджено мирову угоду. Так, згідно вказаної угоди позивач у даній справі відмовляється у повному обсязі від вимог та від виконання всіх виконавчих документів, зокрема у справі № 3/321. Крім того, позивач згідно договору про відступлення права вимоги від 22.11.2007 відступив ВАТ з газопостачання та газифікації „Київоблгаз” право вимоги, а саме право на набуття корпоративних прав (частку у статутному капіталі) відповідача, номінальною вартістю розміру частки 1 050 000 грн., що складає 50 % статутного капіталу товариства.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, тому апеляційна скарга Українсько-німецького спільного підприємства „РМГ–Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 у справі № 3/321 –скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства „РМГ–Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2007 у справі № 3/321 скасувати.

3.          В позові відмовити.

4.          Стягнути з Компанії РОПЛА Хандельсгез. м.б.Х. (Котманштрассе 9, А-1120 Відень, Австрія) на користь Українсько-німецького спільного підприємства “РМГ-Україна” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04073, м. Київ, Московський проспект, 15-а, код ЄДРПОУ 30407552) 42,50 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5.          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.          Матеріали справи № 3/321 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді