Вирок

від 30.10.2008 по справі 1-23/2008

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-23/2008 p.

Номер рядка статистичного звіт 3, 5, 48, 50

ВИРОК

ІМ„ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Мукачівсь кий міськрайонний суд Закарп атської області в складі:

головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Царук І.М.

з участю обвинувача Сідуна В.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСО БА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Мукачево кримінальну сп раву про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА _2, українця, громадянина Укр аїни, з середньою освітою , не одруженого, раніше не суд имого,

- у вчиненні злочинів, перед бачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК Украї ни,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, уродженця та мешка нця АДРЕСА_1, українця, гро мадянина України, з середнь ою освітою, не одруженого, р аніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передб аченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, пер ебуваючи в стані алкогольног о сп"яніння, приблизно о 2 годи ні 24 червня 2006 р., на площі Миру м . Мукачево, грубо порушуючи гр омадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільст ва та зневагою до загальнопр ийнятих норм моралі, з винятк овим цинізмом, в присутності сторонніх осіб, відправляв п риродні потреби на огорожу м огил " Воїнам визволителям".

Знаходячись поруч з ОСОБ А_2, підсудний ОСОБА_1, пер ебуваючи в стані алкогольног о сп"яніння, на зауваження О СОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА _5 з приводу безсоромної пов едінки ОСОБА_2, грубо пору шуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до су спільства, що супроводжувало сь криками та брутальною лай кою, проявляючи особливу зух валість, рукояткою пневматич ного пістолета моделі " MP -654 К" на ніс декілька ударів по голов і та різним частинам тіла пот ерпілим, спричинивши: ОСОБА _5 умисні тяжкі тілесні ушко дження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляд і забійної рани тім"яної обла сті зліва, відкритої черепно -мозкової травми, вдавленого перелому тім"яної кістки злі ва; ОСОБА_3 легкі тілесні у шкодження у вигляді забійної рани чолової області по цент ру, синців середньої третини правого плеча, зовнішньої по верхні середньої третини лів ого стегна; ОСОБА_4 легкі т ілесні ушкодження у вигляді забійної рани чолової област і зліва.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 вину свою виз нав повністю і показав, що веч ером 23 червня 2006 року разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні на пої. Приблизно о 2 годині 24 черв ня 2006 p., проходячи по центру міс та, вирішив справити природн і потреби. Підійшовши до огор ожі могил " Воїнам визволител ям", став справляти природні п отреби. В цей час почув зауваж ення в грубій формі з боку пот ерпілих. ОСОБА_1, який знах одився ближче до потерпілих, став з ними сперечатися.

Підсудний ОСОБА_1 вину с вою в інкримінованих йому до судовим слідством злочинах в изнав частково і показав, що д ійсно вечером 23 червня 2006 року разом з ОСОБА_2 розпивав с пиртні напої. Близько другої години ночі 24 червня 2006 р. прохо дили по центру міста, де ОСО БА_2 став справляти природн і потреби на огорожу могил " Во їнам визволителям". Знаходяч ись біля ОСОБА_2, почув нец ензурну лайку з боку потерпі лих. Підійшовший до нього О СОБА_4, наніс йому удар в обли ччя, ОСОБА_3 нанесла йому у дар в пах. Витягнувши пневмат ичний пістолет з наміром нал якати нападників, став захищ атися, наносячи ним удари пот ерпілим.

Крім повного та часткового визнання підсудними ОСОБА _2 та ОСОБА_1 своєї вини в і нкримінованому їм досудовим слідством злочині, їх вина ст верджується показами потерп ілих, свідків, матеріалами кр имінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в ході досудового слідства по казав, що приблизно о другій г одині ночі 24 червня 2006 року раз ом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з находився на площі Миру міст а, де побачив ОСОБА_1 та О СОБА_2 Останній відправляв природні потреби на огорожу могил " Воїнам визволителям". Н а зауваження щодо припинення неподобства підсудні відпов іли брутальною лайкою на їх а дресу, ОСОБА_6 витягнув пі столет і став ним погрожуват и та наносити удари в область голови ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4 Рукояткою пістолета ОСО БА_1 наніс і йому удар в облас ть лобної частини голови. О СОБА_2 при цьому намагався з аспокоїти ОСОБА_1, просив його заховати пістолет і при пинити свої дії.

В судовому засіданні потер пілий ОСОБА_5 показав, що в наслідок отриманої травми го лови не пам"ятає всіх обстави н скоєного, покази дані на дос удовому слідстві повністю пі дтримує, просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодув ання заподіяної йому шкоди 3000 0 грн.

Допитана в судовому засіда нні в якості потерпілої ОСО БА_3 показала, що в ніч на 24 чер вня 2006 року разом із своїм чоло віком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по площі Миру в нап рямку стоянки таксі. Біля пам "ятника " Воїнам визволителям " побачили підсудних, один з як их відправляв природні потре би на огорожу могил. На зауваж ення ОСОБА_5 з приводу без соромної поведінки ОСОБА_1 наніс останньому удар по го лові. Побачивши напад на ОС ОБА_5 з боку ОСОБА_1 відшт овхнула останнього і вдарила його ногою в пах. ОСОБА_2 С при цьому просив ОСОБА_1 з аспокоїтися та прибрати піст олет.

Потерпілий ОСОБА_4 в суд овому засіданні показав, що в ніч на 24 червня 2006 року разом з д ружиною ОСОБА_3 та ОСОБА _5 відпочивали в центрі міст а. Випивши по пляшці пива, пішл и проводжати ОСОБА_5 до та ксі. Проходячи біля драмтеат ру, побачили підсудних біля п ам"ятника " Воїнам визволител ям". ОСОБА_2 С при цьому відп равляв природні потреби на о горожу могил воїнів. ОСОБА_ 5 зробив підсуднім зауважен ня, на що ОСОБА_1 став нецен зурно висловлюватися, а поті м підійшов до його дружини ОСОБА_3 і вдарив її пістолет ом по голові. Згодом наніс уда р по голові ОСОБА_5, від яко го той впав на його дружину, та йому в лобну частину голови.

Допитані в судовому засіда нні в якості свідків ОСОБА_ 7 та ОСОБА_8 показали, що п ід час чергування по охороні громадського порядку прибли зно о другій годині 24 червня 2006 р. отримали по радіостанції п овідомлення від чергового по міськвідділу про бійку біля пам"ятника " Воїнам визволите лям". Прибувши на місце, побачи ли потерпілих, які пояснили, щ о зробили зауваження одному із підсудних, що справляв при родню потребу на огорожу пам "ятника, після чого інший підс удний рукояткою пістолета за вдав їм тілесні ушкодження в область голови.

Через деякий час затримали підсудних на вул. Я.Мудрого мі ста і доставили їх в міськвід діл міліції.

Вина підсудних ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 стверджується та кож: відтворенням обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_1 на місці скоєння з лочину відтворив події, що ма ли місце в ніч на 24 червня 2006 рок у (а.с. 154-157); висновком судово-мед ичного експерта, згідно яког о у ОСОБА_5 виявлені тілес ні ушкодження у виді забійно ї рани тім"яної області зліва , відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому тім"яної кістки зліва, що відн осяться до групи тяжких тіле сних пошкоджень і виникли ві д дії твердих тупих предметі в з обмеженою травмуючою пов ерхнею по ударному механізму спричинення, можливо рукоят кою пістолета (т.1, а.с. 124-125); висно вком судово-медичного експер та, згідно якого у ОСОБА_4 в иявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани чолової о бласті зліва, що виникли від д ії твердих тупих предметів п о ударному механізму спричин ення, чим може виявитися руко ятка пістолета, по давності в иникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.06.20 06 р. і відносяться до групи лег ких тілесних ушкоджень (т.1, а.с . 132-133); висновком судово-медично го експерта, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні уш кодження у виді забійної ран и чолової області по центру, с инців середньої третини прав ого плеча, зовнішньої поверх ні середньої третини лівого стегна, які виникли від дії об меженої травмуючої поверхні твердих тупих предметів по у дарному механізму спричинен ня, якими може бути рукоятка п істолета, а також обутими ног ами сторонньої людини, по дав ності виникнення можуть вкла датися в дату події, що мала мі сце 24.06. 2006 р. і відносяться до гру пи легких тілесних пошкоджен ь (т. 1 а.с. 140-141); очними ставками мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 66-69), ОСОБА_1 та ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5 (т.1, а.с. 70-72, 73-75, 80 -81), між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 76-77), між ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 (т.1, а.с. 78-79).

Протоколом від 24.06. 2006 р. стверд жується, що ОСОБА_2 добров ільно видав працівникам мілі ції пневматичний пістолет "Б айкал" і пояснив, що зазначени м пістолетом ОСОБА_1 завда в тілесні ушкодження ОСОБА _5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 46-48), його оглядом (т. 1, а.с. 90-93), п рилученням до справи в якост і речового доказу (т. 1 а.с. 99).

За висновком експерта пнев матичний пістолет калібру 4, 5 мм моделі " МР-654К", № НОМЕР_1 н е відноситься до вогнепально ї зброї (т.1, 114-117).

Оцінивши всі докази в їх сук упності, суд приходить до вис новку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганс тва - грубого порушення грома дського порядку з мотивів яв ної неповаги до суспільства, що супроводжується особливо ю зухвалістю, вчинене із заст осуванням іншого предмету, с пеціально пристосованого дл я нанесення тілесних ушкодже нь, та умисного тяжкого тілес ного ушкодження небезпечног о для життя в момент заподіян ня і вважає вірною кваліфіка цію його дій за ст. ст. 296 ч.4 та 121 ч . 1 КК України; ОСОБА_2 у вчин енні хуліганства - грубого по рушення громадського порядк у з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжує ться винятковим цинізмом і в важає вірною кваліфікацію йо го дій досудовим слідством з а ст. 296 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання винним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, що позитивно ха рактеризуються за місцем поп ередньої військової служби, роботи, проживання.

Щире каяття, активне сприян ня розкриттю злочину суд виз нає за обставини, що пом"якшую ть покарання винних.

Вчинення злочину в стані ал когольного сп"яніння суд виз нає за обставину, що обтяжує п окарання винних.

З врахуванням наведеного с уд вважає можливим призначит и ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пок арання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 30000 г рн. заподіяної злочином шкод и слід задовольнити частково , виходячи із слідуючого. Внас лідок спричинення підсудним ОСОБА_1 тяжких тілесних у шкоджень потерпілому ОСОБ А_5 останній переніс фізичн і страждання, через неможлив ість продовження виконання т рудових обов' язків були пор ушені його нормальні життєві зв"язки. З врахуванням наведе ного суд вважає необхідним с тягнути з ОСОБА_1 в корист ь ОСОБА_5 в рахунок відшко дування моральної шкоди - 6000 гр н.

Судові витрати за проведен ня балістичного дослідження слід покласти на ОСОБА_1

Позов прокурора м. Мукачево в інтересах Мукачівської це нтральної районної лікарні п ро стягнення з ОСОБА_1 562, 80 г рн. коштів на лікування ОСО БА_5 слід повністю задоволь нити.

Речові докази: пневматични й пістолет калібру 4, 5 мм, модел і " МР-654 К", № НОМЕР_1, що знаход иться на зберіганні в Мукачі вському МВВС, слід передати з а належністю ОСОБА_9 (т.1, а.с . 105-107).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК Ук раїни до 5 років позбавлення в олі, за ст. 296 ч.4 КК України до 4 ро ків позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ш ляхом поглинення менш суворо го покарання більш суворим о статочне покарання ОСОБА_1 визначити 5 років позбавлен ня волі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудже ного ОСОБА_1 від відбуванн я призначеного покарання, як що він протягом іспитового с троку терміном 2 роки не вчини ть нового злочину і виконає п окладені на нього обов"язки: н е виїжджати за межі України н а постійне проживання без до зволу органу кримінально-вик онавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавч ої системи про зміну місця пр оживання та роботи.

ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК Україн и до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра їни звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування приз наченого покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить ново го злочину і виконає покладе ні на нього обов' язки: не виї жджати за межі України на пос тійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавч ої системи; повідомляти орга ни кримінально-виконавчої си стеми про зміну місця прожив ання та роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 залишити без змі н до вступу вироку в законну с илу.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стяг нути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодув ання завданої моральної шкод и - 6000 грн.

Позов прокурора м. Мукачево повністю задовольнити. Стяг нути з ОСОБА_1 в користь Му качівської центральної ліка рні 562, 80 грн. витрачених коштів на лікування ОСОБА_5

Судові витрати покласти на засудженого ОСОБА_1, стяг нувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатс ькій області, р/р35224002000411, МФО 812016, ко д 25575144 за проведення балістичн ого дослідження 167 грн. 40 коп.

Речові докази: пневматични й пістолет калібру 4, 5 мм, модел і " МР-654 К", № НОМЕР_1, що знаход иться на зберіганні в Мукачі вському МВВС, передати за нал ежністю ОСОБА_9; дві керам ічні кружки, одну пачку чаю "Лі птон", зазначений пристрій, мо більний телефон з картою UMS та батарею до нього, один DVD диск, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, передати йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарп атської області протягом 15 ді б з моменту його проголошенн я.

Головуючий підпис В.Б.Гей руш

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходить ся в кримінальній справі № 1-23/20 08 р. в Мукачівському міськрайо нному суді.