Вирок

від 19.05.2008 по справі 1-23/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 23/2008р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИР СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року апеляційн ий суд Житомирської області у

складі:

Головуючого - судді: Заліщука М. С,

Судді: Єрещенка A.M.,

народних засідателів: Ва ндяєва М. В., Дорощу к Н.А., Хее нка М. А.,

секретарів: НевеськоїІ.В ., Кащенко Л.М. ,

з участю прокурора: Ревут Л.В.,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕС А_1, українця, громадянина У країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не о друженого, не працюючого, в с илу ст. 89 КК України не судимо го:

у вчиненні злочинів, перед бачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК У країни,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Болярка Олевс ького району, українця, гр омадянина України, жителя АДРЕСА_2, з неповною серед ньою освітою, не одруженог о, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Мешканці с. Тепениця Олев ського району Житомирської о бласті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисні злочини щод о потерпілої ОСОБА_8, 1926 р оку народження, тобто особ и похилого віку, за наступних обставин.

Так, 09.10.2007 року о 22 годині в с Те пениця, Олевського району пі д час спільного вживання спи ртних напоїв, ОСОБА_6 всту пив у злочинну, попередню змо ву з ОСОБА_7, направлену на вчинення розбійного нападу щодо місцевої жительки ОСО БА_8 з метою заволодіння нал ежним їй майном, з застосуван ням насильства, небезпечног о для її життя та здоров'я, та п оєднаним з проникненням у жи тло.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп'ян іння, у вказаний день та час п ідійшли до будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА _3, де, у відповідності до ро зробленого плану, ОСОБА_6 повинен був проникнути чере з вікно до будинку, напасти н а потерпілу, з метою позбавле ння її можливості чинити опі р застосувати щодо неї насил ьство, небезпечне для її житт я та здоров'я, після чого впус тити ОСОБА_7 та безперешко дно заволодіти її майном.

Виконуючи задумане, ОСОБ А_6, вийнявши скло шибки, чер ез вікно проник до приміщенн я веранди будинку, куди в цей час на шум вийшла потерпіла ОСОБА_9. Побачивши потерпіл у, ОСОБА_6, вийшов за межі д омовленості з ОСОБА_7 щодо обсягу злочинних дій, умисно наніс їй лезом ножа один удар в ліве плече, другий удар нож ем в область грудної клітки, і таким чином, діючи самостій но, умисно, протиправно запо діяв смерть ОСОБА_8 .В., вби вши її.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті проникаючої коло то-різаної рани грудної кліт ки з пошкодженням правої лег ені, яка супроводжувалася го строю масивною крововтратою . Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілес них, небезпечних для життя в момент заподіяння, знаходят ься в причинному зв'язку з нас танням смерті.

Крім того, в результаті нас ильницьких дій, потерпілій ОСОБА_8 на шкірі передньої п оверхні лівого плеча в верхн ій частині було заподіяно ра ну щілинної форми, яка утвори лася від дії подібного гостр ого колючо-ріжучого предмету з незначною силою прикладан ня незадовго до настання сме рті, в причинному зв'язку зі с мертю не знаходиться та при ж итті людини має ознаки легко го тілесного ушкодження.

Продовжуючи свої узгоджен і, злочинні дії, ОСОБА_6 ві дчинив вхідні двері та впуст ив до приміщення будинку ОС ОБА_7, разом з яким, обшукавш и будинок заволоділи належни м потерпілій ОСОБА_8 майно м, а саме: грішми в сумі 2 грн. 50 к оп., магнітофоном іноземного виробництва, вартістю 105 грн. та ліхтариком, вартістю 15 грн ., завдавши потерпілій матері альної шкоди на загальну сум у 122 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсу дні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 с вою вину у вчиненні інкримін ованих їм злочинах визнали п овністю.

При цьому, ОСОБА_6 показ ав, що дійсно, що 09 жовтня 2007 рок у після спільного вживання з ОСОБА_7 алкогольних напої в запропонував йому пограбув ати ОСОБА_8, на що той пого дився. Близько 22 години прийшл и до будинку ОСОБА_9. Домов илися шляхом обману виманити ОСОБА_10 з будинку та чимос ь вдарити, щоб вона втратила свідомість, після чого викра сти її гроші. Про вбивство пот ерпілої не домовлялися. Пост укавши, через двері сказав по терпілій, що привів її онука. Проте вона йому не повірила т а двері не відчинила. Ножем, я кого мав при собі, відігнув ц вяхи на віконній рамі, вийняв шибку, та через отвір вони пр оникли до приміщення веранди . Проте двері з веранди до буди нку були зачинені. Сказав О СОБА_7, щоб той знадвору зно ву постукав у вікно, щоб вима нити потерпілу з будинку. У ве ранді він став за двері, трим аючи ножа в руці, так як думав вдарити потерпілу його руко яткою по голові, як кастетом для того, щоб вона втратила с відомість. Коли на стук ОСО БА_7 у вікно потерпіла вийшл а до веранди, то він в темряві наніс їй удар ножем. Зрозумі в при цьому, що вдарив її лезо м ножа. Вона розвернулася до н ього обличчям та стала крича ти. Тоді він наніс їй ще один у дар лезом ножа в груди. Від уда ру потерпіла впала на підлог у та стала хрипіти, а потім за тихла. Зайшовши до будинку по бачив на руках кров, мав порі заного пальця. Відімкнувши д вері веранди впустив до буди нку ОСОБА_7, який побачивш и лежачу на підлозі потерпіл у, запитав у нього, що сталося . Сказав йому, що ножем вбив по терпілу. Після цього вони поч али обшукувати будинок та шу кати гроші. На столі у 1-й кімна ті він знайшов гроші в сумі 2 г рн. 50 коп. Більше грошей вони ні де не знаходили і тому він взя в ліхтарик, який стояв в тумб очці, що поряд зі столом. ОС ОБА_7 взяв магнітофон, який стояв в першій кімнаті. Після цього вони вийшли на вулицю. З апропонував піти до нього до дому, щоб взяти у матері 10 грн. та купити ще горілки. По дороз і він викинув ножа в канаву, я ким вбив потерпілу, після чог о вони зайшли до односельця ОСОБА_11 , якому запропонува ли купити у них викрадений ма гнітофон, але той відмовився . Взявши в матері гроші, докла в до них викрадені та придбав горілку, яку разом з ОСОБА_ 7 випив у нього дома де і поля гали спати.

Підсудний ОСОБА_7 у судо вому засіданні повністю підт вердив показання ОСОБА_6. Деталізуючи події показав, щ о на протязі того дня вжив раз ом з ОСОБА_6 близько одног о літра горілки. Відразу пого дився на пропозицію ОСОБА_6 вчинити пограбування поте рпілої для чого вони домовил ися вдарити її щоб вона втрат ила свідомість. Не знав, що ОСОБА_6 має при собі ножа. Дом овленості на вбивство потерп ілої не мали. Намагаючись шля хом обману виманити потерпіл у з будинку виконував вказів ки ОСОБА_6, згідно яких, ст укав до неї у вікно. Після того , як ОСОБА_6 відчинив йому двері та впустив до будинку п обачив на підлозі потерпілу. Від ОСОБА_6 взнав, що той ї ї вдарив ножем. Перевіривши п ульс зрозумів, що потерпіла м ертва. Після цього викрали за значене в обвинувальному вис новку майно та гроші з будинк у потерпілої. Не змігши прода ти викрадений магнітофон, за лишив його у себе вдома. Викра дені гроші пропив разом з О СОБА_6.

Крім повного визнання підс удними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, їхня вина у вчин ені вище зазначених злочинів доводиться сукупністю доказ ів, які були досліджені судом .

Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала , що про смерть матері ОСОБА _8, яка проживала сама, вона взнала 10.10.2007 року близько 8 годи ни від племінника ОСОБА_12 . Повідомила про це голову сіл ьради та пішла до будинку мат ері. Побачила, що матір лежит ь на підлозі веранди без озна к життя. Там зустріла сестру ОСОБА_13, яка розповіла, що с аме вона виявила тіло матері , коли прийшла до неї вранці. В иявила крадіжку з будинку ма тері 2-х касетного магнітофон у чорного кольору, ліхтарика . В подальшому взнала, що дани й злочин вчинили її односель ці ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_13 ОСОБА_10 підтвердила показання сво єї сестри ОСОБА_5. Зазначи ла, що саме вона 10.10.2007р. вранці п рийшла до матері додому та ви явила її тіло на підлозі вера нди про що через сина повідом ила сестру.

Згідно оголошених у судово му засіданні показань свідка ОСОБА_14 09.10.2007 року в нічний ч ас вона дала своєму сину підс удному ОСОБА_6 на його про хання гроші в сумі 10 грн. Коли в ін просив гроші, то сильно не рвував, тому вона запитала у нього, що сталося. Він нічого їй не пояснив. При цьому був й ого товариш ОСОБА_7. Насту пного дня, зранку він їй сказ ав, що вбив людину. Вона йому н е повірила, але через деякий час прийшли працівники міліц ії, які його затримали і вона зрозуміла, що син казав про вбивство правду(т. 2 а.с. 51)

Свідок ОСОБА_15 у судовом у засіданні показала, що її с ин підсудний ОСОБА_7 09.10.2007р. п овернувся додому пізно ввече рі разом з ОСОБА_6. З собою принесли 1 літр горілки, ліхт арик та магнітофон. На її запи тання син розповів що вбито б абу «ОСОБА_16», зрозуміла, що мова йде про сусідку ОСО БА_9. Злякавшись почутого пі шла спати. Вранці, коли проки нулася магнітофона вже не бу ло.

Згідно показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 встановлено, що 09.10.2007р. близько 21 години її брат підсудний О СОБА_7 разом з ОСОБА_6 пил и горілку, а потім кудись піш ли. Прокинулася від того, що г олосно грала музика. Зайшовш и на кухню побачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які пили горіл ку, При цьому грав 2-х касетний магнітофон, якого вона до ць ого часу не бачила. На їх пропо зицію випити відмовилася та повернулася назад до кімнати . Через відчинені двері почул а, що хтось з них казав, що вби в людину і ОСОБА_7 сказав, що завтра їм перепаде. Не пові рила, подумала, що хлопці п'ян і та жартують. Наступного дня взнала, що вбито сусідку ОС ОБА_9 і тільки тоді зрозуміл а, що хлопці казали правду.

Аналогічні показання у сві дка ОСОБА_17 , який у судово му засіданні пояснив, що в ні ч на 10.10.2007р. під час спільного вж ивання з підсудними алкоголь них напоїв чув, як хтось з них сказав, що вбив бабу, яка про живає по сусідству, а магніто фон забрали з її будинку. Він ї м не повірив, так як думав, що вони жартують. Пішов спати. Вр анці взнав, що дійсно їх сусі дку вбито і тільки тоді зрозу мів, що вони казали правду.

З оголошених у судовому зас іданні показань свідка ОСО БА_11 вбачається, що 09.10.2007 року , близько 22 години 30 хвилин до н ього додому приходив ОСОБА _7 і пропонував купити у ньог о 2-х касетний магнітофон, що в ін відмовився робити(т.1 а.с. 74).

Зазначені показання підсу дних та свідків підтверджуют ься протоколом огляду місця події від 10.10.2007р., та додатками д о нього, згідно якого, в будин ку АДРЕСА_3, було виявлено труп гр-ки ОСОБА_8 з ознака ми насильницької смерті та в илучені інші сліди, а саме: не допалок цигарки, сліди пальц ів рук, зроблено зіскоби з де ревини речовини бурого кольо ру, інші речі та предмети з пл ямами бурого кольору схожим и на кров(т. 1 а.с. 10-31)

Заданими протоколів огляд у місць події від 10.10.2007р., при ог ляді домоволодіння АДРЕСА _4, в якому проживає підсудн ий ОСОБА_7, було виявлено т а вилучено 2-х касетний магніт офон іноземного виробництва , у домоволодіння АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБ А_6 було виявлено та вилучен о його речі з плямами бурого к ольору схожими на кров(т.1 а.с. 34 , 38)

Протоколом огляду місця по дії від 10.10.2007р., та додатками до нього, про виявлення у воді к аналу по вул. Зарічній, 13 с Теп ениця Олевського району розк ладного ножа було підтвердже но показання підсудних щодо місця, куди знаряддя злочину викинув ОСОБА_6 після вби вства потерпілої(т. 1 а.с. 40-43)

При відтворенні обстановк и та обставин події з викорис танням відеозапису від 17.10.2007р. ОСОБА_6 розповів про обста вини вчинення ним вбивства п отерпілої ОСОБА_8, показа в яким чином ножем наносив їй удари, вказав місця в будинк у з яких викрадалися гроші та майно, показав канал у воду я кого викинув ножа, що повніст ю узгоджується з іншими мате ріалами справи(т.1 а.с. 225-234)

Аналогічні показання у О СОБА_7 при відтворенні з ним обстановки та обставин поді ї з використанням відеозапис у, в ході якого він розповів т а показав, як, де, та за яких о бставин він за попередньою з мовою з ОСОБА_6 вчинив роз бійний напад на потерпілу, що повністю узгоджується з зіб раними по справі іншими дока зами(т. 1 а.с. 104-111) За висновком су дово - медичної експертизи № 24 3 від 02.11.2008р. смерть потерпілої ОСОБА_9 настала в результат і проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкод женням правої легені, яка супроводжувалася гострою масивною крововтратою.Вк азані тілесні ушкодження від носяться до тяжких тілесних, небезпечних для життя в моме нт заподіяння, знаходяться в причинному зв'язку з настанн ям смерті.

Крім того, на тілі трупа О СОБА_8, на шкірі передньої п оверхні лівого плеча в верхн ій частині виявлено рану щіл инної форми, яка утворилося в ід дії гострого колючо-ріжуч ого предмету з незначною сил ою прикладання незадовго до настання смерті, в причинном у зв'язку зі смертю не знаходи ться та при житті людини має о знаки легкого тілесного ушко дження(т.2 а.с. 5-7)

Висновком додаткової судо во-медичної експертизи №271 від 22.12.2007р. підтверджено, що показа ння ОСОБА_6, дані ним при в ідтворенні обстановки та обс тавин події, узгоджуються з д аними про виявлені тілесні у шкодження на тілі трупа ОСО БА_8, могли утворитися від н ожа, якого було вилучено 10.10.2007 р оку під час огляду ділянки мі сцевості по вул. Зарічній, 13 с . Тепениця Олевського району (т. 2 а.с. 68-69)

Висновком судово-імунолог ічної експертизи № 485 від 14.11.2007р., підтверджено, що виявленні при ОМП будинку АДРЕСА_3 н а доріжці плями бурого кольо ру, є кров'ю людини, походженн я якої не виключається від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 А.(т.1 а.с . 123-126)

Згідно висновку судово-іму нологічної експертизи за №7/71- 1 від 21.10.2007р., на недопалку цигар ки, вилученій під час ОМП в бу динку АДРЕСА_3, виявлено а нтиген Н, походження якого не виключається від ОСОБА_6( т.1 а.с. 132-138)

Згідно висновків судово - пс ихіатричних експертиз за №№ 745, 746, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 могли відповідати з а свої дії і керувати ними в пе ріод часу до якого відносить ся інкриміноване їм діяння, є осудними. В даний час, спеціа льних заходів медичного хара ктеру, по психічному стану -н е потребують.( т. 2 а.с. 37, 44 )

Приймаючи до уваги наведен і докази, те, що підсудний О СОБА_6, як було достовірно в становлено досудовим слідст вом і підтверджено у судовом у засіданні, вчиняючи злочин щодо потерпілої, спочатку ді яв в межах домовленості з О СОБА_7 щодо обсягу злочинни х дій у вигляді розбійного на паду, що підтверджується тим , що він наніс їй спершу лезом ножа один удар в область ліво го плеча з незначною силою пр икладання, заподіявши їй тим самим легкі тілесні ушкодже ння, то в подальшому, що він с ам визнав, після того, як вона розвернулася до нього облич чям та стала кричати, вийшов за межі домовленості та нані с їй ще один удар лезом ножа в місце розташування життєво в ажливих органів, що і призвел о до її смерті. Розуміючи, що п отерпілу

вбито, ОСОБА_6 продовжив свої злочинні дії направлен і на викрадення її майна. Зазн ачене свідчить про те, що ОС ОБА_6, наносячи потерпілій ОСОБА_9 удар ножем в област ь грудної клітки, за викладен их обставин, діяв з прямим ум ислом на її вбивство з корисл ивих мотивів.

Оцінивши всі зібрані по спр аві докази в їх сукупності, с уд вважає вину підсудних ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені вищезазначених злочинів дов еденою повністю і дії кожног о з них кваліфікує за наступн ими законами:

Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК У країни, так як він вчинив нап ад на потерпілу ОСОБА_9 з м етою заволодіння її майном, п оєднаний з насильством, небе зпечним для її життя та здоро в'я (розбій), за кваліфікуючим и ознаками вчинений за попер едньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6:

• - за ч. 4 ст. 187 КК Укра їни, так як він вчинив напад н а потерпілу ОСОБА_8 з мето ю заволодіння її майном, поєд наний з насильством, небезпе чним для її життя та здоров'я ( розбій), за кваліфікуючими оз наками вчинений за попереднь ою змовою групою осіб, з прон икненням у житло, поєднаний і з заподіянням тяжких тілесни х ушкоджень .

• - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК Україн и, так як він, вчинив умисне в бивство потерпілої ОСОБА_8 з корисливих мотивів.

Призначаючи підсудним п окарання суд враховує ступін ь суспільної небезпеки вчине них ними злочинів, їх особи т а обставини, що пом'якшують т а обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_6 та ОС ОБА_7 вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку, що обтя жує покарання кожного з них.

Обставиною, що пом'якшує по карання ОСОБА_6 та ОСОБА _7 є їх щире каяття у вчиненом у.

Судом береться до уваги, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 є постраждалими від Чорн обильської катастрофи, ніде не працюють, за місцем прожи вання характеризується нега тивно, як особи, які зловжива ють спиртними напоями, схиль ні до правопорушень та краді жок, у відповідності до висно вків судово-наркологічних ек спертиз мають психічні та по ведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, є хронічн о хворими від алкоголізму, по требують примусового лікува ння, раніше притягувалися до кримінальної відповідально сті (ОСОБА_7 за крадіжку чу жого майна, ОСОБА_6 за неза конне придбання наркотичних засобів) за що мають погашені судимості.

З урахуванням наведеного, а також того, що вчинені підс удними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочини відносяться до кат егорії особливо тяжких, обст авини за яких вони ними вчиня лися свідчать про їх егоцент ризм та цинізм, викривлення м орально-етичних принципів та норм поведінки, моральне зуб ожіння, суд вважає, що для їх виправлення та попередження нових злочинів, кожному з ни х необхідно призначити покар ання у вигляді тривалого поз бавлення волі.

Цивільний позов у справі н е заявлений.

Судові витрати по справі п ідлягають стягненню з підсуд них в дольовому порядку.

Долучені до справи речові д окази, за виключенням відеок асети із записом відтворення обстановки та обставин поді ї за участю ОСОБА_6 та ОС ОБА_7, яку слід зберігати до вступу вироку в законну силу , касетного магнітофону, яки й слід повернути потерпілій ОСОБА_5, підлягають знище нню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаче ного ч.3 ст. 187 КК України, та пр изначити йому за цим законом покарання - 9(дев'ять) років поз бавлення волі з конфіскацією всього належного йому на пра ві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну си лу залишити попередній - трим ання під вартою.

Строк відбування покаранн я йому рахувати з 10 жовтня 2007 ро ку.

ОСОБА_6 визнати винним у в чинені злочинів, передбачен их ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК Украї ни і призначити йому за цими з аконами наступне покарання:

• - за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК Укр аїни - 14(чотирнадцять) років по збавлення волі з конфіскаціє ю всього належного йому на пр аві власності майна;

• - за ст. 187 ч. 4 КК України - 12(дванадцять) років позбавле ння волі з конфіскацією всьо го належного йому на праві вл асності майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК Укр аїни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш су ворим, до відбуття визначити остаточне покарання -Н(чотир надцять) років позбавлення в олі з конфіскацією всього на лежного йому на праві власно сті майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну си лу залишити попередній - трим ання під вартою.

Строк відбування покаранн я йому рахувати з 10 жовтня 2007 ро ку.

Судові витрати: - затрачені кошти в сумі 2.395, 45грн. за провед ення по справі судових експе ртиз стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольо вому порядку з кожного по 1.197, 75г рн. Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирсь кій області (код 25574601 на рахунок 35229005000096, банк одержувача: УДК в Ж итомирській області, призна чення платежу: за експертні р оботи);

- затрачені кошти в сумі 39, 0 6 грн., пов'язані з викликом сві дків в судові

засідання, с тягнути з засуджених ОСОБА _6 та ОСОБА_7 в дольовому

порядку з кожного по 19, 53грн. н а користь держави.

Речові докази після набра ння вироком законної сили:

• - касетний магніто фон „FIFST AUSTRIA" повернути потерпіл ій ОСОБА_5;

• - відеокасету із запис ом слідчих дій передати в слі дчий відділ при УМВС України в Житомирській області;

• - решту речових доказі в, приєднаних до справи, а сам е: сім паперових пакетів із зм ивами речовини бурого кольор у, два поліетиленові пакети з вирізом простирадла та марл евим тампоном, доріжку, ножа , джинсові штани, навісний за мок, металевий ланцюг, дві фу тболки, куртку, кросівки, ко робку з під годинника, уламок скла, дві кофти, майку - знищи ти.

Вирок може бути оскаржен ий і на нього може бути внесен о касаційне подання до Верхо вного Суду України через апе ляційний суд Житомирської об ласті протягом одного місяця з моменту проголошення виро ку, а засудженими, що перебув ають під вартою, в той же стро к з моменту вручення їм копії вироку.