Вирок

від 05.05.2008 по справі 1-23/2008

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-23, 2008 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року     Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:     Скороход Т.Н.,

при секретарі:     Курляк Л.І.,

з участю прокурора:     Саєнка С.В.,

потерпілого:     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 26.09.2002 та 11.02.2008 років народження, військовозобов'язаного, працюючого різноробочим у ПП ОСОБА_2, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області 20.11.2006 року за ст.296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 лютого 2008 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, що знаходився на узбіччі автодороги по вул.  Червоноармійській в смт. Ставище Київської області, та, шляхом вільного доступу, проник до салону даного автомобіля. Після чого, за допомогою фізичної сили, пошкодив замок запалення та шляхом з'єднання електричних дротів, запустив двигун вищевказаного автомобіля і поїхав в напрямку автодороги Київ - ОСОБА_1. Рухаючись на вказаному автомобілі, не впорався з керуванням та допустив з'їзд з проїжджої частини в поле, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 16159 гривень 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, визнав повністю, суду показав, що він разом з дружиною та двома дітьми проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 14 лютого 2008 року, близько 18 години, зайшов до своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на роботу, в зв'язку з народженням дочки, пригостив їх вином. Від випитого вина, він швидко сп'янів. Після цього, повертаючись додому, в центрі с Скибин зустрів ОСОБА_5 С, який керував власним автомобілем ВАЗ - 2109, білого кольору і попросив завезти до знайомого ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На що він погодився. Приїхавши додому до ОСОБА_6, він пішов до будинку, в якому вони разом вживали спиртні напої. Після цього, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього, поїхали в смт. Ставище, де він попросив ОСОБА_5 почекати, а сам пішов в кафе „Молодіжне", в якому пив коньяк. Вийшовши з кафе, побачив, що автомобіля ОСОБА_5 не має, вирішив добиратися додому. Побачивши на узбіччі дороги легковий автомобіль, він відкрив передню ліву дверку автомобіля і, сівши за кермо автомобіля, поїхав в напрямку автостанції. Доїжджаючи до автодороги Київ-Одеса, вирішив переїхати на смугу руху в напрямку м. Одеса для того, щоб залишити там автомобіль і на попутному транспорті доїхати додому, але не впорався з керуванням автомобіля і злетів з дороги в поле. Автомобіль перекинувся і, він вдарившись, втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то автомобіль вже стояв на колесах, якісь чоловіки витягнули його з автомобіля і приїхали працівники міліцію.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вину в скоєнні злочину визнав повністю, за місцем проживання та

роботи характеризується  позитивно,  має  на утриманні  двох  неповнолітніх дітей:  ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, добровільно відшкодував матеріальні збитки, перебуває на диспансерному обліку у Жашківській ЦРЛ з приводу хронічного холециститу та хронічного гастриту, хворіє на сл. міопічний астигматизм обох очей, раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, добровільно відшкодував збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений 20 листопада 2006 року Жашківським районним судом за ст. 296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки, і після поставлення цього вироку засуджується за новий злочин, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до вищевказаних органів, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову заявленого прокурором Ставищенського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення матеріальні збитки в сумі 16159 грн. 66 коп., суд вважає, що слід прийняти відмову прокурора, оскільки підсудним ОСОБА_2 матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте підстав для їх застосування не знаходить.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, м'яку іграшку у формі серця, іграшку у формі зірки, запальничку, освіжувач повітря в скляному флаконі та махровий дитячий рушник слід залишити власнику відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду від 20 листопада 2006 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до вищевказаних органів.

Прийняти відмову прокурора Ставищенського району в інтересах ОСОБА_1 від цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - заставу у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень повернути його матері ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, м'яку іграшку у формі серця, іграшку у формі зірки, запальничку, освіжувач повітря в скляному флаконі та махровий дитячий рушник слід залишити власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.