Ухвала

від 04.05.2011 по справі 5020-5/423-7/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 травня 2011 року справа № 5020-5/423-7/051

За позовом Севастополь ського міжрайонного природо охоронного прокурора

(вул. Вороніна, 11, м. Севастопо ль, 99011),

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ра ди

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь , 99011),

до відповідача - Прива тного підприємства «Ариес»

(вул. Закамчатська, 5, м. Севас тополь, 99022)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - Севасто польського міського головно го управління земельних ресу рсів

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь , 99011),

Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль в м. Севастополі

(вул. Дм. Ульянова, 16, м. Севасто поль, 99045)

Закритого акціонерного то вариства «Югрибстрой»

(Камишове шосе, 14, м. Севастоп оль, 99014),

Комунального підприємств а «Благоустрій»Севастополь ської міської Ради

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь , 99011)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з' я вився,

Від відповідача - не з' явився,

Від третіх осіб - не з' явились,

Від прокурора - Шульга А.М. - старший прокурор відділ у прокуратури м. Севастополя , посвідчення № НОМЕР_1 від 18.11.2008.

Суть спору:

Севастопольський міжр айонний природоохоронний пр окурор, м. Севастополь, зверну вся до господарського суду м іста Севастополя в інтересах держави в особі Севастополь ської міської Ради, м. Севасто поль, із позовом до Приватног о підприємства «Ариес», м. Сев астополь, за участю третіх ос іб - Севастопольського місь кого головного управління зе мельних ресурсів, м. Севастоп оль, Управління з контролю за використанням та охороною з емель в м. Севастополі, м. Сева стополь, та Закритого акціон ерного товариства «Югрибстр ой», м. Севастополь, про зобов' язання відповідача повернут и самовільно зайняту земельн у ділянку, розташовану на тер иторії західного берега бухт и Омега у м. Севастополі площе ю 325 м2, яка використовується пі д розміщення кафе-бару «Робі нзон», привести вказану земе льну ділянку у придатний для використання стан шляхом зн есення будинків, будівель і с поруд, які використовуються під розміщення кафе-бару «Ро бінзон»за свій рахунок.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 18.11.2008 К омунальне підприємство «Бла гоустрій»Севастопольської міської Ради, було залучене д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимоги на предмет с пору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 16.02.2010 судом п рийнято уточнення процесуал ьного статусу Севастопольсь кого міського головного упра вління земельних ресурсів, У правління з контролю за вико ристанням та охороною земель в м. Севастополі та Закритого акціонерного товариства «Юг рибстрой»і ухвалено вважати їх, саме, третіми особами, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача.

Ухвалою суду від 08.11.2010 провад ження у справі було зупинено на підставі п. 1 час тини другої ст. 79 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у зв' язку з призначен ням у справі судової будівел ьно-технічної експертизи.

18.04.2011 на адресу суду були пов ернені матеріали справи № 5020-5/4 23-7/051 разом з висновком № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-те хнічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 пров адження у справі було поновл ено та розгляд справи призна чено на 04.05.2011.

Сторони та треті особи явк у своїх представників у засі дання суду не забезпечили, ви моги ухвали суду від 21.04.2011 не ви конали, письмові пояснення ч и заперечення відносно висно вку № 220 від 28.03.2011 судової будівел ьно-технічної експертизи суд у не представили, хоча про час та місце розгляду справи у су довому засіданні повідомлен і належним чином - рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням, про причини неявк и суд не повідомили.

Представник прокурора у су довому засіданні позовні вим оги підтримав повністю та пр осив їх задовольнити, однак, п исьмових пояснень чи запереч ень відносно висновку № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-техні чної експертизи суду не пред ставив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника прокурора, суд вв ажає за необхідне розгляд сп рави відкласти, зобов' язавш и учасників судового процесу забезпечити явку своїх пред ставників у судове засідання та надати суду витребувані у хвалою суду від 21.04.2011 письмові п ояснення чи заперечення відн осно висновку судової експер тизи.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1). Розгляд справи відкл асти на 13.05.2011 об 11 годині 30 хви лин.

2). Зобов' язати:

Учасників процесу - надати суду письмове по яснення чи заперечення відно сно висновку № 220 від 28.03.2011 судово ї будівельно-технічної експе ртизи та всі письмові докази , що стосуються предмету спор у у даній справі, а також докум енти, що підтверджують повно важення осіб, які представля тимуть їх інтереси у судовом у засіданні, з належно завіре ними копіями в матеріали спр ави.

Визнати явку представн иків учасників процесу у суд ове засідання обов' язковою .

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Ухвалу направити на адрес и учасників процесу рекоменд ованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщенн я суду мати документ, який пос відчує особу (паспорт), підтве рджує її повноваження та цю у хвалу.

Суддя С. М. Альошина