Постанова

від 16.02.2012 по справі 5020-5/423-7/051

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 5020-5/423-7/051

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Масло вої З.Д.,

суддів Ткаче нка М.І.,

Гр адової О.Г.,

за участю представників сторін:

прокурора: старший прокурор відділу прокурату ри міста Севастополя - 26.01.20 12 р., 16.02.2012 р. ОСОБА_2, посвідч ення № 574 від 18.11.2008 р.

позивача: Севастопольс ька міська рада - 16.02.2012 р. не з'явився, 26.01.2012 р. ОСОБА_3, д ов. № 03-15/36 від 06.01.2012 р.

відповідача: приватне підприємство "Арієс" - 26.01.2012 р. , 16.02.2012 р. не з'явився,

третьої особи: Головне у правління Державного коміте ту України із земельних ресу рсів в місті Севастополі - 2 6.01.2012 р., 16.02.2012 р. ОСОБА_4, дов. № 8-1-6/10152 від 18.10.2011 р.

третьої особи: закрите а кціонерне товариство "Югрибс трой" - 26.01.2012 р., 16.02.2012 р. не з'яви вся,

третьої особи: комуналь не підприємство "Благоустрій " Севастопольської міської р ади - 26.01.2012 р., 16.02.2012 р. не з'явивс я,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступник а прокурора міста Севастопол я на рішення господарського суду міста Севастополя (судд я Альошина С.М.) від 05 грудня 2011 р оку у справі № 5020-5/423-7/051

за позовом Севаст опольського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора (в ул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ра ди (вул. Леніна, 3, Севастополь, 9 9011)

до приватного підприєм ства "Арієс" (вул. Закамчатська , 5, Севастополь, 99001, код ЄДРПОУ 2231 4839)

3-ті особи Головне управ ління Державного комітету Ук раїни із земельних ресурсів в місті Севастополі (вул. Дем ідова, 13,Севастополь,99011)

закрите акціонерне товари ство "Югрибстрой" (вул. Камишов е шосе, 14, Севастополь, 99014)

комунальне підприємство "Б лагоустрій" Севастопольсько ї міської ради (вул. Леніна, 48, С евастополь,99011)

про повернення самовільн о зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року Севастопо льський міжрайонний природо охоронний прокурор в інтерес ах держави в особі Севастопо льської міської Ради на підс таві ст.ст. 125, 212 Земельного коде ксу України звернувся до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до приватно го підприємства "Арієс" про по вернення самовільно зайнято ї земельної ділянки, розташо ваної на території західного берега бухти Кругла пляж Оме га в місті Севастополі площе ю 250 кв.м., яка використовується під розміщення кафе-бару "Роб інзон", просив привести вказа ну земельну ділянку в придат ний для використання стан шл яхом зносу за власний рахуно к будинків, будівель та спору д, які використовуються під р озміщення кафе-бару "Робінзо н".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що у порушення вимог ст атті 125 Земельного кодексу Укр аїни, відповідач приступив д о використання земельної діл янки під розміщення кафе-бар у "Робінзон" до встановлення м еж земельної ділянки в натур і (на місцевості), отримання до кумента, що посвідчує право з дійснювати будівельні робот и на ній, та державної реєстра ції (т.1 а.с. 3-6).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 14.05.20 09 р. у справі № 5020-5/423, залишеним бе з змін постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 15.06.2009 р., у задо волені позовних вимог було в ідмовлено (т.2 а.с. 12-16, 35-46).

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.12.2009 р . касаційне подання заступни ка прокурора міста Севастопо ля було задоволено частково, постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 15.06.2009 та рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 14.05.2009 р. у справі № 5020-5/423 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господар ського суду міста Севастопол я (т.2 а.с. 65-68).

Вищий господарський суд вк азав, що судами обох інстанці й залишились без належної пр авової оцінки доводи прокуро ра, що відповідач фактично ви користовує земельну ділянку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої в лади (органу місцевого самов рядування) про її передачу у в ласність або надання в оренд у, та за відсутності вчиненог о правочину щодо такої земел ьної ділянки, а також законні сть підстав набуття відповід ачем та територіальною грома дою міста Севастополя дольов ого права власності на нерух оме майно, а тому, не вбачаєтьс я що дії ПП „Арієс” відповідн о до закону є правомірними.

При повторному розгляді сп рави у суді 1-ої інстанції ухва лою від 16.02.2010 р. провадження у сп раві було зупинено до набран ня законної сили судового рі шення у справі № 5020-9/215-1/015 (т.2 а.с. 94-96).

Ухвалою суду від 22.10.2010 р. у зв' язку з набранням чинності 29.06.2010 р. судового рішення у с праві № 5020-9/215-1/015 провадження у сп раві було поновлено (т.2 а.с. 114-116).

У зв' язку з призначенням с удової будівельно-технічної експертизи провадження у сп раві було зупинено ухвалою в ід 08.11.2010 р. (т.2 а.с. 164-166).

Після отримання висновку с удової будівельно-технічної експертизи провадження у сп раві було поновлено ухвалою суду від 21.04.2011 р. (т.3 а.с. 13-14).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 05 гр удня 2011 року у справі № 5020-5/423-7/051 у задоволені позовних вимог повторно відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти м, що дії ПП „Арієс” не можуть розглядатись як самовільне з айняття земельної ділянки, т ак як підприємством було пра вомірно набуте право власнос ті на об' єкт нерухомості ка фе-бар „Робінзон”, розташова ний на спірній земельній діл янці, ініційовані та виконан і дії щодо оформлення права к ористування зазначеною земе льною ділянкою (т.4 а.с. 57-64).

Прокурор міста Севастопол я в апеляційній скарзі проси ть рішення суду скасувати, пр ийняти нове, яким позовні вим оги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що відповідач викори стовує земельну ділянку без документа, який засвідчує пр аво на неї, так як земельна діл янка йому у встановленому за коном порядку не надавалася, її межі у натурі не встановлю вались, що на думку прокурора , є ознаками самовільного зай няття земельної ділянки (т.4 а. с. 83-86).

У судове засідання 16 лютого 2012 року представник прокурат ури та Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів в міст і Севастополі підтримали дов оди апеляційної скарги з під став, викладених в ній. Предст авники ПП "Арієс", ЗАТ "Югрибст рой" повторно не з' явилися, п ро час і місце судового засід ання повідомлені своєчасно т а належним чином ухвалою суд у від 26.01.2012 р., клопотань про розг ляд справи у відсутність їх п редставників суду не надали.

Від КП "Благоустрій" СМР над ійшло заперечення, згідно як ого 3-я особа підтримує апеляц ійну скаргу прокурора з викл адених в ній підстав.

Оскільки явка в судове зас ідання згідно статті 22 Господ арського процесуального код ексу України - це право, а не о бов' язок сторін, справа мож е розглядатися без їх участі , якщо нез' явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Враховуючи, що матеріали сп рави в достатній мірі характ еризують взаємовідносини ст орін, а явку представників об ов' язковою визнано не було, судова колегія вважає за мож ливе переглянути рішення суд у першої інстанції за відсут ності повторно не з' явивших ся представників сторін.

Розглянувши справу повто рно в порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, відповідн ість висновків суду обставин ам справи, судова колегія вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції під лягає скасуванню у зв' язку з невірним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Встановлено, що 12.03.1998 р. строко м до 12.03.2007 р. між ПП "Арієс" та держ авним комунальним підприємс твом "Севастопольський комбі нат благоустрою" був укладен ий договір про спільну діяль ність № 4, відповідно до п.1.1 ціл лю договору є організація ві дпочинку громадян, їх торгов е обслуговування і одержання прибутку. Згідно договору ДК П "Севастопольський комбінат благоустрою" надає право кор истування земельною ділянко ю площею 250 кв.м. для розташуван ня об'єкту торгівлі на пляжі О мега. Тобто, земельна ділянка надана не для спільного буді вництва об' єкту нерухомост і (т. 1 а.с. 93).

Приватне підприємство "Арі єс" збудувало об'єкт нерухомо сті - бар "Робінзон" на пляжі "Ом ега" у місті Севастополі, який 30.06.1998 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю Севастопольської мі ської державної адміністрац ії № 189 прийнятий в експлуатац ію (т. 1 а.с. 99-102).

Актом технічного висновку інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю Севастопольської міської д ержавної адміністрації від 2 6.04.2002 р. зафіксовано, що об'єкт реконструйований.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 10.06.20 05 р. у справі №20-4/023-7/090 визнано прав о спільної часткової власнос ті на об'єкт нерухомого майна - будову бару "Робінзон", загал ьною площею 391, 93 кв.м. в бухті Кру гла, пляж Омега (Гагарінський район): за приватним підприєм ством "Арієс" в розмірі 89,51% (350, 82 кв .м.), за державним комунальним підприємством "Севастопольс ький комбінат благоустрою" у розмірі 10,49 % (41, 1 кв.м., т. 1 а.с. 95-98).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 11.05.20 10 у справі № 5020-9/215-1/015-10/097 у задоволен ні позову прокурора про визн ання недійсним договору про спільну діяльність № 4 від 12.03.1998 р. відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.06.2010 р. у даній спр аві № 5020-9/215-1/015-10/097 апеляційне подан ня Севастопольського міжрай онного природоохоронного пр окурора та апеляційна скарга Севастопольської міської Ра ди задоволені, рішення госпо дарського суду міста Севасто поля від 11.05.2010- скасовано та пр ийнято нове рішення: визнано недійсним договір про спіль ну діяльність від 12.03.1998 р., уклад ений між ДКП «Севастопольськ ий комбінат благоустрою»та П риватним підприємством «Арі єс».

Зобов' язано ПП «Арієс»по вернути Севастопольській мі ській Раді земельну ділянку площею 250 кв. м, яка розташована в бухті "Омега", під кафе-баром ”Робінзон” і отримана за дог овором про спільну діяльніст ь № 4 від 12.03.1998 р.

У постанові апеляційний господарський суд послався на те, що аналіз тексту та умо в договору про співпрацю від 12.03.1998 р. свідчить, що основними у мовами договору є його строк овість, отримання відповідач ем земельної ділянки у корис тування за плату, тоді як до об ов' язків Державного комуна льного підприємства „Севаст опольський комбінат благоус трою" входить лише надання з н алежних йому земель в оренду земельної ділянки для розмі щення торгового об' єкту. Ос каржуваний договір фактично прикриває угоду з оренди зем ельної ділянки, власником як ої є міська рада, яка не надава ла ПП „Арієс” земельну ділян ку ні в оренду, ні у власність (т.2 а.с. 108-113).

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2010 р . постанова Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 5020-9/21 5-1/015-10/097 - залишена без змін (т.2 а.с . 132-135).

На виконання вказаного вищ е рішення ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя було відкрито виконавче про вадження. У ході виконання су дового рішення складений акт прийому-передачі земельної ділянки площею 250 кв. м, який був направлений виконавчою служ бою позивачу - Севастопольсь кій міській Раді. Листом від 08 .02.2011 р. за вих. № 03-15/391 Севастопольс ька міська Рада відмовилась від підписання акту прийманн я - передачі земельної ділян ки площею 250 кв. м, у зв' язку з ч им постановою заступника на чальника ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя від 21.02.2011 ви конавче провадження було зак інчено у зв' язку з його вико нанням (т.4 а.с. 36-38)

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30.06.2011 р. у спр аві № 52/170, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 24.10.2011 р., визнано недій сним з моменту укладення дог овір купівлі- продажу комун ального майна 1049/10000 частин буді влі кафе-бару „Робінзон” № 13-09/К П від 18.05.2009 р., укладений між Фонд ом комунального майна СМР та ПП „Арієс” (т.4 а.с 3-13).

Відповідно до листа КП “БТІ та ДРОНМ в місті Севастополі ” право власності на кафе-бар "Робінзон" у місті Севастопол ь на пляжі Омега в бухті Кругл а, 13 зареєстровано: 8951/1000 - за ПП "Ар ієс" на підставі рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 10.06.2005 р., 1049/10000 - за територ іальною громадою міста Севас тополя на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.2008 р . (т. 1, а.с. 125).

У ході розгляду справи № 5020-9/21 5-1/015-10/097 судами також встановлен о, що рішенням господарськог о суду міста Севастополя від 10.06.2005 р. у справі № 20-4/023-7/090 за П П «Арієс»визнано право спіль ної часткової власності на о б' єкт нерухомого майна - бу дівлю бару «Робінзон» в розм ірі 89,51% та за Державним комунал ьним підприємством "Севастоп ольський комбінат благоустр ою" - у розмірі 10,49 %. Це рішення на брало законної сили.

На підставі рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 10.06.2005 р. у справі № 20-4 /023-7/090 було видано 09.10.2008 р. Свідоцтв о про право власності на 1049/10000 ч асток кафе-бару «Робінзон»і зареєстровано в КП «БТІ та ДР ОНМ»14.10.2008 р. за територіальною г ромадою в особі Севастопольс ької міської Ради на праві ко мунальної власності.

За заявою Севастопольсько го міжрайонного природоохор онного прокурора від 15.07.2011 р. сп раву № 20-4/023-7/090 було переглянуто з а нововиявленими обставинам и. Підставою для перегляду с прави стало визнання недійсн им договору про спільну діял ьність, укладеного 12.03.1998 р. між П П «Арієс»і ДКП «Севастопольс ький комбінат благоустрою».

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.11.2011 р. апеляційн у скаргу ПП «Арієс»задоволен о, рішення господарського су ду міста Севастополя від 29.08.2011 у справі № 5020-4/023-7/090 - скасовано і п рийнято нове рішення, яким ві дмовлено у задоволенні заяви Севастопольського міжрайон ного природоохоронного прок урора про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я господарського суду від 10.06.20 05 р. у справі № 5020-4/023-7/090, яке залишен о без змін.

У даній постанові Севастоп ольський апеляційний господ арський суд зазначив, що визн ання недійсним договору про спільну діяльність, укладено го 12.03.1998 р. між ПП «Арієс»та ДКП « Севастопольський комбінат б лагоустрою», не є нововиявле ною обставиною у справі і не є підставою для відмови у задо воленні позовів сторін про в изнання права власності, оск ільки право власності на це м айно визнано за ними як таке, щ о виникло в них на підставі ст атті 331 Цивільного кодексу Укр аїни, тобто як право власност і на новостворене майно.

Постановою Вищого господа рського суду від 25.01.2012 р. постан ова Севастопольського апеля ційного господарського суду від 14.11.2011 р. скасована, рішення г осподарського суду м. Севаст ополя від 29.08.2011 р. залишено без з мін.

Тобто, рішення суду 1-ої інст анції від 10.06.2005 р. про спільну до льову власність на кафе-бар „ Робінзон” скасовано, у задов олені позовів відмовлено.

Відповідно до приписів ст. с т. 125, 126 ЗК України (в редакції, як а діяла на момент подачі позо ву), право власності та право п остійного користування на зе мельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення дог овору оренди і його державно ї реєстрації. Приступати д о використання земельної діл янки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), о держання документа, що посві дчує право на неї, та дер жавної реєстрації забороняє ться. Право власності на зе мельну ділянку і право пості йного користування земельно ю ділянкою посвідчується дер жавними актами.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про державний контроль за використанням та охороною з емель»№ 963-IV від 19.06.2003 р. самовільн е зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання з емельної ділянки за відсутно сті відповідного рішення орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядування про її передачу у власність а бо надання у користування (ор енду) або за відсутності вчин еного правочину щодо такої з емельної ділянки, за винятко м дій, які відповідно до закон у є правомірними.

Відповідно до ст. 212 ЗК Україн и, самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими. Приведення земельних ді лянок у придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будинків, будівель і спор уд, здійснюється за рахунок г ромадян або юридичних осіб, я кі самовільно зайняли земель ні ділянки. Повернення самов ільно зайнятих земельних діл янок власнику здійснюється з а рішенням суду.

У зв' язку з тим, що постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 29.06.2010 р. у справі № 5020-9/215-1/015-10/097, яке вступило в законну силу, визн ано недійсним договір про сп ільну діяльність від 12.03.1998 р. № 4, постановою ВГСУ від 25.01.2012 р. у сп раві № 5020-4/023-7/090 залишено без змін рішення ГС міста Севастопол я від 29.08.2011 р. у справі № 5020-4/023-7/090 , яки м за нововиявленими обставин ами скасовано рішення суду 1-о ї інстанції від 10.06.2005 р. про спіл ьну часткову власність на ка фе-бар „Робінзон” і встановл ено, що у ПП „Арієс” відсутнє п раво власності на нього, має м ісце неправомірне зайняття П П „Арієс” земельної ділянки 250 кв.м. у бухті Кругла пляж Омег а, яка підлягає поверненню зе млевласнику.

Стосовного судового збору .

У даній справі було розгля нуто за предметом спору ви моги немайнового характеру.

З первісним позовом Сева стопольський міжрайонний пр иродоохоронний прокурор зве рнувся до суду 26.08.2008 р., з апеляці йною скаргою 26.05.2009 р., з касаційн ою скаргою 20.10.2009 р., тобто, до набр ання чинності Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2 011 року № 3674-VI, який діє з 01.11.2011 р., щод о сплати судового збору пови нні застосовуватися положен ня Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 "Пр о державне мито".

Відповідно п. „б” та „г” ст. 2 зазначеного вище декрету сум а судового збору з позовів не майнового характеру складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за подачу апеляційних та касаційних с карг 50 відсотків від суми позо ву.

Відповідно норм Закону Укр аїни від 22.05.2003 р. № 889-IV, який діяв на той час, та норм Податкового к одексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, я кий діє зараз, неоподаткован ий мінімум доходів громадян складає 17 грн.

Севастопольського міжрайо нного природоохоронного про курора звернувся з апеляційн ою скаргою на рішення суду 1-ої інстанції 28.12.2011 р., тобто, після н абрання чинності Закону Укра їни "Про судовий збір" від 08 лип ня 2011 року № 3674-VI, який діє з 01.11.2011 р., щ одо сплати судового збору по винні застосовуватися полож ення цього закону.

Пунктом 1 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Пр о деякі питання практики зас тосування Закону України "Пр о судовий збір" встановлено, щ о згідно з підпунктами 4 і 5 пун кту 2 частини другої статті 4 З акону: за подання до господар ського суду апеляційної скар ги на рішення суду справляєт ься судовий збір у розмірі 50 в ідсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовн ої заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми; ставки судового збору з к асаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 7 0 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосу ванню незалежно від того, кол и - до набрання Законом чинн ості чи після цього - подано по зов та прийнято рішення суду , яке оскаржується в апеляц ійному або в касаційному пор ядку.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону Укр аїни "Про судовий збір" від 08 ли пня 2011 року № 3674-VI ставка суд ового збору за подання позов ної заяви немайнового характ еру до господарського суду в становлюється у розмірі 1-ої м інімальної заробітної плати , а ставка судового збору за по дання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсот ків ставки, що підлягає сплат і при поданні позовної заяви .

Частиною 1 ст. 22 Закону Україн и від 23.12.2010 р. № 2857-VI "Про Державний б юджет України на 2011 рік" встано влено на 2011 рік мінімальну зар обітну плату у розмірі: з 1 січ ня - 941 гривня.

Згідно розділу ІІ Постанов и КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затв ердження Порядку оплати витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов'язаних з розглядом цив ільних та господарських спра в, та їх розмірів", яка була чин на до набрання чинності З акону України "Про судовий зб ір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який діє з 01.11.2011 р., розмір витрат на ін формаційно-технічного забез печення судових процесів у г осподарських судах складає 2 36 грн.

Таким чином ставка судовог о збору за подання Севастопо льського міжрайонного приро доохоронного прокурора позо ву до суду 26.08.2008 р. (85 грн.) , витрат на інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу (236 грн.) з апеляц ійної скарги 26.05.2009 р. (42,50 грн.), з ка саційної скарги 20.10.2009 р. (42,50 грн.) т а апеляційної скарги 28.12.2012 р.(470,50 г рн.) складає 876,50 грн.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI введено в дію з 01 листопада 2011 року.

Відповідно п.11 ст. 5 цього за кону від сплати судового збо ру звільняються органи проку ратури - при здійсненні предс тавництва інтересів громадя н або держави в суді.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49 ГПК України судо ва колегія покладає сплату с удового збору у розмірі 876 грн . 50 коп., з яких 834 грн. на користь д ержавного бюджету міста Сева стополя та 42 грн. 50 коп. на корис ть державного бюджету Печерс ького району м. Києва, на ПП "Ар ієс" - відповідача у справі.

Оскільки оскаржене рішен ня постановлено з порушенням норм матеріального і процес уального права, воно підляга є скасуванню з прийняттям но вого рішення про відмову у за доволені позовних вимог.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Севастополя задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 05 гру дня 2011 року у справі № 5020-5/423-7/051 ска сувати.

3. Прийняти у справі нове ріш ення - позовні вимоги Севаст опольського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора з адовольнити.

4. Зобов' язати приватне пі дприємство "Арієс" (вул. Закам чатська, 5, Севастополь, 99001, код Є ДРПОУ 22314839) повернути самовіль но зайняту земельну ділянку на західному березі бухти Кр угла пляж Омега в місті Севас тополі площею 250 кв.м., яка викор истовується під кафе-бар "Роб інзон", привести за власний ра хунок земельну ділянку в при датний для використання стан шляхом зносу будинків, будів ель та споруд, які використов уються під розміщення кафе-б ару "Робінзон".

5. Стягнути з приватного під приємства "Арієс" (вул. Закамча тська, 5, Севастополь, 99001, код ЄДР ПОУ 22314839) судовий збір у розмірі 876 грн. 50 коп. (шістсот сорок гри вень), з яких 834 грн. на користь д ержавного бюджету м. Сев астополя (ОКПО 38022717, МФО 824509, р/р 31216206 782001, код бюджетної класифікаці ї доходів бюджету 22030001, Головне управління Державно ї казначейської служби Украї ни у м. Севастополі), 42 грн. 50 коп. за подання касаційної скарг и до УДКСУ у Печерському р айоні м. Києва (ОКПО 38004897, р/р: 3121125470000 7, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. К иєві, МФО 820019, символ звітності 254).

6. Доручити господарському с уду міста Севастополя видати відповідні накази.

Головуючий суддя З.Д. Масло ва

Судді М.І. Т каченко

О.Г. Град ова

Ро зсилка:

1. Севастопольськом у міжрайонному природоохоро нному прокурору (вул. Ворон іна, 11,Севастополь,99011)

2. Севастопольській міські й раді (вул. Леніна, 3, Севаст ополь, 99011)

3. приватному підприємству "Ариєс" (вул. Закамчатська, 5 , Севастополь, 99001)

4. Головному управлінню Дер жавного комітету України із земельних ресурсів в місті С евастополі (вул. Демідова , 13, Севастополь,99011)

5. закритому акціонерному т овариству "Югрибстрой" (ву л. Камишове шосе, 14, Севастопол ь,99014)

6. комунальному підприємст ву "Благоустрій" Севастополь ської міської ради (вул. Ле ніна, 48,Севастополь,99011)

7. Прокурору міста Севасто поля (вул. Павліченко, 1,Сев астополь,99011)