Ухвала

від 13.05.2011 по справі 5020-5/423-7/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/423-7/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 травня 2011 року справа № 5020-5/423-7/051

За позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011),

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011),

до відповідача –Приватного підприємства «Ариес»

(вул. Закамчатська, 5, м. Севастополь, 99022)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011),

Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі

(вул. Дм. Ульянова, 16, м. Севастополь, 99045)

Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой»

(Камишове шосе, 14, м. Севастополь, 99014),

Комунального підприємства «Благоустрій»Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  – не з'явився,

Від відповідача –не з'явився,

Від третіх осіб – не з'явились,

Від прокурора –не з'явився (клопотання).

Суть спору:

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, із позовом до Приватного підприємства «Ариес», м. Севастополь, за участю третіх осіб –Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, м. Севастополь, Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі, м. Севастополь, та Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой», м. Севастополь, про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території західного берега бухти Омега у м. Севастополі площею 325 м2, яка використовується під розміщення кафе-бару «Робінзон», привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе-бару «Робінзон»за свій рахунок.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.11.2008 Комунальне підприємство «Благоустрій»Севастопольської міської Ради, було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 16.02.2010 судом прийнято уточнення процесуального статусу Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі та Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой»і ухвалено вважати їх, саме, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 08.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі                    п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.04.2011 на адресу суду були повернені матеріали справи № 5020-5/423-7/051 разом з висновком № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 провадження у справі було поновлено.

Сторони та треті особи явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, вимоги ухвал суду від 21.04.2011 та від 04.05.2011 не виконали, письмові пояснення чи заперечення відносно висновку № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-технічної експертизи суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у засідання суду не з'явився, вимоги ухвал суду від 21.04.2011 та від 04.05.2011 не виконав, письмові пояснення чи заперечення відносно висновку № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-технічної експертизи суду не представив, однак, 13.05.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, передав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку прокурора у судове засідання та просив суд строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання та надати суду витребувані ухвалами суду від 21.04.2011 та від 04.05.2011 письмові пояснення чи заперечення відносно висновку судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Строк розгляду спору продовжити на 15 днів –до 29.05.2011.

2). Розгляд справи відкласти на  26.05.2011 о 15 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

Учасників процесу – надати суду письмове пояснення чи заперечення відносно висновку № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-технічної експертизи та всі письмові докази, що стосуються предмету спору у даній справі, а також документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу  у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                                           С. М. Альошина