Ухвала

від 28.11.2011 по справі 5020-5/423-7/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/423-7/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 листопада 2011 року справа № 5020-5/423-7/051

За позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011),

до відповідача –Приватного підприємства «Ариес»

(99022, м. Севастополь, вул. Закамчатська, 5),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Головного управління Держкомзему у місті Севастополі

(вул. Демидова, буд. 13, м. Севастополь, 99011),

Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой»

(Камишове шосе, 14, м. Севастополь, 99014),

Комунального підприємства «Благоустрій»Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011),

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

                                                                                                                     Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не викликався

Від відповідача –не викликався

Від третіх осіб –не викликались

Від прокурора - не викликався

Суть спору:

Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, м. Севастополь, із позовом до Приватного підприємства «Ариес», м. Севастополь, за участю третіх осіб –Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, м. Севастополь, Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі, м. Севастополь, та Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой», м. Севастополь, про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території західного берега бухти Омега у м. Севастополі площею 325 м2, яка використовується під розміщення кафе-бару «Робінзон», привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будинків, будівель і споруд, які використовуються під розміщення кафе-бару «Робінзон»за свій рахунок.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27.08.2008 було порушено провадження у справі № 5020-5/423 і позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.11.2008 Комунальне підприємство «Благоустрій»Севастопольської міської Ради, було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.05.2009 у позові було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 апеляційне подання Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 14.05.2009 у справі № 5020-5/423 –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 касаційне подання заступника прокурора міста Севастополя було задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 та рішення господарського суду міста Севастополя від 14.05.2009 у справі № 5020-5/423 –скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Справу доручено судді Альошиній С.М., з присвоєнням справі № 5020-5/423-7/051.

Ухвалою суду від 16.02.2010 судом було прийнято уточнення процесуального статусу Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі та Закритого акціонерного товариства «Югрибстрой», і ухвалено вважати їх, саме, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 08.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі                    п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18.04.2011 на адресу суду були повернені матеріали справи № 5020-5/423-7/051 разом з висновком № 220 від 28.03.2011 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 14.06.2011 було прийнято уточнення складу третіх осіб та замість Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів і Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі ухвалено вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у місті Севастополі.

Також цією ухвалою провадження у даній справі було зупинено на підставі частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи № 52/170 за позовом Приватного підприємства «Ариес»до Севастопольської міської Ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу комунального майна № 13-09/КП від 18.05.2009 та застосування правових наслідків недійсності правочину –до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

23.11.2011 відповідач передав через канцелярію суду клопотання від 23.11.2011, в якому просив суд провадження у справі поновити, повідомивши суд про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2011 у справі № 52/170, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011, позов був задоволений.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі поновити.

2). Розгляд справи призначити на 05.12.2011 о 15 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

Учасників процесу – надати суду всі письмові докази, що стосуються предмета спору у даній справі, а також документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина