Ухвала

від 11.05.2011 по справі 27/82/10-7/5009/1784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

11.05.11 Справа № 27/82/10-7/5 009/1784/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк”, м. Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Вільний”, с. Інзівка При морського району Запорізько ї області

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відп овідальністю “Вільний”, с. Ін зівка Приморського району За порізької області

До Товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ський промисловий банк”, м. К иїв

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1, дов. № 503-ГО/10 від 27.12.2010р.

Від відповідача: не з' явився.

Постановою Вищого господ арського суду України від 02.03.20 11 року рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 12.10.2010 року та постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 14.12.2010 року скасо вано і справу передано на роз гляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК Укр аїни та Положення про автома тизовану систему документоо бігу суду, затвердженого ріш енням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 27/82/10 передано на новий розгляд судді Кутіщ евій-Арнет Н.С.

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 227844 гр н. 62 коп. заборгованості за до говором №385-06 банківського рах унку від 05.01.2006р.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. позо вну заяву прийнято до розгля ду, судове засідання признач ено на 11.05.2011 р.

11 травня 2011р. на адресу суду н адійшла зустрічна позовна з аява про визнання недійсним додаткових договорів.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. зустр ічна позовна заява була прий нята до сумісного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання, ро зпочате 11.05.2011р., представник ві дповідача (позивача за зустр ічним позовом) не з' явився, п ро поважність причин неявки до судового засідання суд не повідомив. Вимоги суду, викла дені в ухвалі суду від 11.04.2011р. не виконав належним чином, не на дав суду витребувані матері али.

Представником позива ча за первісним позовом заяв лено клопотання про відклад ення судового засідання в зв ' язку з неотриманням зустрі чної позовної заяви та немож ливості надання обґрунтован их заперечень щодо заявленим зустрічних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Докази додаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового п роцесу.

В зв' язку з тим, що зустрі чна позовна заява була напра влена на адресу ТОВ “Українс ький промисловий банк” лише 10.05.2011р. та з необхідністю наданн я можливості відповідачу по зустрічному позову належним чином скористатися правом з ахисту своїх інтересів, суд в важає за можливе, в межах стро ку, передбаченого ст. 69 ГПК Укр аїни, відкласти судове засід ання.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГП К України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 06.06.2011 р. о 11 год. 30 хв.

2. Сторонам належним чином виконати в обов' яз ковому порядку, вимоги суд у, викладені в ухвалі від 11.04.2011 р .

Керівник у ТОВ “Вільний” звернути ува гу на належну підготов ку представника до судового засідання, та в обов' язко вому порядку забезпечити присутність компетентного, повноважного представника в судовому засіданні 06.06.2011р.

Попередити сторон и, що у разі чергового неви конання вимог суду, викладен их в ухвалі, суд має право згі дно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягн ути в доход Державного бюдже ту України з винної сторони ш траф у розмірі до ста неопода тковуваних мінімумів доході в громадян за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

Судд я Н.С. Кутіщева - Арнет