Ухвала

від 06.06.2011 по справі 27/82/10-7/5009/1784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

06.06.11 Справа № 27/82/10-7/5009/1784/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» , с.Інзівка Приморського району Запорізької області

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» , с. Інзівка Приморського району Запорізької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» , м. Київ

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 503-ГО/10 від 27.12.2010р.

Від відповідача : ОСОБА_2, дов. б/н від 10.03.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 року рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2010 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року скасовано і справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 27/82/10 передано на новий розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 227844 грн. 62 коп. заборгованості за договором №385-06 банківського рахунку від 05.01.2006р.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.05.2011 р.

11 травня 2011р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним додаткових договорів.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. зустрічна позовна заява була прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання, розпочате 11.05.2011р., представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився, про поважність причин неявки до судового засідання суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.04.2011р. не виконав належним чином, не надав суду витребувані матеріали.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неотриманням зустрічної позовної заяви та неможливості надання обґрунтованих заперечень щодо заявленим зустрічних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В продовженому 06.06.2011р. судовому засіданні, представником відповідача (за зустрічним позовом) наданий відзив на зустрічну позовну заяву, а також заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

З метою витребування додаткових документальних доказів від сторін по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.2011 р. о 11год. 30хв.

Позивача (по первісному позову):

- обґрунтований, детальний розрахунок пред'явленої до стягнення суми.

Позивача (по зустрічному позову):

- обґрунтувати (письмово ) належними нормативними і документальними доказами обставини, на які посилається позивач в зустрічному позові.

Попередити сторони, що у разі чергового невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет