Ухвала

від 06.06.2011 по справі 27/82/10-7/5009/1784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

06.06.11 Справа № 27/82/10-7/5009/1784/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк”, м. Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Вільний”, с.Інзівка При морського району Запорізько ї області

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відп овідальністю “Вільний”, с. Ін зівка Приморського району За порізької області

До Товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ський промисловий банк”, м. К иїв

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_ 1, дов. № 503-ГО/10 від 27.12.2010р.

Від відповідача: ОСО БА_2, дов. б/н від 10.03.2011р.

Постановою Вищого господ арського суду України від 02.03.20 11 року рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 12.10.2010 року та постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 14.12.2010 року скасо вано і справу передано на роз гляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК Укр аїни та Положення про автома тизовану систему документоо бігу суду, затвердженого ріш енням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 27/82/10 передано на новий розгляд судді Кутіщ евій-Арнет Н.С.

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 227844 гр н. 62 коп. заборгованості за до говором №385-06 банківського рах унку від 05.01.2006р.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. позо вну заяву прийнято до розгля ду, судове засідання признач ено на 11.05.2011 р.

11 травня 2011р. на адресу суду н адійшла зустрічна позовна з аява про визнання недійсним додаткових договорів.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. зустр ічна позовна заява була прий нята до сумісного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання, ро зпочате 11.05.2011р., представник ві дповідача (позивача за зустр ічним позовом) не з' явився, п ро поважність причин неявки до судового засідання суд не повідомив. Вимоги суду, викла дені в ухвалі суду від 11.04.2011р. не виконав належним чином, не на дав суду витребувані матері али.

Представником позива ча за первісним позовом заяв лено клопотання про відклад ення судового засідання в зв ' язку з неотриманням зустрі чної позовної заяви та немож ливості надання обґрунтован их заперечень щодо заявленим зустрічних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їх процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Докази додаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Судовий процес ведеться із застосуванням технічних засобів фіксації судового п роцесу.

В продовженому 06.06.2011р. судово му засіданні, представником відповідача (за зустрічним п озовом) наданий відзив на зус трічну позовну заяву, а також заявлено клопотання про про довження строку розгляду спо ру, у зв' язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Клопотання подано згідно з і ст. 22 ГПК України, судом прий нято до розгляду.

З метою витребуванн я додаткових документальних доказів від сторін по справі , судове засідання слід відкл асти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 Г ПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ро згляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відклас ти на 23.06.2011 р. о 11год. 30хв.

Позивача (по первісному позову):

- обґрунтований , детальний розрахунок пре д' явленої до стягнення суми .

Позивача (по зустрічному п озову):

- обґрунтувати (пи сьмово) належними нормати вними і документальними дока зами обставини, на які посила ється позивач в зустрічному позові.

Попередити стор они, що у разі чергового не виконання вимог суду, виклад ених в ухвалі, суд має право з гідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стя гнути в доход Державного бюд жету України з винної сторон и штраф у розмірі до ста неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сторону.

Судд я Н.С. Кутіщева - Арнет