Постанова

від 05.06.2009 по справі 4-387/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-387 /09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2009 года Приморский районный суд г. Одессы в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С. при секретаре: Радецкой Г. Д.

с участием прокурора: Кушнир А.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 в отношение директора ООО «АВТОРАЙ» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 в отношение него, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 считает, что указанное уголовное дело было возбуждено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В данном случае, в его действиях отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины, а также уголовное дело было возбуждено с нарушением норм уголовно -процессуального права, то есть при отсутствии поводов и оснований к его возбуждению.

На основании изложенного, ОСОБА_2, просит суд постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела - отменить, а в возбуждении в отношении него уголовного дела - отказать.

Рассмотрев жалобу, материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 в отношение директора ООО «АВТОРАЙ» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.05.2009 года, поводом к его вынесению послужило непосредственное выявление следователем в действиях директора ООО «Авторай» ОСОБА_2 признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины: « Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления».

В своем постановлении о возбуждении уголовного дела, следователь в качестве оснований для его вынесения указал следующее.

12.05.09 г. в СО НМ ГНА Одесской области поступили материалы, зарегистрированные 12.05.09 за № 56 в КУПП УНМ ГНА в Одесской области об умышленном уклонении от уплаты налогов директором ООО «Авторай» ОСОБА_2

Так, 30.06.06 г. решением исполнительного комитета Одесского городского совета зарегистрировано ООО «Авторай» (ЕГРПОУ 34505744). Юридический адрес: г. Одесса, ул. Осипова, 21, фактический адрес: г. Одесса, ул. Ат. Головатого, 19/21.

10.07.06 данное предприятие взято на учёт как плательщик налогов в ГНИ Приморского района г. Одессы за № 4166/29-02. Свидетельство о регистрации ООО «Авторай» как плательщика НДС № 100092635 от 25.01.08.

Ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авторай», согласно протокола общих сборов № 1 участников ООО «Авторай» от 29.06.06 г. являлся директор ОСОБА_2.

В ходе ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО «Авторай», директор предприятия ОСОБА_2 заключал договора на приобретение импортных легковых автомобилей, которые в последствии были реализованы физическим лицам.

Так, согласно справкам - счетам, ООО «Авторай» в период 2008 г. было получено и впоследствии реализовано физическим лицам импортные легковые автомобили на общую сумму 12 053 800 грн.

Оплата за автомобили осуществлялась посредством получения потребительского кредита в банковских учреждениях, в обеспечение которого залоговым имуществом являлись приобретённые автомобили. Денежные средства в качестве кредита, полученного физическими лицами, в полном объёме передавались в ООО «Авторай» в оплату за приобретённые автомобили. На основании выписок об ограничении движимого имущества, фактически общая стоимость реализованных автомобилей составила 13 735 280 грн.

Таким образом, директор ООО «Авторай» ОСОБА_2, являясь должностным лицом указанного предприятия, обязан был в период 2008 г., в соответствии с требованиями п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 282/97-ВР от 22.05.97-ВР, стоимость полученных от нерезидента импортных автомобилей включить в состав валовых расходов предприятия, а при реализации, фактическую стоимость проданных автомобилей - в состав валовых доходов, в результате чего отразить налогооблагаемую прибыль в размере 1 681 260 грн. и начислить и перечислить в бюджет государства налог на прибыль в сумме 350 260 грн.

Далее, в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97 г., директор ООО «Авторай» ОСОБА_2 обязан был начислить и перечислить в бюджет государства НДС в сумме 280 210 грн. от стоимости реализованных в 2008 г. автомобилей, чего им сделано не было.

Кроме того, в апреле 2008 г. директором ООО «Авторай» ОСОБА_2 была составлена, подписана, заверена печатью и предоставлена в ГНИ Приморского района г. Одессы декларация по НДС за март 2008 г. и приложение № 5 к указанной декларации, согласно которых в составе налогового кредита отражена сумма в размере 148 600 грн. Согласно указанного приложения, поставщиком ООО «Авторай» является ООО «Альвейск-07» (ЕГРПОУ 35406333), а общий объём приобретения товаров работ, услуг у данного предприятия в указанный период составил 743000, 01 грн. Однако, согласно уведомления ГНИ в Приморском районе г. Одессы № 43163/10/29-0 от 22.08.08 г., ООО «Альвейск-07» по юридическому адресу г. Одесса ул. М. Арнаутская, 96 отсутствует, а также согласно письма первого Приморского отдела регистрации актов гражданского состояния Одесского городского управления юстиции № 1163/08-21 от 17.04.09 г., директор ООО «Альвейск-07» ОСОБА_4 умер 29.01.08 г., запись о смерти № 1128 от 01.02.08 г. Таким образом, директор ООО «Альвейск-07» физически не мог осуществлять финансово хозяйственную деятельность предприятия и выписывать налоговые накладные.

Таким образом, директор ООО «Авторай» ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97, в марте 2008 г. путём завышения состава налогового кредита, не начислил и не перечислил в бюджет государства НДС в размере 148 600 грн.

А всего, в результате указанных действий, директор ООО «Авторай» ОСОБА_2 в период 2008 г. умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в размере 350 260 грн. и налога на добавленную стоимость в размере 280 210 грн., и в результате незаконного завышения налогового кредита по НДС в марте 2008 г., умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 148 600 грн., чем причинил ущерб государству на общую сумму в размере 779 070 грн., что в 3 000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Указанные данные, следователь счел достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК Украины.

Однако, изучив представленные материалы, суд не усматривает в них наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.2 УК Украины.

Следует отметить, что непременным условием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины является фактическое непоступление средств в бюджеты или целевые фонды. Такой факт должен быть установлен первичными документами, актом проверки налоговой службы, на основании которого налоговым органом выносится решение о доначислении соответствующих сумм, по соответствующим налогам.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины от 08.10.2004 г. за № 15 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей" основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 212 УК Украины является соответствующий акт проверки налоговой службы, в котором были установлены нарушения налогового законодательства.

Согласно п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налога перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если плательщик налогов обжалует решение

налогового органа в суд, акт проверки не может быть рассмотрен как доказательство вины должностных лиц предприятия до рассмотрения такой жалобы по сути.

В данном случае, выводы следователя об умышленном уклонении директором ООО «Авторай» ОСОБА_2 от уплаты налогов не подтверждены актами проверок, так как соответствующий акт проверки налоговой службы, в материалах дела - отсутствует.

Из изложенного следует, что на момент возбуждения уголовного дела факт непоступления средств в бюджеты или целевые фонды не установлен налоговым органом, предприятию не произведены доначисления.

В качестве оснований для возбуждения уголовного дела, следователь сослался на заключение экспертного исследования специалиста по экономическим вопросам № 38/09 от 27.04.09.

При этом из материалов дела не усматривается, был ли ОСОБА_2 уведомлен о проведении данной экспертизы и имел ли он возможность с ней ознакомиться.

Из представленных материалов, суд делает вывод, что указанное заключение специалиста, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела, так как оно противоречит действующему законодательству, поскольку существует специальный закон, регламентирующий порядок проведения проверок юридических и физических лиц, который дает им право после проведения проверки внести изменения и выплатить в добровольном порядке штрафные санкции в случае выявления нарушений налогового законодательства.

Заключение специалиста, в данном случае, не может служить подтверждением нарушения налогового законодательства, так как специалист располагал лишь теми документами, которые ему предоставила сторона обвинения.

В материалах дела отсутствуют какие - либо данные подтверждающие, что ОСОБА_2, как директор ООО «Авторай» имел возможность ознакомиться с указанной выше экспертизой, предоставить свои возражения, обжаловать указанное заключение в судебном порядке, либо выплатить в добровольном порядке штрафные санкции (как это предусмотрено законодательством). В материалах дела отсутствуют даже объяснения самого ОСОБА_2

Также следует отметить, что, ст. 212 УК Украины, предусматривает, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, если это деяние было совершено умышленно.

Доказательств подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_2 умысла направленного на уклонение от уплаты налогов, в материалах дела нет.

Таким образом, из представленных суду материалов дела усматривается, что на момент возбуждения уголовного дела, следователь не располагал достаточными данными необходимыми, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, для его возбуждения.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3С в отношение директора ООО «АВТОРАЙ» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины - следует отменить, так как в данном случае отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, а кроме того в действиях ОСОБА_2 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК Украины.

Руководствуюсь ст. 94, 98, 99, 2367’2368УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3С в отношение директора ООО «АВТОРАЙ» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины - удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.05.2009 г. старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_3 в отношение директора ООО «АВТОРАЙ» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.2 УК Украины-отменить.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 - отказать в соответствии со статьей 99 ч. 1 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.