Постанова

від 20.08.2009 по справі 4-387/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-387/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в с оставе:

председательствующего суд ьи - Масенко Д.Е.,

при секретаре - Филатовой Н. А.,

с участием прокурора - Будаг ьянца Ю. Г.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на

постановление о возбужден ии уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в су д с жалобой, в которой просит о тменить постановление проку рора Ленинского района г. Луг анска от 20.07.2009 года о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_1 по признакам пре ступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

В судебном заседании заяви тель поддержал доводы, излож енные в жалобе, просили жалоб у удовлетворить.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражал, указав, что уго ловное дело возбуждено на за конных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, мне ние прокурора и представител я досудебного следствия, а та кже изучив материалы, послуж ившие основанием к возбужден ию уголовного дела № 02/09/9091 в отн ошении ОСОБА_1 по признака м преступления, предусмотрен ного ч.2 ст. 364 УК Украины считае т, что жалоба подлежит удовле творению, по следующим основ аниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановл ение органа дознания, следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления може т быть подана в суд лицом, инте ресов которого касается возб ужденное уголовное дело, его защитником или законным пре дставителем с достаточным об основанием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 20.07.2009 п рокурор Ленинского района г. Луганска, рассмотрев матери алы проверки соблюдения треб ований налогового законодат ельства должностными лицами ООО «Валорит», зарегистриро ванные в КУПП № 296 от 07.07.2009 г. возбу дил уголовное дело в отношен ии ОСОБА_1. по признакам пр еступления, предусмотренног о ч.2 ст. 364 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщ ения предприятий, учреждений , организаций, должностных ли ц, представителей власти, общ ественности или отдельных гр аждан;

2. 2) сообщения представите лей власти, общественности и ли отдельных граждан, задерж авших подозреваемое лицо на месте совершения преступлен ия или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликова нные в печати;

5. 5) непосредственное обн аружение органом дознания, с ледователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины при наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 нас тоящего Кодекса, прокурор, сл едователь, орган дознания ил и судья обязаны вынести пост ановление о возбуждении угол овного дела, указав поводы и о снования к возбуждению уголо вного дела, статью уголовног о закона, по признакам которо й возбуждается дело, а также д альнейшее его направление. Е сли на момент возбуждения уг оловного дела установлено ли цо, совершившее преступление , уголовное дело должно быть в озбуждено в отношении этого лица.

Согласно постановлению, «п оводом для возбуждения уголо вного дела является непосред ственное обнаружение прокур ором признаков преступления (КУПП № 296 от 07.07.09), что предусмотр ено п.5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины».

При таких обстоятельствах , суд считает, что у органа дос удебного следствия имелся за конный повод к возбуждению у головного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины основаниями для возбу ждения уголовного дела являю тся достаточные данные, указ ывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данньми, указывающими на нал ичие таких признаков, считае тся фактическое существован ие доказательств, подтвержда ющих реальность конкретного события преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния).

По мнению суда, вышеуказанн ые требования Закона при при нятии обжалуемого постановл ения выполнены не были, исход я из следующего.

Так в обжалуемом постановл ении указано, что 17 июля 2009 года в прокуратуру Ленинского ра йона г. Луганска из OHM Ленинско й МГНИ в г. Луганске поступили материалы проверки соблюден ия требований налогового Зак онодательства должностными лицами ООО «Валорит», зареги стрированные в КУПП № 296 от 07.07.2009 года OHM Ленинской МГНИ в г. Луга нске.

Изучением поступивших мат ериалов установлено, что дан ный материал был выделен сле дователем следственной груп пы - заместителем начальника отделения расследования уго ловных дел СО НМ ГНА в Луганск ой области Земляным А. О. и з уголовного дела № 70/107-08, Находя щегося в производстве СУ НМ Г НА Украины, возбужденного по факту умышленного уклонения от уплаты налогов и фиктивно го предпринимательства, сове ршенного по предварительном у сговору группой лиц, по приз накам преступлений, предусмо тренных 4.1 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 с т. 212 УК Украины.

Из выделенного материала у сматривается, что в период 2004-20 08 годов группа лиц под руковод ством ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и других с распределением ролей между ее участниками, на территори и городов Киева, Ровно и други х городов Украины организова ла схему незаконной деятельн ости относительно, содействи я предприятиям в минимизации налоговых обязательств, кот орые подлежат уплате в бюдже т, хищении денежных средств п утем незаконного возмещения налога на добавленную стоим ость.

Для функционирования указ анной схемы ОСОБА_4, ОСОБ А_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6 и др угие в нарушение установленн ого законодательством поряд ка осуществления предприним ательской деятельности созд али и приобрели ряд субъекто в предпринимательской деяте льности, зарегистрированных на подставных лиц.

Из материалов проверки усм атривается, что ООО «Валорит », идентификационный код 32586346, в оспользовалось услугами по д окументальному оформлению ф инансово-хозяйственных опер аций, сети фиктивных предпри ятий, созданных указанными л ицами.

В результате этого, должнос тные лица ООО «Валорит» в пер иод 2006 года незаконно отобраз или в бухгалтерском учете оп ерации по приобретению товар но-материальных ценностей от фиктивного субъекта предпри нимательской деятельности Ч П «Арон-Трейд» ( г. Луганск, код 32899878), вследствие чего, путем не обоснованного завышения нал огового кредита по НДС не исч ислили и не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимо сть в сумме 217277грн.

Факт неуплаты налога на доб авленную стоимость в сумме 2172 77 грн. подтверждается заключе нием эксперта от 05 июня 2009 года № 138 НИЭКЦ ГУМВД Украины в Доне цкой области Сбытнева Е.М. согласно выводов которого, в результате проведения бесто варных операций между ООО «В алорит» и ЧП «Арон-Трейд», ООО «Валорит» в нарушение п. п. 7.4.1. с т. 7 Закона Украины «О налоге н а добавленную стоимость» за период с июля по ноябрь 2006 года в результате завышения нало гового кредита не исчислило и не уплатило в бюджет налог н а добавленную стоимость в су мме 217277 грн.

Из объяснения директора ОО О «Валорит» ОСОБА_1 устано влено, что в период с июля по н оябрь 2006 года он осуществлял в заиморасчеты с ЧП «Арон-Трей д», что подтверждается накла дными, налоговыми накладными , договором купли продажи № 01/07 от 01.07.2006 года на поставку лома и отходов черных и цветных мет аллов. Из показаний ОСОБА_9 , являющегося учредителем и д иректором ЧП «Арон-Трейд», ко торые он дал в ходе досудебно го следствия по вышеуказанно му уголовному делу установле но, что ЧП «Арон-Трейд» он заре гистрировал за денежное возн аграждение по предложению ОСОБА_10, который финансиров ал создание и регистрацию ук азанного фиктивного предпри ятия. О том, что ЧП «Арон-Трейд » является фиктивным предпри ятием ОСОБА_9 полностью по нимал, поскольку сам он никак ой финансово-хозяйственной д еятельности в предприятии не осуществлял, лишь по указани ю ОСОБА_10 подписывал разл ичные бухгалтерские докумен ты, которые он присылал ему в Л уганск пассажирским поездом Киев-Луганск через проводни ков поездных бригад. Сам он по рядка осуществления предпри нимательской деятельности н е знает и намерения осуществ лять такую деятельность не и мел. Относительно взаиморасч етов с ООО «Валорит» ОСОБА_ 9 пояснил, что сам он никаких договоров между ЧП «Арон-Тре йд» и ООО «Валорит» не состав лял и не подписывал, никому эт ого делать не поручал, каких л ибо расчетов по поставке лом а и отходов черных металлов в адрес ООО «Валорит» не произ водил, документы: накладные, н алоговые накладные, специфик ации, договор купли продажи, к оторые отображают такие расч еты, он не подписывал.

Статьей 5 Закона Украины от 05.05.1999 года № 619-Х1У «О металлоломе » предусмотрено, что субъект ы предпринимательской деяте льности, которые занимаются заготовкой, переработкой, ме таллургической переработко й металлолома, обязаны иметь квалифицированных специали стов, соответствующее оборуд ование, средства экологическ ой безопасности, а также обяз аны обеспечить контроль за в зрывной, пожарной, экологиче ской и радиационной безопасн остью в соответствии с закон одательством.

Согласно материалам прове рки ЧП «Арон-Трейд» будучи фи ктивным предприятием не явля лось субъектом Закона Украин ы «О металлоломе» и требован ий этого закона не выполняло .

Изучением поступивших мат ериалов установлено, что ООО «Валорит» идентификационны й код 32586346, создано 28.07.2003 года учас тниками общества ОСОБА_11 и ОСОБА_1, зарегистрирован о 29.07.2003 году управлением госуда рственной регистрации и горо дского реестра Луганского го родского совета по юридическ ому адресу: АДРЕСА_1. Дирек тором ООО «Валорит» согласно приказу № 1-к от 01.08.2003 года назнач ен ОСОБА_1. с 01.08.2003 года на осн овании выписки из протокола № 1собрания учредителей обще ства от 28.07.2003 года, который факт ически являлся ответственны м за полноту исчисления и сво евременность уплаты в бюджет налогов своего предприятия.

Таким образом, собранные ор ганом дознания фактические д анные указывают на то, что дир ектор ООО «Валорит» ОСОБА_1 . злоупотребляя своим служе бным положением, зная, что в пе риод с июля - ноября 2006 года лом и отходы черных металлов у ЧП «Арон-Трейд» он не приобрета л, незаконно отобразил в бухг алтерском учете предприятия операции по приобретению то варно-материальных ценносте й от фиктивного субъекта пре дпринимательской деятельно сти ЧП «Арон-Трейд», что позво лило ему не исчислить и не упл атить в бюджет налог на добав ленную стоимость в сумме 217277гр н.

Сумма не уплаченного дирек тором ООО «Валорит» ОСОБА_1 в бюджет налога на добавлен ную стоимость за период с июл я по ноябрь 2006 года более чем в 250 раз превышает социальную на логовую льготу, составляющую 175грн, то есть 50% от минимальной заработной платы, установле нной законодательством Укра ины на 2006 год в сумме 350грн., в рез ультате чего, охраняемым зак оном интересам государства б ыл причинен ущерб в сумме 217277гр н., что повлекло тяжкие послед ствия.

Однако, предоставленные су ду материалы не содержат акт а документальной проверки ОО О «Валорит» на предмет не соб людения требований налогово го законодательства Украины на сумму 217277гр., как и не содержа т данных о признании недейст вительной регистрации ЧП «Ар он-Трейд», а также договора ку пли-продажи лома и отходом че рных и цветных металлов № 01/07 от 01.07.2006 г. заключенного между ООО «Валорит» с ЧП «Арон-Трейд». В месте с тем, прокурором в обжа луемом постановлении сделан вывод о том, директор ООО «Вал орит» Васин злоупотребляя св оим служебным положением, зн ая. Что в период июля - ноября 200 6 г. лом и отходы черных металл ов у ЧП «Арон-Трейд» он не прио бретал, незаконно отразил в б ухгалтерском учете предприя тия операции по приобретению товарно-материальных ценнос тей от фиктивного субъекта п редпринимательской деятель ности ЧП «Арон-Трейд», что поз волило не исчислять и не упла чивать в бюджет налог на доба вленную стоимость в сумме 217 277г р.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы заявителя о неподтвержденности выводов органа досудебного следстви я относительно отсутствия та кого квалифицирующего призн ака состава преступления как корыстный мотив, поскольку в материалах, послуживших осн ованием для возбуждения угол овного дела отсутствуют обст оятельства свидетельствующ ие о неуплате в бюджет денежн ой суммы 217277гр. и получение ее в о владение заявителем, а таки м образом и причинения вреда .

Согласно требований ст. 364 ч.2 УК Украины, для квалификаций действий лица по данной стат ье Закона необходимо установ ить наличие у него всех обяза тельных признаков этого сост ава преступления, а именно: зл оупотребление властью или сл ужебным положением, то есть у мышленное, из корыстных побу ждений либо в иных личных инт ересах или в интересах треть их лиц, использование должно стным лицом власти либо служ ебного положения вопреки инт ересам службы, если оно повле кло тяжкие последствия.

Однако в обжалуемом постан овлении отсутствует ссылка н а необходимые квалифицирующ ие признаки данного преступл ения.

Таким образом, судом устано влено, что в представленных м атериалах, послуживших основ анием к возбуждению уголовно го дела, отсутствуют достато чные данные, указывающие на н аличие признаков преступлен ия, предусмотренного ч.2 ст. 364 У К Украины.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 У ПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на пост ановление о возбуждении угол овного дела удовлетворить.

Постановление прокурора Л енинского района г. Луганска о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_1 по п ризнакам преступления, преду смотренного ч.2 ст. 364 УК Украины - отменить.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области в течение семи суток с момент а провозглашения постановле ния.