Рішення

від 18.05.2011 по справі 16/5025/489/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 16/5025/489/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Торговельного підприємств а „Левада”,

м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні :

- позивача - 1. Головне управл іння Держкомзему у Хмельниць кій області, м. Хмельницький

- відповідача - 2. ОСОБА_1, м . Хмельницький

3. ОСОБА_2, Хмель ницький

4. Департамен ту архітектури, містобудуван ня та земельних ресурсів, м. Хм ельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької місько ї ради № 43 від 09.02.11 р. „Про внесенн я змін до рішення виконавчог о комітету міської ради № 559 ві д 14.09.1995 р.”

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - з а довіреністю від 28.02.11 р.;

Боднарчук Р.Я . - директор;

від відповідача - ОСОБА_4 - за довіреністю № 02-15-1385 від 24.12.10 р .;

від третьої особи 1 - не з'явив ся;

від третьої особи 2 - ОСОБА _5 - за довіреністю від 08.04.11 р.;

ОСОБА _6 - за довіреністю від 15.09.09 р.;

від третьої особи 3 - не з'явив ся;

від третьої особи 4 - ОСОБА _7 - за довіреністю №3/02-02-10 від 04.01. 11 р.;

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частин рішення згідно ст. 85 Г ПК України.

Суть спору: Пози вач звернувся з позовом, відп овідно до якого просить визн ати недійсним рішення Хмельн ицької міської ради № 43 від 09.02.11 р. „Про внесення змін до рішен ня виконавчого комітету місь кої ради № 559 від 14.09.1995 р.”

Представник позивача в засіданні суду посилаєтьс я на наступне: згідно рішення виконкому Хмельницької місь кої ради від 14.09.95 року № 559 „Про ві дведення земельних ділянок п ідприємствам організаціям, у становам, товариствам в пост ійне користування” пункт. 6 ви рішено: надати в постійне кор истування ТОВ ТП „Левада” пі д розміщення магазину по вул . АДРЕСА_1, 78/1 (після уточненн я адреси вул. АДРЕСА_1,78) зем ельну ділянку розміром 0,02га (к опія архівного витягу додаєт ься).

Зазначає, що на підставі в казаного рішення був виданий державний акт 1-ХМ №001688 від 27.12.1995р . на право постійного користу вання вказаною вище земельно ю ділянкою згідно якого зазн ачено, що товариству передає ться у постійне користування 0,02 га землі в межах згідно з пл аном землекористування, а зг ідно плану землекористуванн я Товариству фактично переда но 0,0218 га (відповідно до Положе ння про земельно-кадастрову інвентаризацію земель насел ених пунктів, що затверджена наказом Держкомзему від 26.08.1997р . №85 п.3.2.6 передбачено відображе ння облікової одиниці площі- один квадратний метр, тоді як до цього, така облікова одини ця фактично складала 100 кв.м.).

Вказує, що рішення м Хмельницької міської ради від 09.02.2011 року №43 „Про внесення з мін до рішення виконавчого к омітету міської ради від 14.09.1995 р оку №559” вирішено: внести змін и до пункту 6 рішення виконавч ого комітету міської ради ві д 14.09.1995 року № 559, замінивши цифри - 0,02 га на цифри - 0,00176 га.

Перед прийняттям вказано го вище рішення №43 був складен ий висновок юридичного відді лу Хмельницької міської ради від 31.01.2011 року. В ході проведенн я експертизи виявлено, що про ект рішення №43 не відповідає в имогам ст. 141 ЗК України.

Не зважаючи на висновок юри дичного відділу Хмельницька міська рада приймає рішення , яке суперечить вимогам чинн ого законодавства України.

Таким чином, позивач у позов і, його представник в засідан ні суду, що відповідач по спра ві своїм рішенням незаконно позбавив товариство частини земельної ділянки, яка надан а в постійне користування.

Представник позивача поси лається на те що ст. 141 ЗК Україн и передбачений вичерпний пер елік підстав припинення прав а на користування земельною ділянкою. Жодна з перелічени х підстав припинення права к ористування земельною ділян кою не є мотивуючою в рішенні відповідача № 43 від 09.02.2011 року. Т овариство протягом 15 років ві дкрито, добросовісно користу ється земельною ділянкою, сп лачуючи податки.

Вказує, що ст.148 ЗК України пе редбачено, що земельна ділян ка може бути конфіскована ви ключно за рішенням суду... Ріше ння суду про конфіскацію у То вариства земельної ділянки а бо її частини не має. Статтею 1 55 ЗК України передбачено, що у разі видання органом викона вчої влади або органом місце вого самоврядування акта, як им порушуються права особи щ одо володіння, користування чи розпорядження належною їм земельною ділянкою - акт визн ається недійсним.

Пунктом 3 оскаржуваного ріш ення відповідач доручає упра влінню земельних ресурсів та земельної реформи при подал ьшому оформленні землевпоря дної документації передбачи ти відведення частини земель ної ділянки для загального к ористування між будинками № 74,76,78/1 по вул. АДРЕСА_1. Вважає , що прохід між будинковолоді ннями №74 та №76 по вул. АДРЕСА_1 ніколи не існував, а земель на ділянка якою користуються власники будинку № 74 по вул. АДРЕСА_1 ніколи не межувала із земельною ділянкою товар иства, отже загального прохо ду для вказаних будинків не м оже бути взагалі.

Представник позивача вваж ає, що надання товариству в ко ристування земельної ділянк и розміром 0.00176 га (тобто 17,6 кв.м.) п орушує всі можливі норми зем ельного законодавства, отже площа будівлі, під обслугову вання якої надана земельна д ілянка, має 80,0 кв.м., а земельну д ілянку згідно оспорюваного р ішення відповідач надає розм іром 17,6 кв.м.

При цьому, представн ик позивача посилається на т е, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2009р ., яке набрало чинності (пройшл о в тому числі Верховний Суд У країни) про те, що ОСОБА_1, я кій ставив питання про встан овлення сервітуту на прохід, проїзд, прокладання комунік ацій, складання будматеріалі в та інше ( все що передбачено диспозицією статті 99 ЗК Украї ни) по земельній ділянці това риству, було відмовлено в поз ові в повному обсязі, оскільк и останній має доступ до своє ї земельної ділянки як з вули ці АДРЕСА_1 (6,5 м.), так і з вул. АДРЕСА_2 (7,4 м.).

Посилається на те, щ о земельна ділянка надавалас ь підприємству (магазин) для в икористання якого за признач енням необхідно мати наванта жувально-розвантажувальний майданчик, що передбачено За коном України „Про охорону п раці” та Правилами охорони п раці для об'єктів роздрібної торгівлі.

Крім того, представниками позивача подано письмове за перечення на відзив Хмельниц ької міської ради, в якому поз ивач вважає, що відповідачем необґрунтовано прийнято оск аржуване рішення. На думку по зивача, у вказаному письмово му відзиві на позов відповід ач не спростовує того, на що по силається ТОВ ТП „Левада” у п озовній заяві від 18.03.11 р.

Представником відповід ача в судовому засіданні 26 .04.11 р. подано письмовий відзив на позов, в якому відповідач п овідомив суду наступне: ріше ння органів місцевого самовр ядування вважається протипр авним, коли воно прийнято не в межах повноважень та не у спо сіб, що передбачений Констит уцією та законами України.

Згідно з п.1 ст.60 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" земля належить н а праві комунальної власност і територіальній громаді міс та, а згідно ст.12 Земельного ко дексу України розпорядження землями територіальної гром ади і вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону входит ь у компетенцію лише міської ради. Таким чином, оскаржуван е рішення прийнято в межах по вноважень Хмельницької місь кої ради.

Як стверджує відповідач, сп ірна територія тривалий час використовувалась саме як зе млі загального користування .

Відповідно до ст.83 Земельно го кодексу України до земель комунальної власності, які н е можуть передаватись у прив атну власність, належать зем лі загального користування н аселених пунктів (майдани, ву лиці, проїзди, шляхи, набережн і, парки, сквери, бульвари, кла довища тощо).

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону України „Про благоус трій населених пунктів” вказ аний прохід також відноситьс я до території загального ко ристування і є об'єктом благо устрою.

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни „Про благоустрій насел ених пунктів” об'єкти благоу строю використовуються відп овідно до їх функціонального призначення для забезпеченн я сприятливих умов життєдіял ьності людини на засадах їх р аціонального використання т а охорони з урахуванням вимо г правил благоустрою територ ії населених пунктів, інших в имог, передбачених законодав ством.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні” міськи ради є органи місцевого самовряд ування, що представляють від повідні територіальні грома ди та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і по вноваження місцевого самовр ядування.

Таким чином, зі слів відпові дача, приймаючи рішення Хмел ьницька міська рада виходила з того, що це є прохід-територ ія загального користування, яка має використовуватись ві дповідно до свого функціонал ьного призначення для забезп ечення сприятливих умов житт єдіяльності мешканців житло вих будинків по вул. АДРЕСА _1, 76 та 76/1 та нежитлової будівл і по вул. АДРЕСА_1, 78.

Тому, виходячи із наведених обставин, відповідач просит ь суд ТОВ ТП „Левада” залишит и без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позицію викладену у відзиві на позов підтримує.

Крім того, відповідачем в за сіданні суду 18.05.2011р. заявлено ус не клопотання про припинення провадження у даній справі, о скільки вважає, що дана справ а повинна розглядатись в пор ядку адміністративного судо чинства.

Усне клопотання відповіда ча про припинення провадженн я у справі із наведених остан нім підстав судом відхиляєть ся зважаючи на те, що даний спі р виник і стосується земельн их відносин, тому дана справа є господарською та вирішуєт ься за правилами, встановлен ими господарсько-процесуаль ним кодексом України із врах уванням ч.6 ст. 12 ГПК України та судової практики, викладеної у постановах Вищого господа рського суду України.

Третя особа-1 повноваж ного представника в судове з асідання не направила. Проте , 12.05.11 р. від останньої на адресу суду надійшло письмове пояс нення по справі, в якому повід омлено суду наступне: рішенн ям Хмельницької міської ради № 43 від 09.02.2011 р. „Про внесення змі н до рішення виконавчого ком ітету міської ради № 559 від 14.09.1995р .” зменшено розміри земельно ї ділянки, яка належить на пра ві постійного користування Т ОВ ТП „Левада” згідно держав ного акта 1-ХМ № 001688 від 27.12.1995 р., з пл ощі 0,02 га на площу 0,0176 га.

Відповідно до ст. 92 Земельно го кодексу України право пос тійного користування земель ною ділянкою - це право володі ння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, без встановлення строк у. Документом, що посвідчує пр аво постійного користування згідно ст. ст. 125, 126 Земельного к одексу України являється дер жавний акт на право постійно го користування землею.

Вичерпні підстави припине ння права користування земел ьною ділянкою передбачено ст . 141 Земельного кодексу Україн и.

Посилаючись на обставини, в икладені у письмовому поясне нні, третя особа-1 просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ ТП „Левада” та скасувати рішення Хмельницької місько ї ради № 43 від 09.02.2011 р. „Про в несення змін до рішення вико навчого комітету міської рад и №559 від 14.09.1995р.”

Третьою особою-1 заявлено пи сьмове клопотання від 13.05.11 р., в якому останній підтримує поз овні вимоги у повному обсязі та просить суд розгляд справ и проводити без участі його п редставника.

Представники третьої ос оби-2 та третьої особи-3 в суд ове засідання прибули та под али письмове доповнення до з аперечення від 05.05.2011 р., в якому п роти позовних вимог заперечу ють та просять суд відмовити позивачу в задоволенні заяв лених ним вимог з аналогічни х підстав, зазначених у письм овому запереченні від 22.04.11 р. Кр ім того, у письмовому пояснен ні від 12.05.2011р. треті особи-2, 3 обґр унтовують наявність проходу , проїзду між будинками по вул . АДРЕСА_1,76, 76/1 та 78, а також щод о площі магазину, яку необхід но виправити з 0,00176 га на 0,0176 га. На підтвердження пояснень суду надано документи та докази, в тому числі фотографічні коп ії розміщення об' єктів. Вка зані докази та документи огл януті судом та долучені до ма теріалів справи.

Представник третьої осо би-4 в засідання суду прибу в та подав письмове заперече ння, в якому повідомив суду на ступне: згідно зі ст.2 Земельно го кодексу України (далі - ЗК) з емельні відносини - це суспіл ьні відносини щодо володіння , користування і розпоряджен ня землею.

Суб'єктами земельних відно син є громадяни, юридичні осо би, органи місцевого самовря дування та органи державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК земел ьні відносини регулюються Ко нституцією, цим кодексом, а та кож прийнятими відповідно до них нормативно-правовими ак тами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст авах, в межах та у спосіб, що пе редбачений Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні”, представни цький орган місцевого самовр ядування - виборний орган (рад а), який складається з депутат ів і відповідно до закону над іляється правом представлят и інтереси територіальної гр омади і приймати від її імені рішення.

Таким чином, органи місцево го самоврядування є суб'єкта ми земельних відносин, здійс нюючи регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного зако нодавства. У таких земельних відносинах вони здійснюють установлені для них функції та повноваження.

В ст.12 ЗК України передбачен і повноваження міських рад у галузі земельних відносин. П ерелік повноважень міських р ад у сфері земельних відноси н свідчить, що вони наділені п овноваженнями органів терит оріальних громад щодо земель комунальної власності, зокр ема: розпорядження ними, пере дача їх у власність громадян і юридичних осіб, надання в ко ристування тощо.

Перелік питань, які віднося ться до виключної компетенці ї міських рад, також установл ений у ст.26 Закону „Про місцев е самоврядування в Україні”, де в п.34 передбачено вирішенн я відповідно до закону питан ь регулювання земельних відн осин.

Так, на думку 3-ї особи-4, прийм аючи рішення четвертої сесії №43 від 09.02.2011 року „Про внесення з мін до рішення виконавчого к омітету Хмельницької місько ї ради від 14.09.1995р. №559” Хмельницьк а міська рада скористалась п равом розпорядника земель те риторіальних громад і в пода льшому внесла зміни щодо пло щі земельної ділянки яка бул а надана в постійне користув ання ТОВ „Левада” під розміщ ення магазину по вул. АДРЕС А_1, 78/1, замінивши площу „0,02 га” на „0,0176 га”.

Внесення змін до рішення ви конавчого комітету Хмельниц ької міської ради від 14.09.1995р. №559 були обумовлені тим, що під ча с розроблення землевпорядно ї документації на земельну д ілянку під розміщення магази ну для ТОВ „Левада” не було вр аховано графічних матеріалі в з обґрунтуванням розмірів намічуваної для відведення п лощі, титульний список або до відку про фінансування будів ництва, проект рекультивації земель, витяг з протоколу зас ідання Хмельницького міськв иконкому №4 від 09.02.1954р., витяг з ге нерального плану м. Хмельниц ького 1954року.

Відсутність вищевказаних документів зумовило в подаль шому прийняти рішення про на дання в постійне користуванн я ТОВ „Левада” земельної діл янки площею 0,02га під розміщен ня магазину включно із земел ьною ділянкою загального кор истування, яка використовува лась як прохід між будинками №74, 76, 76/1, 78/1.

На підставі ст.26 Закону ”Про місцеве самоврядування в Ук раїні” до виключної компетен ції сільської, селищної, місь кої ради належить скасування актів виконавчих органів, що не відповідають Конституції чи законам, іншим актам закон одавства, рішенням відповідн ої ради, прийнятим у межах її п овноважень.

Як стверджує 3-я особа-4, відпо відач не скасовував рішення виконавчого комітету Хмельн ицької міської ради №559 від 14.09.19 95р. і не визнавав його таким, що втратило чинність, а лише вні с відповідні зміни не позбав ивши і не припиняючи право ко ристування ТОВ „Левада” земе льною ділянкою під розміщенн я магазину.

Тому, виходячи із викладени х у письмовому запереченні д оводів, третя особа-4 просить с уд відмовити в задоволенні п озову ТОВ ТП „Левада”.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне:

Згідно із договором купів лі-продажу від 25.09.1994р., зареєстр ованим в Хмельницькому БТІ з а №259 від 23.11.1994р., Хмельницька міс ька рада продала, а ТОВ „Левад а” придбало приміщення по ву л. АДРЕСА_1, 78/1 під магазин дл я ведення роздрібної торгівл і продовольчими товарами.

14.09.1995р. рішення виконавчого к омітету Хмельницької місько ї ради „Про відведення земел ьних ділянок підприємствам, організаціям, установам та т овариствам у постійне корист ування” було вирішено відвес ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю - торговель ному підприємству „Левада” з емельну ділянку під розміщен ня магазину по вул. АДРЕСА_1 ,78/1 площею 0,02 га із земель міськ земфонду у постійне користув ання.

Відповідно до Державного а кта на право постійного кори стування землею серії І-ХМ №001 68, виданого 27.12.1995р. на підставі рі шення виконкому Хмельницько ї міської ради від 14.09.1995р. №559, ТОВ „Левада” надано в постійне к ористування земельну ділянк у, що знаходиться під магазин ом по вул. АДРЕСА_1,78/1 в м. Хме льницькому, площею 0,02 га.

Згідно з Технічним паспорт ом на приміщення (магазин ТОВ ТП „Левада” по вул. АДРЕСА_1 ,78), виданого Хмельницьким бю ро технічної інвентаризація 21.11.2003р., за ТОВ ТП „Левада” по вул . АДРЕСА_1,78 значиться загал ьна площа приміщення - 80,1 кв.м .

23.01.1997р. рішенням виконкому Хм ельницької міської ради №1358 „ Про надання земельних діляно к в користування громадянам індивідуального сектору м. Х мельницького” було вирішено надати в користування ОСО БА_1 земельну ділянку по вул . АДРЕСА_1,76 площею 0,075 га по фа ктичному користуванню.

13.04.2000р. згідно рішення викона вчого комітету Хмельницької міської ради №253 „про привати зацію земельних ділянок” бул о вирішено передати у власні сть земельну ділянку ОСОБА _2 по вул. АДРЕСА_1,76/1 площею 0,081 га .

09.02.2011р. рішенням четвертої се сії Хмельницької міської ра ди №43 „Про внесення змін до рі шення виконавчого комітету м іської ради від 14.09.1995 року №559” ви рішено:

1) внести зміни до п. 6 рішення виконавчого комітету місько ї ради від 14.09.1995 року № 559, замінив ши цифри - 0,02 га на цифри - 0,00176 га;

2) доручити управлінню земел ьних ресурсів та земельної р еформи вжити необхідних виче рпних заходів щодо внесення відповідних змін до Державно го акта на право постійного к ористування землею, виданого ТОВ ТП „Левада” 27.12.1995р.

Обґрунтовуючи внесення ві дповідних змін до рішення ві д 14.09.1995 року №559, міською радою бу ло зазначено про відсутність графічних матеріалів від 10.01.19 54р., на яких чітко зображений п рохід між домоволодіннями №7 4 та 76 по вул. АДРЕСА_1. Відсут ність графічних матеріалів п ризвела до того, що прохід між цими будинками був помилков о включений до земельної діл янки площею 0,02 га, переданої у п остійне користування ТОВ ТП „Левада” по рішенню №559 від 14.09.19 95р.

Вважаючи, що рішенням Хмель ницької міської ради від 09.02.2011р . №43 позивача було позбавлено права власності на земельну ділянку, з 0,02 га на 0,00176 га, позива ч звернувся до суду із позово м, згідно якого просив визнат и недійсним рішення Хмельниц ької міської ради № 43 від 09.02.11 р. „ Про внесення змін до рішення виконавчого комітету місько ї ради № 559 від 14.09.1995 р.”

Досліджуючи надані дока зи, фактичні обставини справ и, оцінюючи доводи та запереч ення сторін, судом до уваги пр иймається наступне.

Частиною 1 ст.19 Конституції У країни передбачено, що право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не перед бачено законодавством.

Згідно статей 3, 8, 19 Конституц ії України права і свободи лю дини та їх гарантії визначаю ть зміст і спрямованість дія льності держави; держава від повідає перед людиною за сво ю діяльність; в Україні визна ється і діє принцип верховен ства права, а органи місцевог о самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Право користування надано ю земельною ділянкою, згідно ст.22 Земельного Кодексу Украї ни, виникає після встановлен ня землевпорядними організа ціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одер жання документу, що посвідчу є це право.

За правилами ст.ст.125, 126 Земель ного кодексу України належни м чином зареєстрований Держа вний акт є підтвердженням пр ава особи на користування зе мельною ділянкою.

Згідно зі ст.152 Земельного ко дексу України захист прав гр омадян та юридичних осіб на з емельні ділянки здійснюютьс я шляхом: визнання прав; відно влення стану земельної діл янки, який існував до поруше ння прав, і запобігання вчине нню дій, що порушують права аб о створюють небезпеку поруше ння прав; визнання угоди неді йсною; визнання недійсними р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування; відшкодування з аподіяних збитків; застосува ння інших, передбачених зако ном, способів.

Частиною 2 ст.20 ГК України, як спосіб захисту прав суб'єкті в господарювання, передбачен о визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемляю ть права та законні інтереси суб'єктів господарювання аб о споживачів.

Тобто, за змістом цієї норми , господарські суди розгляда ють на загальних підставах с прави у спорах про визнання н едійсними актів, прийнятих і ншими органами, у тому числі а ктів господарських товарист в, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для уч асників правовідносин, що ви никають чи припиняються з пр ийняттям такого акта.

Із наявних у справі доказів слідує, що рішенням Хмельниц ької міської ради №43 від 09.02.2011 р. „Про внесення змін до рішенн я виконавчого комітету міськ ої ради №559 від 14.09.1995р.” було факт ично зменшено розмір земельн ої ділянки, яка належить на пр аві постійного користування ТОВ ТП „Левада” згідно держа вного акта 1-ХМ № 001688 від 27.12.1995 р., з п лощі 0,02 га на площу 0,00176 га.

Згідно Державного акта на п раво постійного користуванн я землею серії І-ХМ №00168 ТОВ „Ле вада” надано в постійне кори стування земельну ділянку, щ о знаходиться під магазином по вул. АДРЕСА_1,78/1 в м. Хмель ницькому, саме площею 0,02 га.

У вказаному Державному акт і відсутні будь-які обмеженн я у використанні ТОВ „Левада ” земельною ділянкою площею 0,02 га із суміжними землекорис тувачами для безпечного під' їзду автотранспорту до магаз ину з врахуванням безпечних умов маневрування та виконан ня розвантажувально-наванта жувальних робіт, прохід (прої зд) на цій же земельній ділянц і до земельних ділянок № 76 та 76/ 1 по вул. АДРЕСА_1 в м. Хмельн ицькому, також не був передба чений.

Із наявного в матері алах справи Технічного паспо рта на приміщення, виданого Х мельницьким бюро технічної і нвентаризація 21.11.2003р., за ТОВ ТП „Левада” по АДРЕСА_1,78 знач иться загальна площа приміще ння - 80,1 кв.м. Натомість, спірни м рішенням Хмельницької міс ької ради №43 від 09.02.2011 позивачу б уло зменшено земельну ділянк у до 0,00176 га, яка є меншою, ніж роз міщене на ній приміщення.

Тому, суд вважає правомірн ими доводи позивача щодо поз бавлення останнього частини земельної ділянки спірним р ішенням Хмельницької місько ї ради №43 від 09.02.2011 р.

Доводи третіх осіб-2,3 (ОСОБА_1, ОСОБА_2) стосов но перешкод у доступі до нале жних їм земельних ділянок до уваги судом не приймається т а спростовується наявними у справі доказами.

Як вбачається з викоп іровки з плану м. Хмельницько го, витягів з топографічної з йомки та електронної карти м . Хмельницького, плану земель ної ділянки №76 по вул. АДРЕСА _1 в м. Хмельницькому, кадастр ового плану земельних діляно к №76, 76/1, 78 по вул. АДРЕСА_1 в м. Х мельницькому, ОСОБА_1 має доступ до своєї земельної ді лянки по вул. АДРЕСА_1, 76 в м Х мельницькому з вул. АДРЕСА_ 2 та з вул. АДРЕСА_1, а ОСО БА_2 має доступ до належної ї й земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1, 76/1 в м. Хмельницьком у з вул. АДРЕСА_2.

Судом також враховується , що спір щодо встановлення по стійного, безоплатного земел ьного сервітуту на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1,78/1 у м. Хмельницькому був предмет ом розгляду в суді за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТО В ТП „Левада” за участю треті х осіб.

Рішенням Хмельницького мі ськрайонного суду по справі №2-52/09 від 22.12.2009р. у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ ТП „Левад а”, третіх осіб, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Хмельницької міської ра ди, управління земельних рес урсів та земельної реформи Х мельницької міської ради, уп равління з контролю за викор истанням та охороною земель у Хмельницькі області про вс тановлення постійного, безоп латного земельного сервітут у на земельній ділянці по вул . АДРЕСА_1, 78/1 в м. Хмельницьк ому, було відмовлено. Дане суд ове рішення у встановленому законом порядку набуло чинно сті та не скасоване.

Згідно ст. 92 Земельного коде ксу України право постійного користування земельною діля нкою - це право володіння і кор истування земельною ділянко ю, яка перебуває у державній а бо комунальній власності, бе з встановлення строку.

Документом, що посвідчує пр аво постійного користування згідно ст. ст. 125, 126 Земельного к одексу України являється дер жавний акт на право постійно го користування землею.

Вичерпні підставами припи нення права користування зем ельною ділянкою відповідно д о ст. 141 Земельного кодексу Укр аїни являються: 1) добровільна відмова від права користува ння земельною ділянкою; 2) вилу чення земельної ділянки у ви падках, передбачених цим Код ексом; 3) припинення діяльност і релігійних організацій, де ржавних чи комунальних підпр иємств, установ та організац ій; 4)використання земельної д ілянки способами, які супере чать екологічним вимогам; 5) в икористання земельної ділян ки не за цільовим призначенн ям; 6) систематична несплата зе мельного податку або орендно ї плати; 7) набуття іншою особо ю права власності на жилий бу динок, будівлю або споруду, як і розташовані на земельній д ілянці; 8) використання земел ьної ділянки у спосіб, що супе речить вимогам охорони культ урної спадщини.

Відсутні також підстави дл я вилучення земельної ділянк и у позивача згідно встановл еного ст. 149 ЗК України порядку .

Доводи відповідача та третіх осіб, викладені у на даних суду письмових пояснен нях та обґрунтуваннях, до ува ги судом не приймаються, оскі льки не спростовують фактичн і обставин справи та наявні у справі докази, які подані на п ідтвердження позиції позива ча. Крім того, відповідачем не наведено жодної норми закон у, відповідно до якої було зме ншено розмір земельної ділян ки позивача.

Як визначає ст.32 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які ма ють значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.ст.34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судовог о процесу. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я. Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом. Ніякі докази не мають для господарського суду заз далегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фак тичних даних і обставин, яким и інша сторона обґрунтовує с вої вимоги або заперечення д ля господарського суду не є о бов' язковим.

За змістом статті 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування та подання доказів розподіляєт ься між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юрид ичні факти, які обґрунтовуют ь його вимоги і заперечення.

Із врахуванням вищенаведе ного, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст.1,2,45,12,33,49,82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Торговельного підприємст ва „Левада”, м.Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні:

- позивача - 1. Головного управ ління Держкомзему у Хмельниц ькій області, м. Хмельницький

- відповідача - 2. ОСОБА_1, м . Хмельницький

3. ОСОБА_2, Хмель ницький

4. Департамен ту архітектури, містобудуван ня та земельних ресурсів, м. Хм ельницький

про визнання недійсни м рішення Хмельницької міськ ої ради № 43 від 09.02.11 р. „Про внесен ня змін до рішення виконавчо го комітету міської ради № 559 в ід 14.09.1995 р.” задовольнити.

Визнати недійсним рішенн я Хмельницької міської ради № 43 від 09.02.11 р. „Про внесення змін до рішення виконавчого комі тету міської ради № 559 від 14.09.1995 р .”

Стягнути з Хмельниц ької міської ради, м. Хмельниц ький, вул. АДРЕСА_1, 3 (код ЗКП О 23565225) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю Т орговельного підприємства „ Левада”, м.Хмельницький, вул. АДРЕСА_1,78 (код ЄДРПОУ 14157604) 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гриве нь 00 коп.) витрат по оплаті дер жавного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.05.2011р. (21 та 22 травня - неробочі дні).

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - Головному управлінню Де ржкомзему у Хмельницькій обл асті

(м. Хмельницький, вул. Інсти тутська, 4/1);

5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

6 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

7 - Департаменту архітектури , містобудування та земельни х ресурсів

(м. Хмельницький, вул. Под ільська, 10/1).