Ухвала

від 04.07.2011 по справі 16/5025/489/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"04" липня 2011 р. Справа № 16/5025/489/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу вх. №2454/11 відповідача на рі шення господарського суду Х мельницької області від "18" тр авня 2011 р. у справі № 16/5025/489/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю торгівельне підприємство " Левада"

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача Головне управління Держкомзему у Х мельницькій області

до Хмельницької міськ ої ради

треті особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Департамерт архітексури, містобудування та земельних ресурсів

про визнання недійсни м рішення Хмельницької міськ ої ради №43 від 09.02.2001р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області в ід 18.05.11р. по справі №16/5025/489/11 за позо вом ТзОВ торгівельне підприє мство "Левада", третя особа без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Головне управління Держк омзему у Хмельницькій област і до Хмельницької міської ра ди, треті особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: 1.ОСОБА _2, 2.ОСОБА_3., 3. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів про ви знання недійсним рішення Хме льницької міської ради № 43 від 09.02.2001р. позов задоволено.

Не погоджуючись з при йнятим рішенням, відповідач - Хмельницька міська рада пов торно звернувся з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Хмельницької області від 18.05.11р. та прийняти нове ріше ння, яким в позові відмовити.

Повторне звернення з апеля ційною скаргою обумовлено ти м, що відповідно до ухвали Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 14.06.2011 р. Хме льницькій міській раді було повернуто останню на підста ві п.п.1, 3 ст.97 ГПК України.

В резолютивній частині вищ езазначеної ухвали від 14.06.2011 р. було зазначено, що після усун ення обставин, що стали причи ною повернення скарги, зазна чених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст . 97 ГПК, сторона у справі має пра во повторно подати апеляційн у скаргу.

При цьому, у разі пропуску с троку оскарження апеляційна скарга має бути подана повто рно лише з мотивованим клопо таннями про його відновлення .

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, щ о апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і підляга є поверненню заявникові вихо дячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК Укр аїни, апеляційна скарга пода ється на рішення місцевого г осподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місце вого господарського суду - пр отягом п"яти днів з дня їх огол ошення місцевим господарськ им судом. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього к одексу.

Як вбачається, рішення у спр аві № 16/5025/489/11 було прийняте госп одарським судом Хмельницько ї області 18.05.2011 року, а повний те кст останнього було оформлен о і підписано 23.05.2011р.; 23.05.2011р копія вищезазначеного рішення, від повідно до наявної на ньому в ідмітки (а.с.150 - на звороті), наді слана скаржнику. Крім того, сл ід зазначити, що представник відповідача був присутній н а судовому засіданні 18.05.2011р.

Відтак, строк подання апеля ційної скарги на рішення гос подарського суду Хмельницьк ої області від 18.05.2011р. року у спр аві № 16/5025/489/11 (повний текст підпи сано 23.05.2011 року) закінчився 02.06.2011 р оку .

Апеляційна скарга відправ лена скаржником на адресу Рі вненського апеляційного гос подарського суду 24.06.2011р., про що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому надійшла ап еляційна скарга.

Отже, апеляційна скарга под ана після закінчення строку, встановленого для її поданн я, без клопотання про відновл ення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК Ук раїни, апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом, якщо скаргу п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня без клопотання про віднов лення цього строку.

Враховуючи все вищевиклад ене в сукупності, колегія суд дів Рівненського апеляційно го господарського суду дійшл а до висновку про те, що апеляц ійна скарга відповідача підл ягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 97 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну с каргу Хмельницькій міській р аді.

Додаток: заявнику - ма теріали скарги на 11 арк., у т. ч. платіжний документ про сплат у державного мита № 696 від "27" тра вня 2011 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.