Рішення

від 24.05.2011 по справі 23/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/96 24.05.11

За позовом ОСОБА_1

до

відповідач1: ОСОБА_2

відповідач2: товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Форту на - Дарниця»

про визнання недійсним рішен ь загальних зборів учасників

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник ОСОБА_3 (д овіреність від 16.03.2011 року)

відповідача1: представник ОСОБА_4. (довіреність від 19.05.2011 року)

відповідача2: представник ОСОБА_5. (довіреність №3-2011 від 18.05.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою ві дповідальністю «АТП Фортуна - Дарниця»про визнання неді йсними рішень загальних збор ів учасників від 22.02.2008 року, яки ми виключено його з товарист во з обмеженою відповідальні стю «АТП Фортуна - Дарниця».

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачі поруши ли його право власності на ча стку у статутному капіталі В ідповідача2, право на участь в управлінні товариством тощо .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011 року по рушено провадження у справі №23/96 та призначено її розгляд 26 .04.2011 року.

Перед початком розгляду сп рави по суті учасників судов ого процесу ознайомлено з пр авами та обов' язками у відп овідності зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні 26.04.2011 ро ку представником Позивача за явлено клопотання про витреб ування додаткових доказів, я ке задоволено судом.

Представники відповідачів у судове засідання 26.04.2011 року н е з' явились.

Відповідач2 телеграмою від 26.04.2011 року просив суд відкласти розгляд справи у зв' язку з х воробою представника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011 року у с праві №23/96 відкладено розгляд справи на 17.05.2011 року.

17.05.2011 року через канцелярію с уду Відповідачем2 надано кло потання про ознайомлення з м атеріалами справи.

Відповідач1 у судове засіда ння 17.05.2011 року повторно свого пр едставника не направив.

Ухвалою суду від 17.05.2011 року ро згляд справи перенесено на 24.0 5.2011 року.

У судовому засіданні 24.05.2011 ро ку представниками відповіда чів надано відзиви на позовн у заяву, якими заперечені зая влені Позивачем вимоги у пов ному обсязі з огляду на наявн ість кворуму та правомочност і проведених 22.02.2008 року загальн их зборів учасників.

У судовому засіданні 24.05.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зб орів учасників ТОВ «АТП Форт уна - Дарниця», які відбулис ь 22.02.2008 року, Позивача виключено з складу учасників.

Пунктом сьомим частини чет вертої статті 145 Цивільного ко дексу України та статтею 59 Зак ону України «Про господарськ і товариства»вирішення пита ння виключення учасника із т овариства з обмеженою відпов ідальністю віднесено до викл ючної компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до статті 64 Зако ну України «Про господарські товариства»учасника товари ства з обмеженою відповідаль ністю, який систематично не в иконує або неналежним чином виконує обов'язки, або переш коджає своїми діями досягнен ню цілей товариства, може бут и виключено з товариства на о снові рішення, за яке проголо сували учасники, що володію ть у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількост і голосів учасників товарист ва. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні у часті не бере.

З протоколу №4 загальних збо рів від 22.02.2008 року учасників ТОВ «АТП Фортуна - Дарниця»вбач ається, що у загальних зборах , які вирішували питання викл ючення Позивача з учасників ТОВ «АТП Фортуна - Дарниця» прийняв участь Відповідач1, я кий мав 80% від загальної кільк ості голосів учасників.

Відповідно до статті 60 Зако ну України «Про господарські товариства»загальні збори у часників вважаються повнова жними, якщо на них присутні уч асники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голос ів.

Таким чином, проведені 22.02.2011 р оку загальні збори учасників ТОВ «АТП Фортуна - Дарниця» мали необхідний кворум для п рийняття будь-якого рішення з питань діяльності товарист ва.

Відповідачами у справі не н адано доказів направлення По зивачу повідомлення про пров едення загальних зборів учас ників, що кваліфікується суд ом як порушення прав Позивач а.

Проте, не всі порушення зако нодавства, допущені під час с кликання загальних зборів є підставою для визнання прийн ятих ними рішень недійсними.

Для визнання недійсними пр ийнятих рішень Позивач мав д овести суду, що його присутні сть на зборах могла істотно в плинути на прийняття оскаржу ваних рішень.

Як зазначалось раніше, зага льні збори учасників ТОВ «АТ П Фортуна - Дарниця», які бул о проведено 22.02.2008 року, мали нео бхідний кворум та більшістю понад 50% (фактично - 80%) від числа усіх голосів учасників прийн яли оспорюванні рішення.

Крім того, відповідно до час тини першої статті 64 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»у голосуванні з питан ня виключення учасника товар иства з обмеженою відповідал ьністю цей учасник чи його пр едставник участі не бере.

Виходячи з наведених вище ф актичних обставин та правови х приписів суд встановив, що П озивач маючи 20% голосів не мав реальної можливості вплинут и на прийняття інших рішень з питань порядку денного зага льних зборів ТОВ «АТП Фортун а-Дарниця», які відбулись 22.02.2008 року, а відтак - допущені пор ушення законодавства в части ні неповідомлення належним ч ином Позивача про проведення загальних зборів не може мат и правовим наслідком скасува ння прийнятих цими зборами р ішень.

За таких обставин, суд відмо вляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у з адоволенні позову повністю.

Суддя Т.Ю. Кири люк

Повне рішення складено: 25 .05.2011 року.